Авария самолета Airbus A-321-211 VQ-BOZ в Московской области 15.08.2019

[ogle]

Что-что. Зарплаты орнитологов вырастут в два раза, т.к. никто не захочет больше замарачиваться.

 

[lopast56]

На поверхность из сплошных крупных камней как не садись все равно весь низ будет сточен "одни уши останутся". А на галечник тем более шасси только навредят. Они в галечнике сразу завязнут.
Не могут шасси защитить что-либо от ударов потому что сами будут причиной этих ударов. Шасси работают только на а) гладкой и б) твердой поверхности способной выдержать давление колес.
[automerge]1566379749[/automerge]

Вне аэродрома посадка только на пузо с убранными шасси что-то гарантирует. Как исключение посадка на автостраду. Во всех остальных случаях посадки на грунт можно гарантировать канавы, ямы, бугры и дороги местного и не очень назначения. Плюс деревья. Холмы и овраги бонусом.
Даже ровное поле кукурузы оказалось с канавой.

И длина пробега на шасси увеличивает вероятность найти препятствие, до которого на пузе не доползет. В ВОВ вынужденные выполнялись в основном только на брюхо. Правда там больше из-за опасности капотирования, но старались как можно меньше " кататься" по неизвестным полям.

 

[Sidor]

На выложенных фотках ничего этого нет, кроме повреждения носа, но без следов крови.

Выложенные фото явно не исчерпывающе показывают состояние передних кромок самолёта.

 

[m]

Странно что сразу в два двигателя попали птицы и оба вышли из строя. Как бы по логике сразу в два маловероятно. И на фотке двигателя в посте 475 не видно поломанных лопаток или кусков птицы с перьями. Было подтверждение попадания птиц?

Как-то обычно есть следы крови и повреждения. На выложенных фотках ничего этого нет, кроме повреждения носа, но без следов крови.

Да вы не стесняйтесь, выкладывайте свою теорию, зачем так издалека заходить

 

[maratych]

Еще в “школе” на конструкции ВС давали, что разные части самолета рассчитаны на разные разрушающие перегрузки. Причем шасси должны разрушаться раньше крыла и фюзеляжа. И разрушаясь погасят часть кинетической энергии. Посему рекомендация выпускать. Эти рассуждения касаются больших самолетов и посадки на сушу. Для маленьких и для посадки на воду есть несколько других мыслей.
Но в данном случае при цейтноте по другому бы и не получилось. Мне так кажется.

 

[ULAM]

Вот что в сети ищется по фото попадания птиц

вторая фотка - попадание техника в двигатель 735 юнайтед (или тогда еще континентал)

 

[kodeks]

вторая фотка - попадание техника в двигатель 735 юнайтед (или тогда еще континентал)

О боже мой, и такое было?

 

[Сергей67]

О боже мой, и такое было?

Да несколько случаев было. Навскидку-2004 год в Шереметьево.

 

[yoya]

Да вы не стесняйтесь, выкладывайте свою теорию, зачем так издалека заходить

Если отпадет версия с птицами, то тогда техническая неисправность. Других вариантов не придумаешь.

 

[Kit.]

На поверхность из сплошных крупных камней как не садись все равно весь низ будет сточен "одни уши останутся".

Хрен с ним, с низом. Посадка на шасси уменьшает риск повреждения топливных баков крыла.

А на галечник тем более шасси только навредят. Они в галечнике сразу завязнут.

Завязнут - отстегнутся.

 

[atcstager]

Завязнут - отстегнутся.

А отстегнутся не одновременно - развернет и полетят кувырком.

 

[бортмех Ан26 и Ту134]

О боже мой, и такое было?

Было. В Шереметьево двигатель казахского Б737 техника засосал с таким же результатом

 

[Sholom]

Хрен с ним, с низом. Посадка на шасси уменьшает риск повреждения топливных баков крыла.

Особенно у ССЖ

 

[бортмех Ан26 и Ту134]

Да несколько случаев было. Навскидку-2004 год в Шереметьево.

Мы утром около 7 прилетели в ШРМ и пожарные мыли рулежку за стоянкой не то 17, не то 18.
[automerge]1566418616[/automerge]

Если отпадет версия с птицами, то тогда техническая неисправность. Других вариантов не придумаешь.

Да и вариантов версий отказа сразу двух двигателей да еще и после взлета , тоже не приходит в голову.

 

[Virus_KNet]

Да и вариантов версий отказа сразу двух двигателей да еще и после взлета , тоже не приходит в голову.

Почему? Топливо например... P. S. Это не к тому, что я сторонник конспирологических теорий, просто как вариант для примера.

 

[бортмех Ан26 и Ту134]

Почему? Топливо например... P. S. Это не к тому, что я сторонник конспирологических теорий, просто как вариант для примера.

Единственно как может повлиять топливо , так это если вода вместо керосина залита.

В далеком 73 году в Баку по запарке попутали ТЗ. Один стоял на плановой очистке и был залит водой. Вот его и взяли заправить АН24.
И дозаправили водой. Двигатели запустились и самолет порулил даже, как ни странно. На топливе в расходном баке. Но к счастью, при перекачке воды из очередного бака, она попала в магистраль питания .И двигатели встали еще на пути на предварительный. Сразу оба. И это не выдумка! Об этом я слышал от весьма уважаемых людей. Как техников, так и летчиков.

 

[ogle]

Да и вариантов версий отказа сразу двух двигателей да еще и после взлета , тоже не приходит в голову.

Иркутск Ан-124 1997 г. Просто как пример.
Официальная версия - последовательный отказ трёх двигателей подряд, топливо не при чём.

 

[бортмех Ан26 и Ту134]

Иркутск Ан-124 1997 г. Просто как пример.
Официальная версия - последовательный отказ трёх двигателей подряд, топливо не при чём.

Там несколько версий было.Включая биологическую версию.

 

[Black Cat]

Хрен с ним, с низом. Посадка на шасси уменьшает риск повреждения топливных баков крыла.

Когда как.
1990 год. "Мандариновый рейс". Ан-12 с выпущенным шасси разложили в хлам.

Авария Ан-12 под Киевом — Википедия

ru.wikipedia.org

 

[Mihail_h]

Интересная фотка попалась.

Пс
На мой непрофессилнальный взгляд - выпала от удара, признаков что вращалась при ударе не видно.