Авиация в едином масштабе: развлечение для зимних вечеров

Пкк, с сотней в год справиться не сложно. В конце-концов, можно "обрезать", скажем, на 2010г. (хотя не хочется).

Сложнее другое: в современной лёгкой авиации сложно определить, что такое тип, очень много мутаций, как ты сам пишешь: от жирафа до носорога.

Я пока на уровне Ламарка. Волюнтаристски определил набор характеристик, определяющих тип (в биологии - вид). Тип оперения, положение и структура крыла, схема шасси, кол-во и расположение двигателей, основные конструкционные материалы. Если они не изменились - тип тот же. Если изменились - новый, в развитие. Внутри типа - модификации.

Сейчас описано 5040 типов, 10140 модификаций + задел по 3000 типов.

По моим оценкам всего около 9000 типов, 18000 модификаций.

Так что 100 в год не пугают :)

А вот с классификацией - действительно сложно.
 
Реклама
Понятно. Я это просто потому спросил, что в коллецию уже попал Кри-кри, а это только вершина ultralights и homebuilts айсберга :)
 
Бурундук сказал(а):
Сложнее другое: в современной лёгкой авиации сложно определить, что такое тип, очень много мутаций, как ты сам пишешь: от жирафа до носорога.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Во-во. Одни БПЛА чего стоят. Не включать Рэпторы как-то странно. Тем более, что нет никакой гарантии, что скоро не появятся БПЛА гораздо более продвинутые, чем большинство сегодняшних самолетов. А с другой стороны: радиоуправляемые модели за 1000 р. - это тоже БПЛА. Где провести границу?..

Или крылатые ракеты. Многие из них - типичные самолеты только без летчика. От японской Оки отличий совсем немного. В системе Мистель Ju 88 по сути тоже крылатая ракета. Да и не крылатые ракеты тоже довольно продвинутые ЛА.
 
timsz, что делать с БПЛА и где остановиться - я ещё не решил.

С КР тоже самое: считать пилотируемый Fi.103R и не считать просто Fi.103, действительно, странно.ъ

Пкк, а ещё очень большой и абсолютно для меня неизвестный сегмент - это ЛА с гибким крылом. Не говоря уже о парапланах.
 
Илья, вот с чем нет проблем - так это с Bf 109 и Спитфайрами. Я в начале писал что этих самолётов нарисовано, вероятно, больше, чем их было на самом деле :)
 
Реклама
С источниками беда. Знаменитый истребитель Fokker Eindecker. Две книжки авторов "одной весовой категории": Bruce и Grosz.

Размахи (E.II, III, IV):

Bruce: 8,92, 9,4, 10

Grosz: 9,4, 10, 9,75.

Кому верить? Беру Брюса, т.к. уменьшение размаха при росте веса и мощности мотора при переходе от E.III к E.IV кажется подозрительным.

Но уверенности нет :( Тем более, что у Брюса не вяжутся чертежи и текст: длина на 0,7м больше (при условии, что размах правильный), чем надо. Правда у Гроша ошибка в другую сторону: длина на 0,5м меньше. Ошибки в 7-10% заставляют сомневаться в тщательно нарисованных на схемах масштабных линейках.

А ведь это знаменитый самолёт, что же говорить об экзотике! И авторы одни из лучших.

Bruce. The Fokker Monoplane. Aircraft Profile 38.
Grosz. Fokker Eindercker in action. Squadron/Signal 1158
 
Последнее редактирование:
Ага, спасибо. Посмотрел Лемана. Размах E.III 10, как у Гроша. Длина на 15 см меньше - ладно, 2% фигня.

Но вот вес пустого меньше на 50 кг, а 350 кг и 400 кг - две большие разницы.

И в 349кг Лемана верится с трудом, т.к. оба предыдущих автора дают для E.I 357кг, а у E.I таки и двигатель поменьше, и крыло на 1,5м покороче.

Конечно, ни в одной книжке источники данных не приведены.

Исключение- данные испытаний в Великобритании самолёта E.III в книжке Fokker E.III Windsock datafile 15. Хоть что-то, хотя обычно трофейные машины на испытаниях показывают худшие результаты, чем в родной обстановке (потрепанная машина, другой бензин, отсутствие инструкций - а значит, неоптимальные режимы и т.д.).

Так что Леман только запутал :)

PS. Брюс: при переходе к более мощному мотору несколько увеличили размах крыла.
Леман: установили более мощный мотор, а чтобы сравняться в манёвренности с Пфальцем, обрезали крыло до 9м

Это всё о переходе от E.I к Е.II.

То есть, Леман считает, что у E.I был размах больше 9м. Брюс даёт 8,53м
 
Последнее редактирование:
Илья, а вот это близко к Брюсу.

У Брюса (E.II - III - IV)

8,95 - 9,4 - 10

На сайте EADS

8.95 - 9.52 - 9.98 - почти то же самое.

И по длине I - III - IV

6,74 - 7,3 - 7,5 - как у Брюса.

Значит, беру этот источник, а Гроша и Лимана - ф топпку.

Спасибо.
 
Ухты какая прелесть, утаскиваю. Спасибо.

Писать кто это не буду - может, ещё есть желающие угадать?

Единственно - вид в плане перекошен. Но как бороться с такими искажениями, я и сам не знаю.
 
Поправил планер в проекции и от себя- Як-16, который вполне мог этот планер буксировать :)
 
Вчера бросив взгляд на стопку старых Крыльев Родины увидел там боковики... Там может быть что-то интересное для сканирования?
 
timsz сказал(а):
Вчера бросив взгляд на стопку старых Крыльев Родины увидел там боковики... Там может быть что-то интересное для сканирования?
Нажмите, чтобы раскрыть...
timsz, может.
Посмотри, пожалуйста, табличку - я ее раньше выкладывал, чтобы не повторять то, что уже есть.


Илья сказал(а):
Планеры
Нажмите, чтобы раскрыть...
Илья, спасибо. Австрийского сайта я не знал. Хотя сам недавно из Граца приехал :)

Biplan сказал(а):
Поправил планер
Нажмите, чтобы раскрыть...
Biplan, спасибо. А как ты такие искажения исправляешь?

Для развлечения:
истребители Германии между войнами.
 
Последнее редактирование:
Илья, спасибо. Я этот K.47ba не стал брать из-за красных свастик, не сочетающихся с немецким D-номером. Всё-таки ни одного такого самолёта у Латвии не было.

Но другие профили хороши.
 
Последнее редактирование:
Реклама
Назад