Авиафото - технические аспекты

Mu3aHTPOn сказал(а):
С высказываний соневодов мне более чем смешно. Когда теть соня родит систему, которая мне заменит пары D2H+70-200 + D3+28-70, с тем же удобством пользования и качеством картинки, а до тех пор это пластиковое посмешище в руки страшно брать. Причем не только мне, а ВСЕМ кто занимается репортажкой, спортом и т.д. Да и свадебщиков из топов, кто снимает на цифру, все как-то на кэнон и никон тянет - а там телевики и фишаи как-то невостребованы.
И другими системами я снимал, и топовыми марками, и той же пока не сониконикаминольтой в обличии 7D. Даже 508й хассель имеется, и им снимаю, правда неудобно - надо пленку в термосе слать в москву - негде у нас качественно проявить и отсканить сф слайд. Мнение человека, снимающего просюмерками 3х систем с недорогой оптикой мне в данном аспекте - "поснимай на 3 системы" - абсолютно безразлично. Сони - не лидер. Ни по продажам, ни по технологиям. Ни в каком сегменте. Dixi!
Нажмите, чтобы раскрыть...

Ясно, Пастернака не читал, но осуждаю.
 
Реклама
Дим, а чем тебе не понравились фотографии gin_tonic? Прекрасное качество фотографий, отличная камера, во всяком случае ничем не хуже чем Nikon и Canon:) О чем спор?
 
Последнее редактирование:
Андрюш, ну первое впечатление навскидку, - алё, куда подевались цвета!!!
И не говорите мне про джипег компрессию и про равконвертацию.
Даже при санонподжелтении и никонподсинении :) при переводе в джипег в картинках от C и N остаётся достаточное количество приятных, хорошо воспринимаемых цветов, позволяющее не только адекватно воспринимать и даже любоваться картинкой. А тут смотришь на фото как на гиф у которого большую часть цветов искусственно отрезали. И те цвета, которые остаются, какие-то, как говорят полиграфисты "тухлые".
По структуре картинки, опять таки, впечатление будто не битмап рассматриваешь, а векторное изображение переконвертированное из битмэпа. Хорошо, но переконвертированное.
 
Mu3aHTPOn сказал(а):
Теперь немного по теме данной ветки.
Интересует зависимость образования лучей от точечных источников света на ночных фотографиях. Откопал кросс-фильтр - собственно эффект от него выражен наиболее на открытых диафрагмах, когда картинка ещё не равномерно резкая по полю, т.е. для конкретного применения - "фото на а.нет" не годится. У кого какие наблюдения - какие линзы наиболее художественно передают данный эффект, сколько получается лучей, если можно, с примерами.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Самый "звездящий" объектив из тех, что у меня были Sigma 50-500. Без всяких фильтров и ухищрений - восемнадцатилучевые звезищи. Количество лучей равно количеству лепесков диафрагмы х2. Диафрагма 9-10, выдержка 3 секунды и более.
Вот пример http://www.airliners.net/photo/Kalitta-Air/Boeing-747-122(SF)/1232508/L/
p.s. Хотя фильтр все-же был, но обычный защитный, родной Sigma UV 86мм.
 
Последнее редактирование:
Вот, посмотри на фото этого Сихока:
http://www.airliners.net/photo/USA---Navy/Sikorsky-SH-60B-Seahawk/1502748/L/
Как пластмассовое всё, мелкие детали отсутствуют как класс, проработка теней ужасна, будто не живой вертолёт снимали, а модельку.
И не говорите мне, что это автор просто неудачно применил шумодав.
 
Алексей Матвиенко,
а если диафрагма совсем скругленная? надо будет на все поснимать, найти закономерности. про выдержку понятно - по экспозиции - перроны все по разному освещены. дырка 9-10 скорее для равномерной резкости по полю у бигмы.
 
Mu3aHTPOn сказал(а):
а если диафрагма совсем скругленная? надо будет на все поснимать, найти закономерности. про выдержку понятно - по экспозиции - перроны все по разному освещены. дырка 9-10 скорее для равномерной резкости по полю у бигмы.
Нажмите, чтобы раскрыть...
На 50мм она и на минимальной 4 резкая по всему полю, да и диафрагма там вполне себе скругленная. Даже на старых Никкорах с семилепестковой такого эффекта нет.
 
На открытых такой эффект не проявляется, а если зажимаешь - то нате, пожалуйста!
 
Реклама
Чукча сказал(а):
В данном конкретном случае снято Sigmой 10-20, может, дело в линзе?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Сигмой 10-20 много снимал на Никон. Очень сочные, насыщенные цвета получались. Эдакий "сгуститель красок"
 
Последнее редактирование:
Алексей Матвиенко,
я, собственно, не про цвета, а про отсутствие мелких деталей. Похоже, фотограф переоценил глубину резкости, не закрыл достаточно диафрагму. Лопасть получилась резкой, а сам вертолёт слегка размазанным. Корпус был пошарплен до приемлемого состояния, но мелкие детали ушли...

Кстати, а где это снято (я про берег моря, не про вертолёт :) )?
 
Последнее редактирование:
И, кстати, у меня Сигма 10-20 изрядно недодерживает, приходится специально для неё вносить поправку в экспозицию. Эффект недодержки - как на носу этого вертолёта.
 
Последнее редактирование:
А, про детали... Сигма эта мне вообще понравилась по проработке деталей. А у ширика глубина резкости очень большая, даже на открытой дырке. Фокусировался-то он наверняка не по лопасти, а по вертолету. Так что дело наверняка в обработке, я так думаю.
Снято в Приморье - мыс Бриннера, район бухты Рудная.
 
Алексей Матвиенко сказал(а):
Сигма эта мне вообще понравилась по проработке деталей.
Нажмите, чтобы раскрыть...
А как насчёт "софта" по краям? У меня поначалу вообще ужасно мягкие края получались, пока я не догадался UV фильтр выкинуть нафик. Но и без него при открытой диафрагме мягковаты...
Алексей Матвиенко сказал(а):
А у ширика глубина резкости очень большая
Нажмите, чтобы раскрыть...
Согласен, этого ожидаешь, и поэтому иногда её переоцениваешь, особенно по неопытности. Я так несколько раз напарывался, именно на подобных фотках.

А по чему у него там резкость навёдена - один автофокус знает :) , если он, конечно, не вручную наводил. Я заметил сам (и потом нашёл подтверждение на некоторых форумах), что автофокус с Сигмой 10-20 особой точностью не отличается.
 
Если конкретно по моему экземпляру то он, как и все Сигмы. Т.е. где-то маленькая кака, но попадется. На D200 софтит левый нижний край, на D70 этого практически не заметно. С автофокусом проблем вообще не было - клянусь!
 
Реклама
Пкк сказал(а):
Как пластмассовое всё, мелкие детали отсутствуют как класс, проработка теней ужасна, будто не живой вертолёт снимали, а модельку.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Ну и в чём дело по вашему? Мне интересно, почему так, и как добиться прорисовки мелких деталей.:D
 
Назад