Ясно, Пастернака не читал, но осуждаю.
С высказываний соневодов мне более чем смешно. Когда теть соня родит систему, которая мне заменит пары D2H+70-200 + D3+28-70, с тем же удобством пользования и качеством картинки, а до тех пор это пластиковое посмешище в руки страшно брать. Причем не только мне, а ВСЕМ кто занимается репортажкой, спортом и т.д. Да и свадебщиков из топов, кто снимает на цифру, все как-то на кэнон и никон тянет - а там телевики и фишаи как-то невостребованы.
И другими системами я снимал, и топовыми марками, и той же пока не сониконикаминольтой в обличии 7D. Даже 508й хассель имеется, и им снимаю, правда неудобно - надо пленку в термосе слать в москву - негде у нас качественно проявить и отсканить сф слайд. Мнение человека, снимающего просюмерками 3х систем с недорогой оптикой мне в данном аспекте - "поснимай на 3 системы" - абсолютно безразлично. Сони - не лидер. Ни по продажам, ни по технологиям. Ни в каком сегменте. Dixi!
Самый "звездящий" объектив из тех, что у меня были Sigma 50-500. Без всяких фильтров и ухищрений - восемнадцатилучевые звезищи. Количество лучей равно количеству лепесков диафрагмы х2. Диафрагма 9-10, выдержка 3 секунды и более.Теперь немного по теме данной ветки.
Интересует зависимость образования лучей от точечных источников света на ночных фотографиях. Откопал кросс-фильтр - собственно эффект от него выражен наиболее на открытых диафрагмах, когда картинка ещё не равномерно резкая по полю, т.е. для конкретного применения - "фото на а.нет" не годится. У кого какие наблюдения - какие линзы наиболее художественно передают данный эффект, сколько получается лучей, если можно, с примерами.
На 50мм она и на минимальной 4 резкая по всему полю, да и диафрагма там вполне себе скругленная. Даже на старых Никкорах с семилепестковой такого эффекта нет.а если диафрагма совсем скругленная? надо будет на все поснимать, найти закономерности. про выдержку понятно - по экспозиции - перроны все по разному освещены. дырка 9-10 скорее для равномерной резкости по полю у бигмы.
В данном конкретном случае снято Sigmой 10-20, может, дело в линзе?Вот, посмотри на фото этого Сихока
Сигмой 10-20 много снимал на Никон. Очень сочные, насыщенные цвета получались. Эдакий "сгуститель красок"В данном конкретном случае снято Sigmой 10-20, может, дело в линзе?
А как насчёт "софта" по краям? У меня поначалу вообще ужасно мягкие края получались, пока я не догадался UV фильтр выкинуть нафик. Но и без него при открытой диафрагме мягковаты...Сигма эта мне вообще понравилась по проработке деталей.
Согласен, этого ожидаешь, и поэтому иногда её переоцениваешь, особенно по неопытности. Я так несколько раз напарывался, именно на подобных фотках.А у ширика глубина резкости очень большая
У меня совершенно нет претензий к моей Сигме 17-70 2.8-4.5 DC Macro. Отличная линза, на мой неискушённый взгляд.как и все Сигмы. Т.е. где-то маленькая кака, но попадется.
Повезло, значитУ меня совершенно нет претензий к моей Сигме 17-70 2.8-4.5 DC Macro. Отличная линза, на мой неискушённый взгляд.
Ну и в чём дело по вашему? Мне интересно, почему так, и как добиться прорисовки мелких деталей.Как пластмассовое всё, мелкие детали отсутствуют как класс, проработка теней ужасна, будто не живой вертолёт снимали, а модельку.