Vovanko
Местный
BravoSierraAlpha,
Бигма?
Бигма?
Авиафото - технические аспекты
BravoSierraAlpha
Старожил
Бигма ??? нее....по отзывам тожь не айс(((
Mu3aHTPOn
URWW/VOG, RWY 11.
BravoSierraAlpha, а у меня 70-200+300, с конвертором, да, тяжело
BravoSierraAlpha
Старожил
Mu3aHTPOn, есть более менее приемлемый по фокусным вариант 300 ф 2,8 и х1,4 но он уже соооовсем других денег стоит....
Mu3aHTPOn
URWW/VOG, RWY 11.
BravoSierraAlpha, 300 4,0 AF-S так же чудесно фокусится и снимает с конвертором) пересечемся - пощупаешь.
RamblerOne
Пропахший керосином
Если он такой же чудесный - зачем хотеть 2,8? )))) Согласитесь Дмитрий - разница присутствует. Если бы не кризис - уже поменяли бы оптику.
alesh.ru
Абырвалг
300/2.8 стоит в пять раз дороже 300/4
Чукча
Австралиец
Это совершенно естественно - всегда хотеть больше и лучше. Даже когда то, что есть, вроде бы устраивает...
YB
Старожил
300ф4 - отличный объектив. Качественный, недорогой (относительнно 2.8) и легкий. Это особенно ценишь, когда приходится снимать, постоянно переходя с места на место, да и просто на авиашоу на протяжении пяти часов постоять с 2.8 на руках - не фан, а штатив сильно сковывает движения. С ф4 этой проблемы нет.
BravoSierraAlpha
Старожил
Чукча,
90% снимков на дальнем конце телезума=фикс вполне удобен
90% снимков на дальнем конце телезума=фикс вполне удобен
V
верно, поэтому наряду с фиксом есть еще вторая камера с зумом
но лучшие кадры все равно получаются с фикса, поскольку зум есть у каждого
RamblerOne
Пропахший керосином
прекрасно об этом знаем... но Митя... Если ответить Вашим языком... зачем Д3??? д40 тоже отличные кадры делает после кулпикса... а стоит намного дешевле ).. Предполагаю, что основные "тусовщики" на данном сайте, а в особенности "профы" как Вы - знаю разницу межу этими стёклами не только в цене и весе... А если для Вас это огромный минус начните сначала Марину отговаривать тяжести таскать... возможно она подскажет ЗАЧЕМ это надо? А то оказывается столько людей, которые переплачивают и много таскают, а разница небольшая )))))
Зачем стремиться к совершенству и покупать тушки по 100 с лишним тысяч, если нет денег на хорошее стекло за такие же деньги? А если не видеть разницы - то можно и на мобильник снимать - типа там тоже мегапикселей под 12 )))
Последнее редактирование:
Mu3aHTPOn
URWW/VOG, RWY 11.
RamblerOne, если сделать shootout на дырках 5,6 и 8 на 2х конкретных никкорах, разницы можно не увидеть. Разница в 5 раз платится за VR (на самой новой версии 300 2,8), за диафрагму, позволяющую снимать при причих равных при освещенности в 2 раза ниже. Наконец, там тупо стекла высококачественного больше.
А AF-S 300 4.0 хорошая недорогая легкая (все относительно) линза, которая легко пробивает АА фильтр даже D200 и иже с ним матриц, что собсно и актуально для споттинга.
А AF-S 300 4.0 хорошая недорогая легкая (все относительно) линза, которая легко пробивает АА фильтр даже D200 и иже с ним матриц, что собсно и актуально для споттинга.
BravoSierraAlpha
Старожил
вот этот момент прошу пояснить
Mu3aHTPOn
URWW/VOG, RWY 11.
BravoSierraAlpha, у д200, 80, 60, 40х (вроде никого не забыл) достаточно сильный антиалиасинговый фильтр перед матрицей, собсно с целью чтобы не полез муар на тонких регулярных текстурах. грубо говоря, картинка чуть замыливается перед сенсором.
RamblerOne
Пропахший керосином
Дмитрий, понимаю Вас. Но неужели Вы не встречаете как и все остальные десятков людей, которые как бы в укор говорят Вам - а мне такого не надо я разницы не вижу. Я вот регулярно вижу людей, которые видя зеркалку с внешней вспышкой и проф оптикой говорят - я не особо разницу вижу между моей цифромылой за 12 тыс и Твоей бандурой за "соточку"... И просто становится слегка грустно за таких людей - если они разницы не видят.
Foxbat
Старожил
zloy
Старожил
Так, сыр бор из-зи нежелания читать (а не выхватывать фразы)?
Ну что же, попробую еще раз (особенно вдумчиво для тех, кто свои данные черпает из википедии).
1. Я снимаю в основном на пленку (Rolleiflex 2,8 FX, КИЕВ 88 TTL и пансамсклепал формата 9х12), оптика - еще со времен царя гороха (ну это лет 15-20 назад). Последующая обработка - сканирование (барабан или EPSON V750 Pro, зависит от потребностей). Пленки и листы (к сожалению все труднее и труднее доставать) - позитив, цвет, в основном Fuji. Печать - как придется (для себя использую Stylus Pro 9880 или 11880, даже если надо формат 10х15 - все равно использую их).
2. Большую часть я снимаю для себя (но не гнушаюсь сторонними заказами). Хотя съемка для меня всего лишь старое хобби (но за заказы хорошо платят, правда и дерут три шкуры).
3. В 2005 году (поскольку появилось большое колличество шаровых заказов, не требующих отменного качества) мы с другом прикупили цифро-зеркалки (бренд и оснастка исходя из требований к заказам). Что за техника - уже писал.
4. Те цифро-зеркалки пока устраивают практически на 100% (я имею ввиду съемки для нетребовательных заказчиков). Если же обеспечить необходимые параметры качества цифрами не удается - используем пленку (в данном случае выбор огромный, от 24х36 до 90х120).
5. Первый цифровой задник-прототип (кстати действительно разработка 1986 года фирмой Senao для нужд аэрофотосъемок) увидел (понюхал, пощупал) в 1987 году. В дальнейшем эти матрицы изготавливались для Phase One (кстати фирма тогда называлась по другому). Позднее (если я не ошибаюсь гдето в начале 90-х) все производство было передано именно туда. Ряд патентов и разработок достались фирме EPSON.
6. Парк фотоаппаратов (которые у меня или хранятся или используются) - достаточно обширен (от моей первой камеры Смена-5м и далее). Но это скорее коллекция, чем парк (о том чем снимаю писал в пункте 1).
7. Самое неприятное для некоторых - я действительно являюсь руководителем сервисного центра в Киеве, который выполняет техническую поддержку брендов EPSON, Canon, Nikon, Ricoh (он же Gestetner, он же Nashuatec), Sony и всякой другой мелочи к фото не относящейся. Поэтому, знать некоторые особенности современных цифро-зеркалок, просто обязан. Кроме того, регулярное участие в специализированных выставках (будь то "Фотоярмарка" либо "DigitPhoto" и т.п.) дает возможность общения с коллегами фотографами и с представителями брендов.
8. В настоящее время - к сожалению для "любителей гонок вооружения" - задачи заиметь достойную цифру я для себя не ставлю, ибо то чем я пользуюсь меня вполне (а самое главное моих заказчиков) устраивает. Тем более, что на крайней фотоярмарке мне довелось всесторонне исследовать все плюсы и минусы Sony a-900 и доказательно испытать недостатки слабой оптики (даже если она и брендовая) по сравнению с "настоящим" стеклом. Отсюда и вывод о необходимости более качественного стекла для камер от 15 мП и выше.
Отсюда я хочу сделать предложение, в данной ветке делиться чисто техническими аспектами, а не устраивать "гонку вооружений" брендов. А для "гонки" - организовать нову ветку.
Ну что же, попробую еще раз (особенно вдумчиво для тех, кто свои данные черпает из википедии).
1. Я снимаю в основном на пленку (Rolleiflex 2,8 FX, КИЕВ 88 TTL и пансамсклепал формата 9х12), оптика - еще со времен царя гороха (ну это лет 15-20 назад). Последующая обработка - сканирование (барабан или EPSON V750 Pro, зависит от потребностей). Пленки и листы (к сожалению все труднее и труднее доставать) - позитив, цвет, в основном Fuji. Печать - как придется (для себя использую Stylus Pro 9880 или 11880, даже если надо формат 10х15 - все равно использую их).
2. Большую часть я снимаю для себя (но не гнушаюсь сторонними заказами). Хотя съемка для меня всего лишь старое хобби (но за заказы хорошо платят, правда и дерут три шкуры).
3. В 2005 году (поскольку появилось большое колличество шаровых заказов, не требующих отменного качества) мы с другом прикупили цифро-зеркалки (бренд и оснастка исходя из требований к заказам). Что за техника - уже писал.
4. Те цифро-зеркалки пока устраивают практически на 100% (я имею ввиду съемки для нетребовательных заказчиков). Если же обеспечить необходимые параметры качества цифрами не удается - используем пленку (в данном случае выбор огромный, от 24х36 до 90х120).
5. Первый цифровой задник-прототип (кстати действительно разработка 1986 года фирмой Senao для нужд аэрофотосъемок) увидел (понюхал, пощупал) в 1987 году. В дальнейшем эти матрицы изготавливались для Phase One (кстати фирма тогда называлась по другому). Позднее (если я не ошибаюсь гдето в начале 90-х) все производство было передано именно туда. Ряд патентов и разработок достались фирме EPSON.
6. Парк фотоаппаратов (которые у меня или хранятся или используются) - достаточно обширен (от моей первой камеры Смена-5м и далее). Но это скорее коллекция, чем парк (о том чем снимаю писал в пункте 1).
7. Самое неприятное для некоторых - я действительно являюсь руководителем сервисного центра в Киеве, который выполняет техническую поддержку брендов EPSON, Canon, Nikon, Ricoh (он же Gestetner, он же Nashuatec), Sony и всякой другой мелочи к фото не относящейся. Поэтому, знать некоторые особенности современных цифро-зеркалок, просто обязан. Кроме того, регулярное участие в специализированных выставках (будь то "Фотоярмарка" либо "DigitPhoto" и т.п.) дает возможность общения с коллегами фотографами и с представителями брендов.
8. В настоящее время - к сожалению для "любителей гонок вооружения" - задачи заиметь достойную цифру я для себя не ставлю, ибо то чем я пользуюсь меня вполне (а самое главное моих заказчиков) устраивает. Тем более, что на крайней фотоярмарке мне довелось всесторонне исследовать все плюсы и минусы Sony a-900 и доказательно испытать недостатки слабой оптики (даже если она и брендовая) по сравнению с "настоящим" стеклом. Отсюда и вывод о необходимости более качественного стекла для камер от 15 мП и выше.
Отсюда я хочу сделать предложение, в данной ветке делиться чисто техническими аспектами, а не устраивать "гонку вооружений" брендов. А для "гонки" - организовать нову ветку.
pro&con
MDW
Может на eBay можно найти что-нибудь подходящее.
А Вы не могли бы привести примеры "настоящего стекла" ?
Последнее редактирование: