Авиафото - технические аспекты

Не знаю насчет К-7, но у меня сейчас интересный выбор: что лучше К2000 или D80? По качеству картинки-не могу сказать, что Д80 превосходит К2000. Но меню у К2000 точно лучше, чем у Д80. У К2000 есть внутренняя стабилизация. Может, она менее эффективна, чем стаб в линзе, не знаю, проверить не могу. Но меню у К2000 проще, доступнее и понятнее. Брал с собой Д80 в небольшую поездку-так задолбался по этому меню "ходить". Словом, не знаю. Не могу пока сделать выбор.
 
FAGOT, У Никонов меню непривычное, особенно после Кэонона, оно выглядит странно, куча картинок в пример (не нужны они там).
 
Да нет, не в картинках там дело. Меню К2000 быстро листается, входить в него и выходить понятно, как. Там на каждой функции написано как выйти из неё. Т.е. это не проблема. Зашел, поправил и вышел. В Д80, во-первых не понятно сразу как зайти и куда. Потом: зашел, поправил, а выйти не знаю, как, не написано. Жму опять меню-не помогает, колесо тычу-тоже ничего... Очень уж, на мой взгляд, "мутное" там меню. Не знаю, может, со временем и привыкну.
 
Это только для тех, у кого фотоаппарат не Nikon... У меня лично нет проблем с меню Nikon
 
FAGOT,
К2000 попроще, чем Д80.
Но у К2000 есть свои преимущества. Главное - размер/вес.
Вообще у системы Пентакс портативность/неприхотливость одни из основных достоинств. Ещё и наилучшее соотношение цена/качество.

Переход с одной системы на другую легче, если ещё не "обросли" объективами/аксессуарами.
К меню можно привыкнуть - не проблема.
Система Никон дороже системы Пентакс.
Вся ныневыпускаемая продукция Пентакс перечислена здесь: http://www.pentaximaging.com/
(зеркальные камеры - http://www.pentaximaging.com/slr/ и объективы - http://www.pentaximaging.com/camera-lenses/ )

Решать Вам.
 
Последнее редактирование:
Если не против, продолжу свои наблюденя за К2000 и Д80. Согласен, конечно, что к меню можно привыкнуть, не самая большая проблема. Но вот, что я сделал вчера. Сделал несколько снимков с одной и той же точки в режиме "авто". На Д80 стоит родной 18-135 3.5\5,6 G ED, на К2000 Сигма 18-200 3,5\5,6 DC. Так вот качество снимков однозначно лучше у К2000 как по резкости, так и по цветопередаче. У К2000 она гораздо точнее, ближе к оригиналу. Вообще, я брал Д80, надеясь заменить им К2000. Пентакс продать, а с Никоном остаться. Но сейчас меня, что-то, берут сомнения-стоит ли? У К2000 есть один здоровенный минус-питание. Намучился я с его аккумуляторами ужасно. У Никона этих проблем нет: поставил-и забыл.
 
FAGOT,
Всё-таки в первую очередь стОит обращать внимание на объективы...
... их соответствие Вашим задачам, качество, цена, доступность, универсальность применения, вес, размер, ...

Для более точного сравнения камер следует использовать одну и ту же модель объектива.
 
Да, уважаемый ex-fa, конечно. Я это понимаю. Но, как говорится, чем богаты.
А возможно ли, что сторонняя Сигма лучше родного Никкора?
 
Последнее редактирование:
FAGOT сказал(а):
А возможно ли, что сторонняя Сигма лучше родного Никкора?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Никкор 18-135 - затычка для байонета на первое время, не более того, он хуже, чем более старый 18-70, а Сигма 18-200 по отзывам очень даже не плоха. Да и 135/5.6 это не совсем то же, что 200/5.6, я бы сказал даже - совсем не то.
 
FAGOT, Сигму ругают обычно, зато некоторые сигмы хороши, причём очень, мне говрили ширики сигмы очень хорошие.
 
Ширики-не мой профиль. Пользуюсь ими нечасто. Мне больше нужен телевик. Хочется резкий и с минимумрм ХА.
 
FAGOT сказал(а):
А возможно ли, что сторонняя Сигма лучше родного Никкора?
Нажмите, чтобы раскрыть...

После года с лишним эксплуатации Никкора 70-300 /4.5-5.6 VR перешёл на Сигму 70-300 /4-5.6 APO DG. Со своим Д40 :confused2: особого ухудшения качества снимков за недолгий период использования Сигмы не заметил (разве что VR иногда не хватает).
 
FAGOT сказал(а):
А в чем причина перехода?
Нажмите, чтобы раскрыть...

У Никкора сломался стаб, причём так, что стал мешать съёмке. Другие варианты замены оказались по разным причинам недоступными на тот момент.

APO - "апохроматический" (якобы уменьшение хроматических аберраций). Ещё у него функция "макро" есть, но это уже не для авиафото. Разве что мурашиков поснимать, пока самолётов нет
 
Тут зашёл на фотору, а там акция для CANON EF 70-300 mm f/4-5.6 IS USM по отличной цене, меньше 15 000 рубликов. Сам пользуюсь, да и на этой ветке его не обижали. Для сомневающихся отличный выбор за меньшую долю.
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация