Авиафото - технические аспекты

Реклама
Foxbat сказал(а):
не думаю что это прямы конкуренты
Нажмите, чтобы раскрыть...
угу. один 15 стоит, второй за 45 ожидается.
по поводу обижали. на кропе был им полностью доволен и всем рекомендовал, а вот на полном кадре, особенно на предельных ФР - мылит жутко+виньетирует с блендой штатной весьма заметно. ну и картинка невыразительная, как следствие. но в диапозоне 70-200, особенно в центре кадра, все отлично.
 
Дабы не вызвать гнев модераторов переношу тему обсуждения "съёмки со штатива" из AXALP 2010 сюда:

@ntuan сказал(а):
Я тоже снимаю без всяких штативов и считаю, если ты научился снимать ...
Нажмите, чтобы раскрыть...

Это ваше личное, и как показывает мировая практика глубоко ошибочное мнение. В частности, посетите сайт Исмаэля Джорды http://www.ismaeljorda.com/, с которым я познакомился там-же (на AXALP-шоу на авиа базе в Майренгине). Он 90% (если не все 100%) снимков 600-кой делает исключительно со штатива с головой Wimberley WH-200 Head Version II. Да, цена у неё не гуманная, но с другой стороны качество стоит денег. К слову, впервые эти головы я увидел на AXALP 2009 и не понимаю почему наши "гуру" предпочитают моноподы или "руки" для объективов даже 800-го калибра, на AXALP подавляющее большинство фотографов с техникой от 400мм и выше стояло на штативах ... .
 
Последнее редактирование:
PavelA, 600-кой! - ключевое слово, для такой линзы штатив необходим. Ну и, я не сказал, что снимать с хорошим штативом и хорошей головой для него это плохо. К тому же таким объективам, как 600мм и выше, штатив нужен. Другое дело, когда бегают с объективами типа 75-300мм. - непонятное явление, правда.

В целом, снимать со штатива, если ты привык, с хорошего штатива - очень удобно и выгодно, это хорошая помощь в съёмке. Но, не стоит бросать и обычную съёмку с рук, я так считаю. Для 100-400мм всё-же эта голова будет большеватой. Да и нравится мне снимать с рук и это моё мнение и моивкусы, а о вкусах не спорят.:) Хочу себе штатив лишь для ночьной сёмки и для статичной, а днём, вечером прекрасно обхожусь без него.
 
Народ. А есть тут кто с никоном д700? Хотелось бы помацать равы с него на ISO 3200-6400 снятые, скажем ночью из окна с выдержкой например 1/25 и дыркой 2,8. Так чтобы в кадр попадало небо и домики с окошками...
Точность замера не играет никакой роли, просто хочу увидеть характер шума этой камеры.
Думал сначала прикупить 5D mk II, но теперь чойто склоняюсь в сторону никона. Может попытка №2 сменить систему удастся :D
 
совет по объективу

всем добрый день! предлагают купить объектив- sigma 70-200 f2.8 все впринципе устраивает, попросил фото переднего и заднего стекла . на переднем нашелся "косячек" . обведен желтеньким. кажется царапина. это сильно критично или нет. просто с такими деффектами линзы не использовал. поэтому вопрос Сильно будет влиять на качество или нет, особенно в контексте авиа фото. С уважением, Комков Александр.
 
komal_brn,
Вот интересная статья по Вашему вопросу (правда, на английском языке): Dirty lens article - http://www.kurtmunger.com/dirty_lens_articleid35.html

fettapeft.jpg
fetbreak3.jpg
 
Последнее редактирование:
Реклама
народ кто и при каких случаях использует шумодавы?! По привычке делаю всегда, но стоит ли при исо 100 или 200. Вместо легкого эффекта пыльцы, который практически невидно после ресайза, шумодавы делают небо грязным и в кляксах?!
 
Teodor сказал(а):
народ кто и при каких случаях использует шумодавы?! ... шумодавы делают небо грязным и в кляксах?!
Нажмите, чтобы раскрыть...

Я использую практически всегда, когда вылезает шум, но никогда на весь кадр, только на "шумные" места. На нормально экспонированном снимке небо, как правило, зерна не имеет, оно появляется от шарпинга. Опять-таки, шарпить тоже стоит выборочно, не затрагивая неба.

Тем не менее, я применял шумодав на небе десятки раз, и эффект "грязного в кляксах" неба имел место от силы раза два. Оба раза снимки были изначально неправильно экспонированы и к тому моменту уже изрядно "измучены" в фотошопе.

Я, кстати, не пользуюсь популярным "Neat Image". "Noiseware Professional" работает намного лучше, ИМХО.
 
Народ, что можете скакзать про объектив кэнон 70-300 IS USM(со стабом) - каков он для споттинга?
 
Хороший объектив. Не такой быстрый как Л-ка, но свои деньги оправдывает на 100%.
Из неудобств только то, что нельзя докрутить кольцо резкости если оно в авто режиме.
 
DNA сказал(а):
Народ, что можете скакзать про объектив кэнон 70-300 IS USM(со стабом) - каков он для споттинга?
Нажмите, чтобы раскрыть...

Я не в диком восторге, если честно. На 70мм все нормально, но на 300 картинка выходит нечеткая (дело не в фокусе, разумеется) Все хвалят DO, но жаба давит.
 
Я ДО не хвалю. Компактный, удобный для города, но мылит на дальнем конце. Пришлось избавиться.
 
Честно, сложно сказать. Но посмотрите на разницу в цене. Заплатив чуть дороже, чем ДО, можно купить серию Л в хорошем состоянии, и там разницу в качестве Вы увидите сразу.
 
Реклама
70-300 мылить начинает примерно с 250 но между 250 и 300 разница настолько мала, что проще снять на 250 и скадрировать потом. (ИМХО конечно)
 
Назад