А можно с этого момента подробнее?У меня по факту 400 мм, у него с кропом - 640мм.
Это как раз так, как я понимал. Смутила фраза по "факту 640".vostokin, Размер сенсора APS-С в 1.6 раза меньше чем у полнокадровых матриц. Соответственно происходит обрезка кадра и сужение угла зрения. Которое эквивалентно 640мм. Но физические 400мм как были так и остаются.
не скромничайа то топчусь на месте, нет движения
Мне кажется, стабилизатор в споттинге уж точно лишним не будет в отличие от большой светосилы. Захочешь банально поснимать те же вертолёты или винтовые самолёты нормально с размытием лопастей, а без стаба на длинных выдержках и большом фокусном большая часть фоток скорее всего просто пойдёт в корзину. При съёмке вертолётов днём при хорошем освещении, у меня проблема наоборот в том, что при желаемой выдержке и даже минимальной чувствительности, диафрагма пытается зажаться до адских значений типа 16, когда уже мылит из-за дифракции. Поэтому подбираю выдержку, чтобы зажималсь хотя бы до 10.MAFIA,еще дополнительные аргументы в пользу стаба?
Да это понятно, Вы видимо не совсем поняли. Я просто приводил пример в споре F2.8 или стабилизатор, что днём света бывает с избытком, что даже не получается выставить требуемые в данной ситуации значения выдержки-диафрагмы, какие уж там 2.8, скорее ND-фильтр нужен бывает. Но это конечно чисто мой пример, для кого-то это возможно не актуально.kabuki, ручной режим никто не отменял
Лучше уж брать Canon 70-200 2.8, но со стабом, или как уже советовали Canon 100-400. Линза 70-200 2.8 будет хороша для всех задач, не только для авиация. Если в будущем появится желание симать что то ещё, скажем портрет, пейзаж и т.д., то эта линза будет то, что надо-хороша на вырост. Кроме того, всегда есть возможность добавить экстендер и получить 280 мм или все 400мм на ФФ.Вопрос уважаемым специалистам.
Подумываю взять новый объектив, но пока не решил, какой именно брать - со стабом или без него. Предполагаю, что во Владивостокском аэропорту на споттерских точках мне за глаза хватит 70-200.
И вопрос такой: Canon 70-200 2.8 без стаба или Canon 70-200 f4.0 is?
Ошибочное мнение. Если взять любой DOF(Depth of Field Calculator) или ГРИП калькулятор, то можно посчитать, что, к примеру, на Canon 5Д при диафрагме 2.8, если снимать самолёт с расстояния 200 метров, то глубина резко изображаемого пространства (ГРИП) составит 207 метров-вполне достаточно для самого огромного самолёта быть резким от края до края. Добавлю, что как правило, мы снимаем летящие объекты на расстоянии побольше, чем 200 метров, а значит и ГРИП будет больше чем 207 метров.dmitryalex777, можно делать проводки!
Всё равно кстати снимать самолёты на 4 и на 2.8 не стоит, самолёт будет не весь резкий, я на своем 100-400 до 8 зажимаю
Проблема в том что глубина резкозти распределяется примерно как 1/3 перд объектом фокусировки и 2/3 позади. Т.е. остаётся примерно 70 метров (съёмка "в лоб"). Скорость самолётов у земли грубо от 60 м/сек, учитывая лаг да если ещё и фокус на хвосте навёлся ... Поэтому проще немного перестраховаться и поджать дырку.на Canon 5Д при диафрагме 2.8, если снимать самолёт с расстояния 200 метров, то глубина резко изображаемого пространства (ГРИП) составит 207 метров-вполне достаточно для самого огромного самолёта быть резким от края до края