Авиапром Украины - обсуждение общих вопросов

[Блэка]

"Надходження від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг)".
И?

Так. Хорошо. Какая цифра? 2 521 010,
Теперь смотрите себестоимость вот тут:

Цифру видите? 3 767 551.
Сведите цифры. Что получили, если из Поступлений за товары, работы и услуги вычесть себестоимость товаров, работ и услуг, при условии что у работ и услуг не существует такого показателя как себестоимость?

 

[Бурундук]

Что получили, если из Поступлений за товары, работы и услуги вычесть себестоимость товаров, работ и услуг?

Блэка, если вы от строки "поступления" отчёта о движении денежных средств отнимаете строку "себестоимость" отчёта о финансовых результатах и пытаетесь придать получившемуся значению какой-то смысл, то вы, говоря мягко, большой оригинал.

при условии что у работ и услуг не существует такого показателя как себестоимость?

Это, однако, новое слово в бухучёте.

PS. Конечно, для объективной оценки надо ещё и баланс посмотреть, а мне лень. Но по этим двум отчётам создаётся впечатление здорового слабо закредитованного (строка фiнансовi витрати) предприятия. С очень высокой для отрасли рентабельностью.

 

[Блэка]

Но раньше то он их выполнял!

Да!

И значит затраты на эти работы каким-то образом БЫЛИ отражены в структуре отчетности.

Да!

Покажите их, будьте так любезны!

Вот заметьте, я, по Вашим просьбам, который раз Вам показываю доказательства своей позиции. А Вы мне когда покажете именно доказательства Вашей позиции? Я поищу, ежели найду, сейчас, эти показатели. Но показателей того о чем Вы пишите, попросту не существует. Иначе бы или я их уже нашел бы и показал Вам или Вы мне.

 

[Блэка]

Бурундук
Я Вам поясню. Товар имеет показатель себестоимости. Услуга и работа - нет. Имеем поступления за совокупность реализации товаров, услуг, работ. Имеем показатель себестоимости товара. Сводим. Потому как показатель себестоимости - это чистый товар. Произведенная продукция, если угодно. Ну, может и складская, возможно. И видим отрицательную разницу. Между поступлениями за совокупность товар+услуги+работа и минус товар. Что тут сложного увидеть что поступлений за услуги и работы нет?

 

[Black Cat]

Так. Хорошо. Какая цифра? 2 521 010,
Теперь смотрите себестоимость вот тут:

Цифру видите? 3 767 551.
Сведите цифры. Что получили, если из Поступлений за товары, работы и услуги вычесть себестоимость товаров, работ и услуг, при условии что у работ и услуг не существует такого показателя как себестоимость?

5 104 629 вам о чем то говорит?

 

[Бурундук]

Бурундук
Я Вам поясню.

Меня восхищает ваша самоуверенность.

Блэка, услуга и работа имеют себестоимость.
Разницу чего вы видите?
Нельзя вычитать денежные потоки и доходы/расходы, это безграмотно.
Что тут сложного?

PS. Я надеюсь, вы адвокат не по гражданским делам? Всё-таки адвокату для оценки гражданских исков, которые обычно сопутствуют и уголовным делам, надо знать хотя бы самые основы бухгалтерского учёта.

 

[Black Cat]

Бурундук
Я Вам поясню. Товар имеет показатель себестоимости. Услуга и работа - нет. Имеем поступления за совокупность реализации товаров, услуг, работ. Имеем показатель себестоимости товара. Сводим. Потому как показатель себестоимости - это чистый товар. Произведенная продукция, если угодно. Ну, может и складская, возможно. И видим отрицательную разницу. Между поступлениями за совокупность товар+услуги+работа и минус товар. Что тут сложного увидеть что поступлений за услуги и работы нет?

Перевозка чужого груза - это товар? Или это услуга?

 

[Black Cat]

Да!
Да!
Вот заметьте, я, по Вашим просьбам, который раз Вам показываю доказательства своей позиции. А Вы мне когда покажете именно доказательства Вашей позиции? Я поищу, ежели найду, сейчас, эти показатели. Но показателей того о чем Вы пишите, попросту не существует. Иначе бы или я их уже нашел бы и показал Вам или Вы мне.

Ничего. Я подожду.

 

[Блэка]

5 104 629 вам о чем то говорит?

Говорит. Что это совокупный доход. В том числе, например, по линии страхования и аренды. С вычетом выплат. И что пользы с данной цифры для понимания ее стуктуры?

 

[Black Cat]

Говорит. Что это совокупный доход. В том числе, например, по линии страхования и аренды. С вычетом выплат. И что пользы с данной цифры для понимания ее стуктуры?

Хотелось бы понимать, как вы ее учитываете.
В структуре доходов.

 

[Блэка]

Хотелось бы понимать, как вы ее учитываете.
В структуре доходов.

Никак. Она совокупна. Суммарна. А меня интересует структура суммы.

 

[Блэка]

Я надеюсь, вы адвокат не по гражданским делам? Всё-таки адвокату для оценки гражданских исков, которые обычно сопутствуют и уголовным делам, надо знать хотя бы самые основы бухгалтерского учёта.

Вы попробуйте разобраться в структуре понятия "себестоимость" и разницей между понятиями "себестоимость" и "коммерческие и управленческие расходы". Ну так, для начала...

 

[Блэка]

Бурундук
Чтобы снять возникающую дискуссию по бухучету, давайте допустим такую составляющую как неоплаченный товар. Наряду с его себестоимостью. И для справедливости и вселенского равновесия - неоплату за услуги и работу. Тогда имеем шанс на то что услуги и работы производились, но не были оплачены. Исходя из приведенной отчетности, однако, нет, все же, возможности разделить величины товара, услуг и работы иначе, нежели через мое (пусть грубое) допущение отнесения себестомиости только на товар. Но можно пойти и иным путем. Затраты на оплату работы отражены. Они составляют 1 057 135. Еще 203632 - это соцвылаты. Давайте их суммируем. Получаем 1 260 767. Отнесем их на себестоимость. Теперь, берем цифру себестоимости. 3 767 551 . Вычитаем одно из другого. Получаем себестоимость минус зарплата и соцвыплаты. 2 506 784. Вычитаем материальные затраты и закупки материала 2 457 158. Получаем 49 626. За налоги промолчим. Это и есть товарный доход. Или, давайте введем структурно в него термин "оплата за работы, товары, услуги, позволяющая заниматься самодеятельностью или спионерить эти деньги". Правда там еще амортизация. Почти в 10 раз больше. Правда там еще списано прочих расходов вагон и маленькая тележка. Ну и где Вы видите хотя бы возможность для НИОКР и производства?

 

[Black Cat]

Никак. Она совокупна. Суммарна. А меня интересует структура суммы.

Удачи!

ЗЫ.

Это "Руслан" во Львове. В прошлом году. Один из тех, которые якобы никуда не летают.
И раз уж таки полетел, но якобы ТО на нём не_выполял "Антонов" (с ваших слов), то кто-то же выполнял. Так ведь?
Порадуйте сокровенным: кто же еще в Украине допущен на выполнение ТО на самолетах Ан-124, кроме "Антонова".

 

[Бурундук]

Блэка, дискуссии нет. Есть феноменально безграмотная попытка вычесть из поступления денежных средств (причём только за оплату продукции) себестоимость продукции и сделать какие-то выводы. Дискутировать с таким для меня не представляется возможным.

Хотя даже если делать такие дикие для любого, знающего бухучёт человека, вещи, можно же понять, что, скажем, денежные поступления авансов прошлого года во многом тоже пошли на финансирование продукции этого года.

 

[Блэка]

Бурундук
В своем предыдущем посте я сейчас отредактируюсь сведением цифр. Чуть подождите. Пока, можете сравнить цифры материальных затрат в совокупности с оплатой работы и поступлениями.

 

[Блэка]

Один из тех, которые якобы никуда не летают.

А никто и не говорил что они не летают. Вопрос был сколько из семи летает и при чем тут производство и АН 148-158-178?

 

[Блэка]

скажем, денежные поступления авансов прошлого года во многом тоже пошли на финансирование продукции этого года.

А как Вам встречное допущение что они пошли не туда, а на зарплаты, налоги, ремонт прокладок на секретаршах и прочие выплаты?

 

[Блэка]

ТО на нём не_выполял "Антонов" (с ваших слов)

Вы снова передергиваете. Я попросил Вас привести доказательства того что именно Антонов их обслуживал, а не за рубежом, например.

 

[Бурундук]

Блэка, никак. На таком уровне с человеком настолько не понимающим принципы бухучёта (зарплата производственного персонала, например, тоже входит в себестоимость продукции. А то, что потратили на налоги и секретарш прекрасно видно в других статьях), я обсуждать отчётность не буду.

Вы действительно адвокат?