Ariec 71
Ariec 71
Сложно, непонятно говорите. Какие такие миллионы нештатных комбинаций у пилотов которые крутят невтуды в следстви как деградации так и отсутвия навыков как таковых или просто ошибочных действий.
Последнее редактирование:
Сложно, непонятно говорите. Какие такие миллионы нештатных комбинаций у пилотов которые крутят невтуды в следстви как деградации так и отсутвия навыков как таковых или просто ошибочных действий.куда проще научить автоматику типовым задачам, чем описать несколько миллионов комбинаций нештатных ситуаций, которые разрешать положено пилоту, но сейчас тут разногласия с одной стороны пилот обязан выполнить процедуры по алгоритму, с другой стороны сохранить свою жизнь
потому что при в таком случае будет 100% виновен не пилот, а кто? в ситуации с максом похоже никто не виноват, за несколько сотен убитых пассажиров никто не присел.
В случае с автопилотом 100% будет его вина, но отвечать кто должен ? ФАА Боинг Авиакомпания или например кто программу писал, а это орагнизация или конкретный программист? если программистов пересадить то они резко кончатся.
ну и тут вопрос, автоматика полностью автономная ? тогда зачем пилот или оператор в кабине смску отправил с маршрутом на номер самолета тебя и повезли
это конкретно ваша точка зрения или концепция которую взяли на себя А B E S M ?
Согласен с тем, что тема непростая.Ничего не понял в вашей мысле.
Какого такого "операторского мастерства" требует лётная деятельность?Т.е сама летная деятельность требует операторского мастерства,
Принятия решения и выбора режима ( тыкая кнопочки)Какого такого "операторского мастерства" требует лётная деятельность?
Кем подразумевается?Потому что подразумевается, что в кабине сидит некто способный в этом случае взять пилотирование на себя, а не просто тыкать кнопку "ой, автопилот, ты куда, вернись".
А в чём тут "мастерство"? Что мешает железке самой себе "тыкать кнопочки"?Принятия решения и выбора режима ( тыкая кнопочки)
Сертификаторами и сертифицируемыми.Кем подразумевается?
Иначе пока не удаётся.Постулат, не верный в корне.
Такое себе объяснение. Лучше иметь что то, чем ничего.Не все могут себе позволить записать в безопасное отказное состояние "кнопка приведения к горизонту не работает, покидаем самолёт штатными средствами
Принятие решенияЧто мешает железке самой себе "тыкать кнопочки"?
Именно из этого соображения и объяснение.Такое себе объяснение. Лучше иметь что то, чем ничего.
Строго наоборот, именно с таким подходом современные лайнеры и появляются.С таким подходом современные лайнеры вообще не смогли бы явиться на свет в том виде, что сейчас
С каким принятием решения не справится ни автопилот, ни старший бортпроводник?Принятие решения
Как же всем и во всех сферах хочется иметь большую зелёную кнопку "Сделать хорошо". Ну ладно, сделают со временем, сертифиуируют. Но потом будут требовать кнопку "Ой, мля, вернуть как было!"А вот интересно, в свете обсуждаемого инцидента да собственно обсуждалось и ранее о потребности режима приведения к горизонту. В наши то цифровые дни. Почему оператор электросамолета с высшимистепенями автоматизаци должен ( обязан) париться подобными нюансами по выводу из создающегося положения.
Тот режим не для ГА. Там автоматика берет управление, когда пилот заблудился и не справляется. А здесь автоматика не справляется и положение исправляет пилот.Удивляют вот эти наборы фраз. Режим давно реализован, спас не одну жизнь
Автоматика не справляется конкретно с чем?Тот режим не для ГА. Там автоматика берет управление, когда пилот заблудился и не справляется. А здесь автоматика не справляется и положение исправляет пилот.
С управлением самолетом.Автоматика не справляется конкретно с чем?
С чего решили что пилот семь пядей во лбу и справится лучше
Результат на лице. Как он справится лучше?Пилот справится лучше в данном случае
Автоматика справляется лучше, когда она есть. В нашем случае автоматика сказала "до свидания". Её как бы нет. Пилот остался вне конкуренции. То, что вы предлагаете, совсем другой уровень автоматики. Он будет, но не скоро.Результат на лице. Как он справится лучше?
Ну, это общие слова. Мало ли по какой причине снят тот или иной режим ау, или переход в директ под свой вычислитель. Одно другому не помеха.Автоматика справляется лучше, когда она есть. В нашем случае автоматика сказала "до свидания". Её как бы нет. Пилот остался вне конкуренции. То, что вы предлагаете, совсем другой уровень автоматики. Он будет, но не скоро.
Сидит пассажир в самолете и трясется от страха, подходит стюардесса:Автоматика не справляется конкретно с чем?
С чего решили что пилот семь пядей во лбу и справится лучше
Все же напомню аксиому "матрос работающий на баке без спасжилета вымирает подобно динозаврам(с)"Это ГА. Самолёт вообще в сложное ПП попадать НЕ ДОЛЖЕН!
Статистически - сколько раз за последний пяток лет природа ставила самолёт в... Хмм... Коленно-локтевую позицию? А сколько экипаж? Что, кстати все таки предпологает обучение экипажа наверное.Все же напомню аксиому "матрос работающий на баке без спасжилета вымирает подобно динозаврам(с)"
Что значит "не должен попадать" - а природу спросили? Она поставит в сложное положение и будь добр выйди из него без потерь.
Факты вещь упрямая, таки попадают с завидным постоянством. Так что утверждение сродни иллюзии и веры в светлое будущее. Меры безопасности вообще то делятся на две составляющие, меры по исключению попадания и соответственно на меры по выходу из.Это ГА. Самолёт вообще в сложное ПП попадать НЕ ДОЛЖЕН!
Какая разница, тип не имеет значения. Нет такого трава не расти в мерах безопасности написанных кровью.но это же не истребитель летающий под любыми углами на диких перегрузках и чья задача донести "подарки", а там хоть трава не расти.
Тем более. Отвечают за доверенные им чужие жизни.Это ГА
Епрст. Пилот что ли должен думать об этом в слагающейся сложной обстановке.И что это даст? Ну, к примеру если скорости нет? Или Direct Mode, и стаб загнан в упор, а стервоприводы в соответствии с законом управения обесточены? Или TCAS warning в этот момент? Или EGPWS уже отходную читает?