это вопрос чисто юридический (про виновных). решается не так уж и сложно
Вы только начали летать, с опытом прийдет понимание и увереннность. Думается мне, что ездить на авто вы тоже не с первых минут расслаблено и спокойно стали рулить.
Так и водители пешеходов, идущих в мертвой зоне, давят ежедневно. И это не авария, это в обычном движении.
Решить можно как угодно, вопрос, как это примет общество. Обществу нужны виновные, в которым можно ткнуть пальцем - ФАА, Боинг, пилоты. А тут как бы никто и не виноват. Производитель скажет "мы добавим этот случай в базу обучения, следующая версия будет еще безопаснее".
Это когда все идет хорошо. Первый трансатлантический перелет на автопилоте был в где-то 1947 году. И в случае чего самолет не может "снизить скорость, вплоть до полной остановки транспортного средства".
Проблема в том, что невозможно бесконечно откладывать решение вопроса: кто кого контролирует в паре человек - компьютер.
Если брать гражданскую авиацию, то там практически нет ситуаций, где человек должен был бы действовать на пределе своих физиологических возможностей. И тут же речь не об автоматизации отдельных функций, а о передаче компьютеру принятия всех решений.
Важны тенденции.
Вот я где-то выше предлагал решение этой проблемы - в обычном режиме управляет человек, а автоматика страхует. При приближении к границам выдает два зеленых свистка, далее не дает завалить самолет. В итоге и человек навыки не теряет, и защита обеспечивается. То есть Direct Mode и должен быть обычным, но с защитами.
Человеку сложно сохранять внимание и бодрость просто наблюдая, когда сам что-то делаешь - легче. Поэтому и идея беспилотных машин под контролем водителя провальна.
Дело не в том, что авроматизация есть абсолютное добро или зло, а в правильном взаимодействии человек машина...
Дык, ведь тут все дело в "парадигме сознания и подсознания"...
это такой корявый термин я сам отлил...