Автоматика как фактор безопасности в современных транспортных средствах

Скорее дело двинется в сторону продвинутых автоматов. Нейросети-не нейросети, но лет через ...дцать возможно что и сделают алгоритм, хорошо летающий сам по себе даже в сложных ситуациях. Ну по крайней мере имеющий вероятность неправильных действий сравнимую с вероятность неправильных действий человека-оператора, который сам по себе тоже небезупречен. Это совсем не ближняя перспектива, но скорее всего к этому и придем когда-то...
 
Тут, как и беспилотными автомобилями, есть нетехническая проблема - отсутствие виновных в случае катастрофы.

Техническая тоже есть - такие системы по сути дела невозможно сертифицировать.
 
Это сейчас. Многое из того, что сейчас является обыденностью, лет 50 назад сложно было представить. Я бы не зарекался, что на этом уровне все и останется.
 
Я не про невозможность сделать, а про сложность внедрения.
 
Реакции: SDA
это вопрос чисто юридический (про виновных). решается не так уж и сложно
 
На самом деле автоматизировать полностью полет дрона, небольшого самолета, или даже вертолета, во многом проще чем сделать беспилотный автомобиль. Вводных данных при полете много меньше чем при вождении. Беспилотные автомобили на данный момент стали подыхать, потому что оказалось что никакой автопилот с дип ленинг и нейросетью не способен правильно обработать весь контекст езды - то беспилотники блокировали перекрестки при аварии или небольшом сбое, потому что тупо не понимали что делать (живой водитель в такой ситуации пойдет на какие то нарушения например проедет по тротуару, договорится с соседями кто куда двигается чтобы расшить блокировку, и прочее - например живой водитель увидит огромную лужу и может определить, рискованно ли через нее ехать или нет - автопилот этого не может, как он не имеет и всей доп информации _сегодня Антифа проводит манифистацию пед.ков и го.ков и в центр лучше не соваться_) то они давили пешехода неудачно зашедшего сбоку после аварии, то еще какие глупости делали - жители например Сан Франциско резко против оных стали, потому что эти беспилотные машины достали тут уже всех - не потянули они.

В воздухе вводных меньше, нет особых проблем с трафиком, нет упавших проводов - перебегающих дорогу детей и собак (а то и медведя), нет луж и прочего. В реальности когда ночью ведешь машину - устаешь намного больше чем когда ведешь мелкий самолет даже если там нет автопилота...
Другой вопрос что на земле максимум - беспилотная машина придавила пешехода выполняя программу _при аварии уйти на обочину_ и не зная что сбоку упала женщина. А в воздухе - если беспилотник врежется во взлетающий Боинг мало не покажется. Но технически полет много проще чем вождение автомобиля. Потому что среда много проще.
Так что посмотрим куда все уйдет.
 
А точно проще? Я как бы за рулём давно и более чем профессионально, (пилот, судья и проч) но когда начал пробовать летать, хрен с ним, с FFS, на цессне даже - как-то там всё несколько сложнее на мой взгляд. Как минимум потому, что добавляется ось Z...
 
Вы только начали летать, с опытом прийдет понимание и увереннность. Думается мне, что ездить на авто вы тоже не с первых минут расслаблено и спокойно стали рулить.

Сам по себе пилотаж самолета при полете из точки А в точку Б не сильно сложен с точки зрения полета. Стандартно по схеме набрал эшелон, встал на маршрут и летишь рефлекторно пробегая глазами по приборам (если есть автопилот, то летишь на нем). Ну конечно, когда все хорошо. А вот если попал в джопу какую, то тут да.... На обочине не остановишься переждать проблему и поковыряться под капотом.
 
это вопрос чисто юридический (про виновных). решается не так уж и сложно
Решить можно как угодно, вопрос, как это примет общество. Обществу нужны виновные, в которым можно ткнуть пальцем - ФАА, Боинг, пилоты. А тут как бы никто и не виноват. Производитель скажет "мы добавим этот случай в базу обучения, следующая версия будет еще безопаснее".

Это когда все идет хорошо. Первый трансатлантический перелет на автопилоте был в где-то 1947 году. И в случае чего самолет не может "снизить скорость, вплоть до полной остановки транспортного средства".

Проблема не просто в полете в заданную точку, а в том, как принимать решения если что-то пошло не так.
 
Проблема в том, что невозможно бесконечно откладывать решение вопроса: кто кого контролирует в паре человек - компьютер.
Теперешняя ползучая автоматизация уже подводит человека к пределу его возможностей.
Так что, дальше либо ему предстоит стать младшим, либо луддизм.
 
Если брать гражданскую авиацию, то там практически нет ситуаций, где человек должен был бы действовать на пределе своих физиологических возможностей. И тут же речь не об автоматизации отдельных функций, а о передаче компьютеру принятия всех решений.
 
Важны тенденции.
Автоматизируя отдельные процедуры, но оставляя человека контролёром, вы постоянно увеличиваете нагрузку на него.
Перепроверка человеком действий компьютера - дело очень психологически и физически затратное.
Следовательно, чем больше автоматизации при сохранении текущей иерархии, тем больше нагрузка.
Поэтому-то люди и совершают ошибки, когда не могут мгновенно включиться в работу, если автоматика говорит "ну, всё, я не шмогла."
 
Вот я где-то выше предлагал решение этой проблемы - в обычном режиме управляет человек, а автоматика страхует. При приближении к границам выдает два зеленых свистка, далее не дает завалить самолет. В итоге и человек навыки не теряет, и защита обеспечивается. То есть Direct Mode и должен быть обычным, но с защитами.
 

Я бы не сказал, что есть какая-то особая тяжесть в контроле автоматики. Тут вопрос в том, как оно сделано. А сделано везде, все тупо и в лоб. Почему так, причина одна, хотят сохранить преемственность. Чтобы старые пилоты не испытывали проблем при изучении нового. Вот отсюда и идёт хвост традиционных моментов, который в разрезе автоматики человеку не нужен. Традиция как бы.
Поэтому человек делает двойную работу, за себе по классике и ещё контролировать автоматику. Это примерно как пилот выполняет ещё и функции бортача.

Поэтому вопрос этот непростой и требует глобального осмысления. Не менее важный момент - подготовка пилотов под вот это вот все.
 
Я бы не сказал, что есть какая-то особая тяжесть в контроле автоматики.
Человеку сложно сохранять внимание и бодрость просто наблюдая, когда сам что-то делаешь - легче. Поэтому и идея беспилотных машин под контролем водителя провальна.
 
VirPil, не всегда. Даже примитивный тесловский автопилот с удержанием в полосе резко снижает усталость от дальних поездок. Без автопилота в самолете тоже сильно устаешь, летя по маршруту даже в VFR - сложно отвлечься, а отвлекшись или повернувшись на десяток секунд назад гарантировано теряешь сотню-другую футов высоты или 10-15 градусов по курсу, потому как требуются хоть и минимальные, но коррекции.
 
Реакции: joq
Дело не в том, что авроматизация есть абсолютное добро или зло, а в правильном взаимодействии человек машина...
...впрочем, это относится ко всему современному окружению человека...
Вот требует автопилот, чтобы обе руки были на руле... наверное, требуется и какая-то проверка на засыпаемось и отвлекаемость...
Вот в кабинах управления жд транспортом периодически звучит сирена... и если никаких действий не последовало, включается аварийное торможение (после повторного предупреждения, наверное) ...

...будить всех пассажиров автотранспорта не есть хорошая идея, но какую-нибудь иголку водителю в зад... почему не??
 
astoronny, обычно все эти хрени напоминают о себе довольно прямо, вплоть до световых и звуковых сигналов. А в целом - конечно, так и есть. Мой тезис был про то, что наблюдать за этим зоопарком не сложнее жизни без зоопарка
 
Дык, ведь тут все дело в "парадигме сознания и подсознания"... это такой корявый термин я сам отлил...
...если водитель десятилетиями настраивался на один тип "контроля", а до того его отец и дед...
...и не только его одного, но всех остальных "водил" в мире...
То все это "искусство управлять авто" давно уже в общественном бессознательном и персональном подсознательном...

Тут "тектонический сдвиг" требуется - не только в машинных алгоритмах, но и человеческих... ака стереотипах