Автоматика как фактор безопасности в современных транспортных средствах

Можно вокруг смотреть, можно в себя уйти, формально контролируя АП.

Когда все в рамках обычного полета.

stranger267 сказал(а):
Да и не даст автоматика устроить эти посадки.
Нажмите, чтобы раскрыть...
А что автоматика может сделать в случае кукурузы? Один двигатель помер, второй тоже как-то не очень. Можно попытаться вернуться, с риском разбиться полностью, можно попытаться сесть, с риском разбиться частично. Чтобы обучить нейронную сеть подобному выбору, надо много подобных случаев с полным набором данных, которых даже получить неоткуда.

WWs сказал(а):
летать разучился даже если и умел.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Если брать автомобили - то новый водитель и не научится никогда.
 
Ну вот по поводу кукурузы - автоматика то в итоге справилась в отличии от пилотов.
 
stranger267 сказал(а):
С контролем скорости на посадке. Их спасла автоматика.
Нажмите, чтобы раскрыть...
А был ли смысл контролировать скорость, в их ситуации?
И как контролировать?
И чем - оказавшими двигателями?!
 
Последнее редактирование:
Предположим, что кто-то (человек) достиг профессионализма.
Он в силу опыта знает "куда смотреть" (а не сканировать всё подряд с одинаковой степенью внимания), он понимает, что степень его доверия к автоматике носит периодический характер (то увеличивается, то уменьшается), знает что такое "избирательная слепота" и умеет её контролировать и, наконец, имеет некоторое количество "фишек," которые делают его если не уникальным, то особенным.
Кому будет доступно всё это? Непосредственным коллегам и ограниченному числу новичков, которых он обучит (при этом без гарантии, что они это и усвоят, и не забудут).
А что будет, если этот профессиональный "кто-то" будет компьютерной сетью, в которой любое попавшее в неё полезное ноу-хау станет доступно всем пользователям моментально и без риска что-то "проглядеть" или забыть?
 
Какие протекшены?
Куда бы они свалились, если там и времени-то пилотам не было на реакцию.
И высоты.
 
Freelancer сказал(а):
Какие протекшены?
Нажмите, чтобы раскрыть...
По тангажу/углу атаки.

Хренассе у вас они тормозы.

КВС запросил обратный заход через минуту после сообщения о столкновении с птицами.
 
Ручкой управления. Скольжением (скорость снижения), закрылками (скорость снижения). Но на деле как раз планирование в известную точку автомат делает лучше человека.
Другое дело что тут снова вылезают тонкости. Вот есть у нас аэропорт мой домашний С83. Обычная привычная погода - 220@28G35 , полоса 230 . Но тонкость в том что этот ветер начинается на высоте футов 400 и где то за 1 - 2 мили от аэропорта. А до того ветер почти calm. И если автомат не знает того что нужно ожидать перехода от _нет ветра_ до _35 узлов точно в морду_ точно над дорогой которая идет в 500 метрах от аэропорта, то он самолет посадит... точно на забор, так как его расчетное планирование не слишком получится (правда умный автомат будет расчитывать точку касания на планировании где то на 1/2 этой полосы и сдвиг ветра не приведет его в забор). И таких тонкостей местных аэропортов много (например в MMH в ветренную погоду при разбеге по полосе 27 указатель скорости выглядит так - 20 (еще стоим) 30 - 40 - 50 - 35 - 40 - 50 - 55 - оторвались... потому что там ветер дует поперек посередине и от середины расходится в обе стороны взлетки. И опять таки, эти знания есть у всех кто там летает. А вот будут ли они у автопилота - вопрос однако... Как и знание о том что в E45 вечером жди стадо оленей прямо на полосе - живут они там однако... Но все это все одно проще чем вождение автомобиля в городе которое автопилоты в общем то ведь освоили. Пусть и с проблемами.

PS. При планировании чтобы коснуться ДАЛЬШЕ нужно нос ОПУСКАТЬ, а не поднимать. Это так, к слову. При скорости меньше Vx.
 
Угу. Именно по этому, я выше в ветке и "топил" за первоначальное обучение как можно раньше, и на простых типах. От простого и лёгкого - к сложному. Поскольку рефлексы и моторика закладываются железобетонно вначале процесса обучения. Это в общем-то нейрофизиология. Если понадобится могу поискать" пруфы" . Но суть в том, что в ситуации максимального стресса, зачастую и всплывают именно первоначальные, вбитые на подкорку навыки. А они будут именно пилотские. А момент максимального стресса это и есть отказ автоматики. Такая вот многоходовочка.
Не все и стараются. Мне сложно сказать, я не внутри этой среды, но что-то сне подсказывает, судя по отзывам действующих пилотов на этом форуме - как ни АП - экипаж м..даки. В 90% случаев. Значит грубо экстраполируя это на сообщество пилотов ГА - около 90% из них м... Эээ... Летать не умеют. И им просто повезло, что ещё "гром не грянул" .
Поэтому кстать, я выше и писал, о чем у нас завязалась жестковатая полемика с ув. Freelancer , о том, что экзамены и чеки должны быть по всей программе обучения на тип. Т.е, никогда перед проверкой экзаменуемый не должен знать, какие будут вопросы и задания. Ну и возможно (а вообще желательно, на мой взгляд) увеличить кратно время как на подготовку, так и на проверку.
Самолёты стали гораздо сложнее, системы и интерфейсы более нагруженными, а количество людей в кокпите уменьшилось до двух. Значит что-то ДОЛЖНО УВЕЛИЧИТСЯ. Или количество АП, или время/качество подготовки. Лично я за последнее.
 
Профессионализм кстати может и приводить к той самой избирательной слепоте. Тонут в основном те, кто отлично умеет плавать. Понимаете о чём я?
Сколько генеративным нейросетям объясняли, что у человека 5 пальцев, а не десяток на каждой руке. Причём откуда у нее взялся такой косяк, особенно после миллиародов картин и фотографий на которых производилось обучение - не знают даже сами разработчики. Хотя вроде кажется ошибки взяться при этих условиях и неоткуда, да и обьяснить про то, что пальцев 5 - дело пяти минут. Но не в случае с нейросетями.
Это я все к тому, что как только вместо человека начнёт думать устройство, что оно там себе надумает - даж Богу не известно. (Не по его ведомству это.) А заставить принимать решения, в сложных ситуациях... Ну вы смотрели фильм "я робот"? Вот там есть момент, когда машина сорвавшись с моста падает в реку и тонет. В ней двое детей на заднем сидении. И робот, бросившийся на помощь согласно закону Азимова, быстро оценив возможные варианты развития событий и их вероятности принимает решение спасти старшего. Поскольку при этом вероятность удачного спасения больше 50%, если спасать младшего менее 20. А спвсти надо обязательно, поскольку первый закон робототехники какбэ обязывает... И у него не осталось выбора, вытащил старшего. На что старший был на всех роботов очень злой, поскольку он мог бы и сам выплыть на поверхность, он уже был достаточно взрослый, и плавать умел в отличие от младшего. От робота требовалось только разбить стекло, и помочь младшему.
Поэтому не все решения, которые может принять ИИ будут по достоинству оценены человеками. Прокурором возможно да, но не обществом. Люди по-другому думают.
Вот пример, ловим птиц на заходе. Оба двигателя встали под нами пока поле (или Гудзон) но уже заканчивается, дальше жилая застройка. Вариант успешной посадки без Ч/Ж на впп 20%, вариант уронить самолёт на город с числом жертв около 500 человек к примеру 80%, воткнуть самолёт в землю прямо сейчас, сократив количество жертв до пассажиров, а это человек 70 и избежать высокой вероятности дополнительных жертв... Вспоминаем первый закон робототехники... Что сделает ИИ? И как поступил бы человек.
 
Собственно это придумано Азимовым чтобы типа продемонстрировать ущербность роботов. На деле же робот должен был знать, что разбей он стекла - ситуация изменяется и вероятность тоже меняется.
Virus_KNet сказал(а):
От робота требовалось только разбить стекло, и помочь младшему.
Нажмите, чтобы раскрыть...
 
Какие процессы автоматизировать и как - это дело профессионалов. Никто не собирается учить пилотов летать, а программистов - программировать. Речь идёт о тех общих принципах, которые существуют для любой профессии.
Способность сетей аккумулировать, систематизировать, сохранять и делиться информацией превосходит возможности человека.
Люди, которые расплавили иллюминаторы Аэробуса киносветом, скорее всего, не знали о том, что ровно то же самое произошло с одним DC-10 лет дцать назад. А даже если бы и знали, то могли и забыть.
С компьютерной сетью такой номер не пройдёт. Или пройдёт?
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация