не совсем. Для обучения используют телеметрию с машин которые уже ездят. Обучается не АП на машине а центральная система которая потом реплицируется на машины. В этом смысле нынешние ИИ это насекомые (насекомое само не обучается а обучение идет через дарвинский генетический отбор то есть через генетику). И в этом смысле нейросети сейчас - на уровне примерно пчелы по разумности. И сильно выше уже не станут. Но для базовых функций - распознать пешехода, распознать какие то частые стандартные явления и научиться на них реагировать точнее выдать данные уже центральному нормальному компьютеру - они смогут.АП не будет обучаться в процессе езды, как производитель обучит, так и будет ездить.
И в этом смысле нейросети сейчас - на уровне примерно пчелы по разумности. И сильно выше уже не станут.
Ну как вам сказать… я вот могу скормить текст аннотации к научной статье модели и попросить экстрагировать имена всех упомянутых в статье учреждений, что модель делает быстрее и правильней, чем человек с улицы. С пчелой пока не получалосьЗависит от задачи и вводных и определения «разумности»
То есть у производителя. Поэтому нарушать правила и петь песни под гармошку она в России не научится.Обучается не АП на машине а центральная система
Это не значит, что АП обучают делать точно так же. Ему дают данные об обстановке, и обучают в направлении принятия желательных решений, а не копировать реальную езду с нарушениями.Для обучения используют телеметрию с машин которые уже ездят
Не даром Исаа́к Юдович предусмотрел свои три закона. ИИ (не военный) должен обязательно иметь некий набор ТАБУ, которые он не должен нарушать. Но! При этом должна быть зашита и логика "крайней необходимости". Чтоб ИИ не выходил из строя, в случае когда нет выхода, не нарушив какое то ТАБУ, как это описывал Азимов.Так какая сеть нужна?
Максимально похожая на человека, или максимально похожая на светлый образ этого человека?
Пчёлам это не нужно. Было бы нужно - они бы это делали.Ну как вам сказать… я вот могу скормить текст аннотации к научной статье модели и попросить экстрагировать имена всех упомянутых в статье учреждений, что модель делает быстрее и правильней, чем человек с улицы. С пчелой пока не получалосьЗависит от задачи и вводных и определения «разумности»
Начнём с того, что АП у традиционных производителей (за Маска и прочие уберы не говорю) - это сложная система из разнообразных компонентов (примитивная пороговая логика, калмановские и многочастичные фильтры, классический поиск пути по графу, байесовские сети, нейросети...). И наличие, например, распознавания нейросетью пешехода по данным видеокамеры не отменяет наличия функции аварийного торможения по простой арифметике от данных радара.Под оценкой я имел ввиду "узнаваемость ситуации" АП-ом для сравнения ее с перечнем заложенных разработчиком поводов реагирования. То есть получается, что возможна ситуация: "это мы не проходили, это нам не задавали", на которую АП вообще не отреагирует?
Начнём с того, что АП у традиционных производителей (за Маска и прочие уберы не говорю) - это сложная система из разнообразных компонентов (примитивная пороговая логика, калмановские и многочастичные фильтры, классический поиск пути по графу, байесовские сети, нейросети...). И наличие, например, распознавания нейросетью пешехода по данным видеокамеры не отменяет наличия функции аварийного торможения по простой арифметике от данных радара.
Если увидеть пешехода и определить направление его движения заранее, можно сбросить скорость заранее и не допускать аварийного торможения.То есть: тормозить надо всяко, но вот влиять на траекторию торможения надо (если возможно) на основании распознавания типа препятствия?
Если увидеть пешехода и определить направление его движения заранее, можно сбросить скорость заранее и не допускать аварийного торможения.
В этом и дело, что в НС (нейросеть), по крайней мере в текущих вариантах, невозможно ничего зашить. Только ставить какие-то независимые системы блокировки, но это поможет для простых случаев, как упомянутый выше радар для торможения.ИИ (не военный) должен обязательно иметь некий набор ТАБУ, которые он не должен нарушать.
В принципе это возможно, водитель же такое может делать.Еще бы научить ИИ предугадывать планы пешехода в процессе его движения!
Это, кстати, та область, где возможно обучение в реальном времени. Но не в самой машине, а на сервере с навигационными данными (типа, "особо опасайтесь пешеходов, которые на этом углу бегут к трамваю себе на красный").Еще бы научить ИИ предугадывать планы пешехода в процессе его движения!
(Вдруг, да возьмет и тормознет! Или рванет неожиданно...)
В принципе это возможно, водитель же такое может делать.
Почему? Нерешительное или странное поведение заметно, таким образом системы наблюдения и вычисляют потенциальных террористов. Это видно по движениям, позе и т.д. На это как раз НС вполне тренируется, и даже лучше человека может работать.Сомневаюсь
Почему? Нерешительное или странное поведение заметно, таким образом системы наблюдения и вычисляют потенциальных террористов. Это видно по движениям, позе и т.д. На это как раз НС вполне тренируется, и даже лучше человека может работать.
Конечно. Но принять решение снизить скорость на основании этого поведения можно и нужно.Само по себе "нерешительное или странное поведение" не может служить достоверной информацией о конкретных намерениях,
Конечно. Но принять решение снизить скорость на основании этого поведения можно и нужно.
Но и это можно. Даже без мимики видно, когда человек стоит ждет на переходе, или прет, не глядя, или сам не знает, идет он или нет. И можно притормозить, или поставить ногу на тормоз на всякий случай.оценивать динамику движения проще, чем мимику лица/жестикуляцию.
Но и это можно. Даже без мимики видно, когда человек стоит ждет на переходе, или прет, не глядя, или сам не знает, идет он или нет. И можно притормозить, или поставить ногу на тормоз на всякий случай.