Ответ на этот вопрос в моем предыдущем сообщении. В изучение машинного обучения (оно уже во всю исползуется в том же Boeing) и квантовые компьютеры (специалист по анализу данных в боинге получает 200 тысяч $ в год, судя по сайту glassdoor) вливают большие деньги, как государства (в фундаментальные научные исследования), так и коммерческие компании.Всё же, думаю, на авто пока даже не отладили, а на самолёте алгоритмов поболее будет.
Пока на авто не отладят, потом уж на самолёт.
20 лет - а что уже такие работы ведутся ? Или это пожелание ?
Я читал, что мозг мышки научили управлять самолётом, и управлял он лучше пилота.
после этого тишинаааа..
А как же вирусы победите ? или отказы компьютеров ?Я смотрю на эту ситуацию как инженер-физик...... Качественный и быстрый анализ большого массива данных, который станет возможен с дальнейшим развитием квантовых компьютеров, а так же машинное обучение, к сожалению, исключит нахождение человека в кабинах управления летальных апаратов. Не сразу. Но уберет. И это касается не только авиации, но и многих других областей жизни.
На каждое действие есть противодействие. Про вирусы - это уже cyber security, я в этом не специалист, поэтому ничего не могу вам сказать. Как обыватель - системы Linux имеют иммунитет к вирусам, в отличие от Windows.А как же вирусы победите ? или отказы компьютеров ?
Или вот пожар в отсеке авионики ? человек то справиться, если подготовлен.
Вот как раз и мы про это же.....Загвоздка в том, что датчики и ошибки в програмных кодах на сегодняшний день иногда приводят к авариям в штатных ситуациях. ...... Как видим, системы предупреждений аварий не являются идеальными. ....
Момент, когда это будет сделано, называется Singularity. Искусственный интеллект защитится от недостатков естественного интеллекта во всём, включая разработку самого искусственного интеллекта.Непонятно, как в 21 веке, с учетом прогресса в науке и технике, невозможно сделать системы защиты от дурака или непрофессионализма.
И это прекрасно! Не все конечно уйдут. Некоторые будут обслуживать искуственный интеллект и совершенствовать его. Так же как и пилоты.Момент, когда это будет сделано, называется Singularity. Искусственный интеллект защитится от недостатков естественного интеллекта во всём, включая разработку самого искусственного интеллекта.
Инженеры-физики при этом тоже уйдут на пенсию.
Конкретно с логикой MCAS по итогам Индонезии - доработки уже идут к внедрению (возможно даже что если бы не шатдаун, то эфиопы уже с ними бы летали, но вероятность этого не очень высока). С остальным хуже. По Эфиопии пока что никаких подтвержденных данных нет, равно как пока что нет в открытых источниках информации о том, какой плавающий глюк не получилось победить техникам Lion Air.Интересно, а выход-то вообще из ситуации есть? Если двигатели стали влиять на аэродинамические характеристики так, что это требует их контроля спец программой, а сама спец программа приводит к таким последствиям, то это замкнутый круг. Или ее еще можно настроить? Я извиняюсь что вопрос чайника задаю не в специальном разделе, но здесь вроде по теме.
Потому что далеко не все полеты заходят в режимы где она срабатывает, и совсем малое их количество проходит при недостоверных показаниях датчика угла атаки.И еще почему MCAS не во всех полетах приводит к таким последствиям?
Интересно, а выход-то вообще из ситуации есть? Если двигатели стали влиять на аэродинамические характеристики так, что это требует их контроля спец программой, а сама спец программа приводит к таким последствиям, то это замкнутый круг. Или ее еще можно настроить? Я извиняюсь что вопрос чайника задаю не в специальном разделе, но здесь вроде по теме.
И еще почему MCAS не во всех полетах приводит к таким последствиям?
Вопрос: причем тут центр тяжести?Для меня непонятно, как можно в угоду более мощным двигателям ухудшить аэродинамические характеристики самолета, а именно сместить центр тяжести
Судя по графикам полетов MAX8 в Индонезии (в том числе полета, предшествующего катастрофе) - "плавал" код с датчика АоА левого канала (+20 гр.) в полете, который, вероятно, использовался MCAS.И еще почему MCAS не во всех полетах приводит к таким последствиям?
Не понял ваш впорос. Если я не прав, буду признателен, если вы меня поправите. До модификаций MAX, у боинга 737 гравитационный центр тяжести находился в такой точке, при которой самолет в полете сам себя стабилизировал за счет расчетной конструкции (геометрии самолета), находясь в штатной ситуации. В самолете типа MAX модернизировали двигатель (увиличили диаметр и его массу). В следствие чего, инженеры изменили положение двигателя, переместив его продольно по направлению к носовой части . В результате самолет перестал быть "self-stabilizing". Для корректировки положения самолета в пространстве в определенных условиях, имплиментировали автоматическую систему MCAS.Вопрос: причем тут центр тяжести?
Я человек с техническим образованием (д.т.н). Работаю на сложных и опасных для жизни установках. Системы защиты установлены такие, что будь ты триста раз дурак - не сможешь себе навредить. В авиации речь идет о безопасности n > 1 человек.
Непонятно, как в 21 веке, с учетом прогресса в науке и технике, невозможно сделать системы защиты от дурака или непрофессионализма.
Не просто двигатели, а двигатели, которые НЕ ПОДХОДЯТ, к давно существующему планеру самолета. Поэтому и возникли определенные проблемы...Если двигатели стали влиять на аэродинамические характеристики так, что это требует их контроля спец программой, а сама спец программа приводит к таким последствиям, то это замкнутый круг.
С точки зрения аэродинамики, смещение центровки вперед приводит как раз-таки к улучшению устойчивости самолета по скорости. Но вот характер обтекания воздушным потоком при установке новых, больших по размеру, двигателей изменился, и при определенных значениях скорости полета и углов атаки самолет получил тенденцию не уменьшать тангаж, а наоборот, увеличивать. А центровка никакого отношения к проблеме 737MAX не имеет.В результате самолет перестал быть "self-stabilizing".
Ну судя по Казани и Ростову, где MAX-ом и не пахло, есть серьезные сомнения что можно полностью устранить проблему программными методами.
А разве форма планера закрепилась в таком виде не потому, что соответствует всем показателям, аэродинамическим, экономическим и тд. И каким образом другая форма может нивелировать отрицательный эффект от увеличенного диаметра новых двигателей? Так, что бы не ухудшать другие характеристикиНе просто двигатели, а двигатели, которые НЕ ПОДХОДЯТ, к давно существующему планеру самолета. Поэтому и возникли определенные проблемы...
А разве форма планера закрепилась в таком виде не потому, что соответствует всем показателям, аэродинамическим, экономическим и тд. И каким образом другая форма может нивелировать отрицательный эффект от увеличенного диаметра новых двигателей? Так, что бы не ухудшать другие характеристики
А где гарантия, что эти "нет проблем" не достигнуты посредством FBW?Ну, на Airbas A320 NEO проблем же нет? Нет. Хотя там установлены LEAP 1A, у которых диаметр даже больше, чем у LEAP 1B установленных на Boeing 737 MAX.
Найдите разницу.