Luboznatelnyj
Местный
А разве на A320 NEO другая форма планера?
Автоматика как фактор безопасности в современных транспортных средствах
Отто Кац
Фельдкурат
Отто Кац
Фельдкурат
Аааа, так вам все самолеты кажутся одинаковыми?
Тогда просто поверьте - другая.
incoming1
Новичок
Но ведь чем ближе гравитационный центр к носу, тем выше скорость сваливания? А чем выше скорость сваливания, тем более высокая квалификация пилота необходима для безопасного управления самолетом? Если эффектом от изменения позиции двигателей можно пренебречь, то у меня нет вопросов по этому поводу. Я не специалист и не претендую им быть. Меня в первую очередь поражает это:
Boeing 737 MAX aircraft have engines mounted higher and further forward than previous 737 models. According to The Air Current, "the relocated engines and the refined nacelle shape" cause an upward pitching moment. In order to pass Part 25 certification requirements, Boeing employed the MCAS to automatically apply nose-down trim when the aircraft is in steep turns or in low-speed, flaps-retracted flight. When the angle of attack (AOA) exceeds a limit that depends on airspeed and altitude, the system activates without notice to the pilot. The system is temporarily deactivated when a pilot trims the aircraft using a switch on the yoke.
То, что я вижу из открытых источников: компания боинг создала экономичный самолет, удовлетворив спрос авиакомпаний. Проблемы с аэродинамикой решились автоматической системой. Эта система оказалась несовершенной. Несовершнство системы, а так же человеческий фактор приводят к последствиям. Компания боинг не старалсь создать превосходный самолет с точки зрения аэродинамики. Приоритет был в экономии топлива, а не аэродинамичность и надежность самолета.
Последнее редактирование:
Антон К.
Местный
Безусловно. Сами загнали самолет туда, откуда уже не вывести. Но разве это нормально, что стоит экипажу чуток тормознуть, причем не в какой-то заведомо опасной ситуации, а в общем-то в довольно типовом случае, и все кранты, выхода уже нет? Я могу ошибаться, но мне кажется что в MAX, видимо за счет новых двигателей, а может быть и еще по каким-то нам неизвестным причинам, вероятность подобных событий оказалась еще существенно выше, что и вынудило разработчика вкрячить туда MCAS. Причем не особо распространяясь ни о самой этой заплатке, ни о причинах ее появления.
61701
Над заливом покачай крылом, командор!
Это маленький секрет больших продаж компании Боинг, где опцией являются не видеосистема на борту, а важнейшие приборы.
Отто Кац
Фельдкурат
Чуток? Вы шутите?
Luboznatelnyj
Местный
Ну объясните на примерах. Интересно же. Да, на мой непрофессиональный взгляд форма гражданских самолетов - это сигара с крыльями, хвостом и килем.
Есть другие формы, например - Northrop B-2 Spirit. Но он военный и его форма - определенная необходимость.
Но мы-то говорим про гражданские, А и В.
incoming1
Новичок
Прежде чем хамить подумайте сами над предметом вопроса. Меня не интересует русско-язычная литература. Я изучаю самолет, который произведен в англо-говорящей стране. И изучаю информацию на соответствующем языке.
1) Гравитационный центр
2) Я это не сам придумал. У меня есть информация из открытых источников. Есть факты. Я обладаю анатилитическим складом ума, который позволяет мне делать выводы, основываясь на фактах. Если вам интересны факты и логика мышления я готов с вами дискутировать. Могу ли я ошибаться? Конечно! Однако интересен конструктивный диалог. Не бывает глупых вопросов, бывают глупые ответы. Отвечать на хамские выкрики желания нет. Удачных вам выходных.
Отто Кац
Фельдкурат
"Похоже, да не то же"
Извините за нескромный вопрос, но какое у вас образование? Чтобы понять, какой уровень "примеров" подойдет.
Luboznatelnyj
Местный
гуманитарное.
ViperNN
Прочнист
Либо пользуйтесь англоязычным термином без перевода - Center of Gravity, либо корректным переводом на русский язык - центр тяжести. Иначе путаница будет.
Житель
Новичок
Это разве не Центр Тяжести называется на русском языке?
Отто Кац
Фельдкурат
incoming1, извините, не хотел вас обидеть. Просто не нужно использовать кривой перевод, когда есть русские термины. Поверьте, это глупо выглядит.
Компания боинг не старалсь создать превосходный самолет с точки зрения аэродинамики.
Вообще-то, аэродинамика это сининим экономичности. Что по русски, что по английски. Подозреваю опять кривой перевод вылез...
Компания боинг не старалсь создать превосходный самолет с точки зрения аэродинамики.
Вообще-то, аэродинамика это сининим экономичности. Что по русски, что по английски. Подозреваю опять кривой перевод вылез...
Уверены?
Отто Кац
Фельдкурат
Или центр масс.
Отто Кац
Фельдкурат
Тогда сложно.
Самое очевидное - короткие ноги бобика. И чтобы двигатели не скребли по земле - их задрали в не очень хорошее положение. А арбузика ноги длинные и поэтому двигатели остались на привычном месте. Аэродинамика штука не всегда очевидная, поэтому это незначительное отличие (в предыдущих моих сообщениях есть фотки, сравните положение двигателей относительно крыла) может вызвать большие проблемы.
К тому же у бобика с арбузиком принципиально разные системы управления. И даже если у арбузика есть такие же проблемы - его система управления не позволит ему в них влипнуть.
Luboznatelnyj
Местный
Вы описываете детали конструкции. А конструкция и форма не одно и то же. Я же не просто так привел пример с B2, который не только др по конструкции, но и по форме.
А то, что у А длинные ноги в отличие от В, у которого выпирают вверх движки, я все это заметил.
Отто Кац
Фельдкурат
Я вроде на этот вопрос пытался ответить?
Отто Кац
Фельдкурат
Ооо, ну тогда да. Они одинаковые. Если заклеить обложки, то романы Достоевского и Донцовой тоже одинаковы. Вы как гуманитарий должны это понимать. Буквы то внутри такие же. Ну стоят в другом порядке, но это же мелочи!
ViperNN
Прочнист
Так и форма разная - разные крылья, разная механизация и так далее. Разве что фюзеляжи будут более-менее одинаковы, да и то только на первый взгляд.