Автоматика как фактор безопасности в современных транспортных средствах

[Urissimo]

Погуглите про авиакатастрофу с самым большим количеством жертв.
Тогда, может, поймете, чем "по указаниям диспетчера", отличается от.



Да вы гений автоматики, у нас тут есть на форуме проектировщик беспилотных автомобилей, у него для вас явно будет предложение работы.



Вы про автомобили грузовые спрашиваете ?

#АУ

Вы какую то кашу написали.. разные сущности в одну кучу. Учесть дистанцию в автоматике в зависимости от типа борта - самое простое.

Я писал о грузовых самолетах. Если внедрять - так на них. Наберется достаточно данных для нечеткой логики- можно и о пассажирских думать.

 

[Yuha]

Наберется достаточно данных для нечеткой логики- можно и о пассажирских думать

Критерий достаточности огласите пожалуйста, я записываю...

 

[ubadger]

Если приедут на 120 и выживите? - оптимистично.

Будете смеяться - но реалистично. Если вы пристёгнуты(и ремни, как положено, притянуты, а не просто наброшены) и голова лежит на подголовнике - то даже при ударе на 120 км/ч точно сзади ( не в бок) вы выживите почти со 100% вероятностью, поскольку сминаться будет багажник и задняя часть автомобиля - напрямую вашему телу никакая часть автомобиля не угрожает, мотор вам в живот не приедет, а перегрузку человек лучше всего именно от груди к спине переносит, экспериментальные данные:

Журнал Автомобильных Инженеров

Испытатель перенёс и 100 км/ч и 200 км/ч в таком ударе. Всё зависит от времени остановки, а время будет при ударе сзади больше, чем при ударе спереди, так как там есть чему сминаться и оно сминается намного легче, чем мотор спереди.

На самом деле, главная угроза вашей жизни при таком ударе ( если вы пристёгнуты, повторимся) - это тяжёлые предметы, лежащие в салоне, например под задним стеклом любят класть всякую всячину, лежащий там небольшой огнетушитель, при таком ударе, может стоить вам жизни, прилетев вам в голову.

Либо вам может убить сидящий сзади непристёгнутый человек, надеюсь, вы в курсе, что даже один непристёгнутый человек в машине угрожает жизни всех в ней находящихся в случае аварии.

#АУ

 

[LVV78]

А траффике ездит автомобиль, имеющий датчики для определения окружающей обстановки и имеющий возможность от предметов окружающей обстановки уклоняться или остановится перед ними. Ничего подобного в современных самолётах близко нет

Обсуждали уже .

Автоматика как фактор безопасности в современных ВС | Страница 44 | Авиационный форум AVIAFORUM.RU

Верно. Исполнитель конкретного рабочего задания может и не знать, что стоит за пределами этого задания. Однако сей факт не означает, что в Ханивел нет подразделений и групп, ведущих разработку на уровне системы (подсистемы) и хорошо понимающих задачу в комплексе. В авиации и ракетно-космической...

aviaforum.ru

Да что бы управлять автомобилем нужно обрабатывать больше внешний информации, чем самолетом(пока все идет хорошо). Это кстати о сложности задачи, еще вопрос что сложнее.
Но между все хорошо и что-то пошло не так, что на самолете, что на автомобиле - огромная пропасть. В там числе и нравственная.
#АУ

 

[Yuha]

Да что бы управлять автомобилем нужно больше информации, чем самолетом(пока все идет хорошо)

Простите, Вы - пилот транспортной авиации?

 

[ubadger]

Вы какую то кашу написали.. разные сущности в одну кучу.

Ну то есть вы не осилили загуглить про авиакатастрофу с самым большим количеством жертв ?
Давайте я за вас загуглю, мне не сложно:

Вот оно:

Столкновение в аэропорту Лос-Родеос — Википедия

Прочитайте, пожалуйста, прежде чем писать дальше про: "Ну и в чем тут сложность? Особенно учитывая то, что все участники подчиняются указаниям диспетчера ".

Учесть дистанцию в автоматике в зависимости от типа борта - самое простое.

Ну то есть вы у нас всё таки гений автоматики ?

Я писал о грузовых самолетах. Если внедрять - так на них. Наберется достаточно данных для нечеткой логики- можно и о пассажирских думать.

Тогда вы бред какой-то написали, простите...
Я о беспилотных грузовых самолётах, предназначенных для полётов на регулярных авиалиния близко ничего не слышал..

Может вы про квадрокоптеры всякие слышали, которые там "Почты России" и Amazon'ы всяке хотят применят для доставки мелких грузов ? Так даже у этой "детской" технологии очень большие проблемы с получением разрешения авиарегуляторов на массовое и регулярное применение.

#АУ

 

[Arata]

Yuha,

Простите, Вы - пилот транспортной авиации?

Yuha, а Вы?

 

[Yuha]

Yuha,
Yuha, а Вы?

Нет. Моя специальность - системы автоматического управления летательных аппаратов. А Вы с какой целью интересуетесь?

 

[Arata]

Критерий достаточности огласите пожалуйста, я записываю...

Критериев много, Urissimo правильно написал. На дорогах "дураков" заметно больше чем в небе.
Отсюда и требования к беспилотным автомобилям круче чем "к автопилоту".
А вот когда будет отлажена технология "обхода" дураков на дорогах
То эту самую технологию внедрить в аэропорты будет не сложно, и (не забываем про автопилот 60ъ годов) будет ходить беспилотные самолеты.

 

[Arata]

Нет. Моя специальность - системы автоматического управления летательных аппаратов. А Вы с какой целью интересуетесь?

Да к разговору хочу подключиться
Моя АСУТП

 

[Yuha]

Критериев много, Urissimo правильно написал

Это не критерии. Сказав "А" - не будь "Б". Так что, давайте критери достаточности в студию. Иначе будем считать все написанное агитацией и пропагандой = обыкновенным популизмом...

 

[Yuha]

Моя АСУТП

Хорошая специальность. Тем более удивительно, что Вы беретесь обсуждать автоматизацию ТОУ, который совсем не знаете... )))

 

[Arata]

Хорошая специальность. Тем более удивительно, что Вы беретесь обсуждать автоматизацию ТОУ, который совсем не знаете... )))

А я и не обсуждаю ... пока...
Но наблюдаю... Может мое мнение тоже на что-нибудь сгодится

 

[ubadger]

То эту самую технологию внедрить в аэропорты будет не сложно, и (не забываем про автопилот 60ъ годов) будет ходить беспилотные самолеты.

Забавно читать весь этот ... про "вот-вот наступят беспилотники" глядя на список поддерживающих CPDLC ATC в Европе:

• Karlsruhe UAC (EDUU), controlling Rhein UIR (above FL245)[3]
• London ACC (EGTT), controlling London UIR (above FL195 or FL285)
• Maastricht UAC (EDYY), controlling Amsterdam FIR, Hannover UIR and Brussels UIR (above FL245)[3]
• Scottish ACC (EGPX), controlling Scottish UIR (above FL195, FL245 or FL255)
• Budapest ACC, controlling Hungarian and Kosovo UIR
• Stockholm ATCC (ESOS) and Malmö ATCC (ESMM), controlling Sweden FIR
• Canarias ACC (GCCC), controlling Canarias FIR
• Prague IATCC (LKAA), controlling PRAHA FIR i.e. Czech airspace

Controller–pilot data link communications - Wikipedia

Всё, на всю Европу... В любом другом месте связь с УВД - только голосом, то есть через пилота... Как ваши беспилотники будут с УВД общаться ?
Я могу ошибаться, но для управления рулежкой, взлётом-посадкой вообще нет систем цифрового общения диспетчера с пилотом пока, как беспилотники будут это делать ?

 

[Arata]

Это не критерии. Сказав "А" - не будь "Б". Так что, давайте критери достаточности в студию. Иначе будем считать все написанное агитацией и пропагандой = обыкновенным популизмом...

Вот тут не соглашусь, вы описываете ситуацию в терминах "линейного программирования". А это очень старая (как раз 60х годов) технология.

Нужно современными методами пользоваться).
А еще лучше изобретать и отлаживать новые методы.

 

[Arata]

Забавно читать весь этот ... про "вот-вот наступят беспилотники" глядя на список поддерживающих CPDLC ATC в Европе:

• Karlsruhe UAC (EDUU), controlling Rhein UIR (above FL245)[3]
• London ACC (EGTT), controlling London UIR (above FL195 or FL285)
• Maastricht UAC (EDYY), controlling Amsterdam FIR, Hannover UIR and Brussels UIR (above FL245)[3]
• Scottish ACC (EGPX), controlling Scottish UIR (above FL195, FL245 or FL255)
• Budapest ACC, controlling Hungarian and Kosovo UIR
• Stockholm ATCC (ESOS) and Malmö ATCC (ESMM), controlling Sweden FIR
• Canarias ACC (GCCC), controlling Canarias FIR
• Prague IATCC (LKAA), controlling PRAHA FIR i.e. Czech airspace

Controller–pilot data link communications - Wikipedia

Всё, на всю Европу... В любом другом месте связь с УВД - только голосом, то есть через пилота... Как ваши беспилотн
ики будут с УВД общаться ?
Я могу ошибаться, но для управления рулежкой, взлётом-посадкой вообще нет систем цифрового общения диспетчера с пилотом пока, как беспилотники будут это делать ?

Все верно! и считаю что такое "покрытие" достаточное для тестирования.
Я писал о беспилотном полете как о вершине! инженерной мысли.
Говорил что первоначально нужно решить вопросы с "рулежкой", использовать опыт (которого мало пока) автомобилей беспилотных.

 

[Yuha]

Вот тут не соглашусь, вы описываете ситуацию в терминах "линейного программирования". А это очень старая (как раз 60х годов) технология.

Отнюдь. Речь идет о критериях и методах определения соответствия автоматики требованиям безопасности полетов. Особенно интересно узнать, как будут выглядеть эти кртерии и методы применительно к поминавшейся здесь всуе Fuzzy Logic )))

 

[Arata]

Отнюдь. Речь идет о критериях и методах определения соответствия автоматики требованиям безопасности полетов. Особенно интересно узнать, как будут выглядеть эти кртерии и методы применительно к поминавшейся здесь всуе Fuzzy Logic )))

Я не в курсе "Fuzzy Logic"
Я АСУТП для ядреных реакторов делал, для РБМК. Мой физрасчет крутился и выдавал необходимые параметры операторам
Пока конечно Игналинскую АЭС не прикрыли.
Я не пишу о том чего не знаю, я пишу про автоматизацию технологических процессов.

 

[Yuha]

Все верно! и считаю что такое "покрытие" достаточное для тестирования.

А с чего Вы решили, что Вас кто-то выпустит в контролируемое воздушное пространство со своими поделками для тестирования?

 

[Yuha]

Я не пишу о том чего не знаю, я пишу про автоматизацию технологических процессов

Ой! А я думал, что это авиафорум и ветка "Автоматика как фактор безопасности в современных ВС"... )))
#автоудаление