HaRIToN
Местный
denokan, здравствуйте, скажите пожалуйста, в случае отказа бортового электрооборудования на В-737 (как это было на Ту-154, рейс Якутия-Москва), возможно ли его посадить в ручном режиме? И будет ли собственно ручной режим? Спасибо.
B-737 глазами чайника
blck
Усталый мудрый кот
На B737 обратимая бустерная система, прямая тросовая проводка и возможно питание двигателей самотеком из крыльевых баков (gravity feeding), так что даже при полном обесточивании самолета посадка остается просто делом техники. При этом жесточайшего лимита времени нет, покуда есть топливо в крыльевых баках. И даже при отказе гидравлики машина будет управляемой, хоть и тем еще мускулолетом (mechanical back-up)
flying
блуждающий
blck,
а как дела с механизацией/тормозами? выпуск/управление кулонами или жидкостью?
а как дела с механизацией/тормозами? выпуск/управление кулонами или жидкостью?
HaRIToN
Местный
Ну я же не знаю систему управления рулём на В-737. Теперь понял
.
blck
Усталый мудрый кот
Жидкостью, но поскольку ни одна система не расчитывалась на полный конец света (в розетке), исполнительные цепи - лектрические. Колеса всегда от аварийной можно выпустить, для этого кроме силы тяжести, ничего и не надо, а посадку произвести и без закрылок.
Последнее редактирование:
goldenval
интересующийся
может уже спрашивали... почему при посадке не раскручивают колёса шасси? Ведь Намного уменьшится износ шин. Зная скорость самолёта, компьютеру элементарно будет задать электромоторчику соответствующую скорость вращения колеса (колёс).
Ту-155
Бывший
goldenval, моторчики+провода к ним+более мощные генераторы+добавочная мощность, забираемая этими генераторами у двигателей съедят столько добавочного топлива, что менять резину выходит много дещевле.
Многократно просчитано.
Многократно просчитано.
goldenval
интересующийся
да? я тоже об этом подумал. а поставить крыльчатку чтоб от набегающего потока колесу раскручиваться?
Последнее редактирование:
Eugen
'
как понимаю - на раскрут резины об асфальт - тратится энергия порступательного движения самолёта т.е эта раскрутка сама по себе даёт некий тормозной импульс что само по себе - хорошо. Много полезнее чем раскрутить колёса отдельно а потом всё равно тормозить но уже с самолётом.
+ к тому - раскрученные в полёте колёса - это нехилый гироскоп который возможно будет сильно и весьма сложно влиять на управление (например решили на второй круг или чуток на пару градусов поправить или крен - при боковом ветре.
Возмите велосипед, поднимите на руке, раскрутите оба колеса и попробуйте порулить передним колесом.
Не удивлюсь если от такой паразитной раскрутки колеса даже специально _чуток_ заторможны.
+ к тому - раскрученные в полёте колёса - это нехилый гироскоп который возможно будет сильно и весьма сложно влиять на управление (например решили на второй круг или чуток на пару градусов поправить или крен - при боковом ветре.
Возмите велосипед, поднимите на руке, раскрутите оба колеса и попробуйте порулить передним колесом.
Не удивлюсь если от такой паразитной раскрутки колеса даже специально _чуток_ заторможны.
Последнее редактирование:
TOWA
чайник с доступом в инет
А вы прикиьте какой гироскоп в находится в двигателях. Не удивлюсь, если их тоже _чуток_ затормаживают. А стюры! Весь полет вертятся как белки в колесе. Чтобы при посадки не влияли на управляемость их затормаживают привязными ремнями.
Последнее редактирование:
flying
блуждающий
в детстве, в каком-то старом журнале (аля техника молодежи) читал о таком конкурсе (на раскрутку колеса), так вот, все варианты кроме крыльчатки были отметены со весьма разумными ответами, крыльчатка была отсеяна "по недопустимости усложнения конструкции и веса", что показалось мне тогда не очень логичным, в итоге в конкурсе не победил никто, вот.
Ту-155
Бывший
Эта крыльчатка кроме всего прочего еще и бешеное сопротивление воздуха будет добавлять. Крыльчатка за счет него и работает. Это не есть гут.
Вдобавок ее надо как-то отключать на взлете, так как там доп. сопротивление уж совсем не нужно. А это дикое усложнение и утяжеление конструкции.
Отказать.
goldenval
интересующийся
Брал велосипед, раскручивал, поднимал. Велосипед весит от силы 10-15 кг (его передняя часть), усилие мыжцы руки которому сопротивляется раскрученное колесо - примерно такое же. Сопротивление ощутимо. Теперь сравним вес раскрученного колеса (размером с колесо от джипа/лёгкого грузовика) с весом самого самолёта - ничтожный.
крыльчатка со складывающимися с одной стороны колеса (когда против потока) и распрямляющимися с другой (когда надо ловить поток) лопастями, например из пластика или жёсткой резины - не такое уж и усложнение, если подумать за что мы (я) боремся.
а зачем отключать? на взлёте расход топлива и так максимальный, так создаст ли крыльчатка такое прям сопротивление чтоб скушать слишком много топлива? вряд ли. а если вы про то, что потянут ли движки - так они рассчитаны на гораздо большие неожиданные нагрузки, я так думаю.
собственно, у нас разговор теоретический, поэтому в этом споре не может быть про- или вы-игравших, просто интересно что люди думают.
MikVolg
РадиоТушила RL6MI
Почитайте про отрывы с последних плит ВПП. Там каждый сантиметр полосы и каждая лошадиная сила рояль играет.
goldenval
интересующийся
хорошо, там не применять. а в нормальных ежедневных ситуациях, когда бортъ взмывает с половины полосы - почему нет?
Kwispel
Летучий галландец
MikVolg, отрыв с последних плит это ненормальная ситуация вследствие явного перегруза, т.е. нарушения правил эксплуатации
blck
Усталый мудрый кот
Kwispel, отнюдь. "Improved take-off" процедура для Boeingа например вполне является штатной.
Сеня
Из бывших
goldenval, всё гораздо проще, износ резины при касании пракически незаметен по сравнению с износом при торможении. Голимая пракика. Ресурс колеса и тормозных дисков можно поднять раза в полтора без проблем, если регулярно стучать по ушам летунам.