Волф - не пларб. Это многоцелевая лодка, способная наносить удары крылатыми ракетами и поражать лодки противника. Именно они и есть та цель, о которой говорим
Волф - не пларб. Это многоцелевая лодка, способная наносить удары крылатыми ракетами и поражать лодки противника. Именно они и есть та цель, о которой говоримВо, во. Создали "писаную торбу", теперь носимся.
Во время военной агрессии войск США в Сербии в 1996 году подводная лодка К-461 «Волк» осуществляла боевую службу в Средиземном море[13]. Она была обнаружена при прохождении Гибралтара, однако через некоторое время контакт с лодкой был потерян, и обнаружилась она только у берегов Югославии
Давайте устроим небольшой исторический экскурс.То есть амфибия - это именно летающая лодка, но не самолет взлетающий с воды и на нее садящийся?
Я выше объяснил, что амфибийность - это средство не повышения гибкости базирования (как тут некоторым кажется), а уменьшения проблем с обслуживанием. Выползти по слипу, не заморачиваясь с навеской выкатного шасси, или прилететь на заводской аэродром для выполнения "тяжёлой" формы.По этим параметрам Бе-200 именно амфибия и получается, что ув. A_Z с прошедшим временем глагола "заморачиваться" ошибся.
Так никто и не говорит о том, что Бе-200 может плюхнуться в любой пруд. Непонятно, почему вы заморочки с амфибиями отправили в далекий 1948 год, хотя Бе-200 - амфибия. И Постороний был не так уж и прав вопрошая - "зачем создают и борятся за мореходность?"Я выше объяснил, что амфибийность - это средство не повышения гибкости базирования (как тут некоторым кажется), а уменьшения проблем с обслуживанием. Выползти по слипу, не заморачиваясь с навеской выкатного шасси, или прилететь на заводской аэродром для выполнения "тяжёлой" формы.
Представления о том, что амфибия может взлететь с "городского" аэродрома, а потом плюхнуться в любую заводь у любой деревни наивны до нет спасу. Один топляк - и проблемы выше крыши обеспечены.
Потому что после этого системное развитие гидроавиации, как класса, закончилось. Началась хаотическая дерготня.Непонятно, почему вы заморочки с амфибиями отправили в далекий 1948 год...
А что, это был заказ все-таки?Наши только вот зависли в теме. Впрочем, решения руководства СССР (да и РФ тоже) в части ВМФ я зачастую не в состоянии понять даже с пол-литрой.
И у меня есть сильное подозрение, что те, кто принимал эти решения, тоже не вполне понимали, почему и зачем они это делают...
Соглашусь.Потому что после этого системное развитие гидроавиации, как класса, закончилось.
Не совсем так. К количеству построенных CL-415 нужно прибавить CL-215, развитием которого он явился. Если смотреть на всё семейство, производство которого практически не прерывалось с конца 60-х - в 90-м закончили серию CL-215, а уже в 93-м начали серию CL-415, - то общее кол-во будет ~215 шт. Конечно, не сравнить с сотнями и тысячами "сухопутных" собратьев, и всё же...Популярнейший CL-415 построен в количестве аж под девяносто штук. Почти за четверть века.
Бе-200 в плане "происхождения" вообще нет смысла обсуждать - это перестроечно-конверсионный выкидыш программы А-40.А что, это был заказ все-таки?
По фильму, выложенному в соседней ветке - инициатива исходила от БерИевцев
Эти 200+ бортов были поставлены за полвека....общее кол-во будет ~215 шт. Конечно, не сравнить с сотнями и тысячами "сухопутных" собратьев, и всё же...
Ещё раз: темп производства этого "бестселлера" - 4 (четыре) борта в год.Я как раз и начал тему "водного" варианта Ил-112 именно потому, что он наиболее близок по характеристикам к этому бестселлеру канадцев
Канадцы могут себе позволить возобновить производство - у них есть отработанные технологии, оснастка сохранилась, люди имеют опыт....о возобновлении производства которого...
"Всерьёз заговорили" - это оксиморон....вновь всерьёз заговорили...
Машина нишевая, ничего удивительного. Но можно сравнить с темпом пр-ва Бе-200.Ещё раз: темп производства этого "бестселлера" - 4 (четыре) борта в год.
Думаю, это будет дешевле, чем таскать нынешний бериевский "чемодан без ручки". И проблем с украинскими комплектующими не будет.И весь этот геморрой - ради максимум пяти бортов в год?
В 2007-м в Viking "всерьёз заговорили" о возобновлении пр-ва Twin Otter. А в 2010-м взлетел первый DHC6-400. За возобновление пр-ва CL-415 хочет взяться та же самая Viking. Посмотрим, что будет в 2020-м."Всерьёз заговорили" - это оксиморон.
Можно.Но можно сравнить с темпом пр-ва Бе-200.
То есть вбухивание в разработку с нуля новой машины кучи денег вы считаете дешёвым вариантом? Своеобразные у вас, однако, представления о дешевизне...Думаю, это будет дешевле, чем таскать нынешний бериевский "чемодан без ручки".
"Мимо тещиного дома я без шуток не хожу..." (с)И проблем с украинскими комплектующими не будет.
Вы не очень твёрдо знаете историю.В 2007-м в Viking "всерьёз заговорили" о возобновлении пр-ва Twin Otter. А в 2010-м взлетел первый DHC6-400.
См. пред. абзац - последнюю часть.За возобновление пр-ва CL-415 хочет взяться та же самая Viking. Посмотрим, что будет в 2020-м.
Чем дешевле? Как может быть разработка самолета с нуля (а у гидросамолета достаточной размерности все же совершенно другие нагрузки при эксплуатации с воды, это не осто поплавки поставить), производство серии из тех же 20 штук - быть дешевле производства уже испытанного самолета, под оторый давно есть серийная оснастка?-)Машина нишевая, ничего удивительного. Но можно сравнить с темпом пр-ва Бе-200.
Думаю, это будет дешевле, чем таскать нынешний бериевский "чемодан без ручки". И проблем с украинскими комплектующими не будет.
В 2007-м в Viking "всерьёз заговорили" о возобновлении пр-ва Twin Otter. А в 2010-м взлетел первый DHC6-400. За возобновление пр-ва CL-415 хочет взяться та же самая Viking. Посмотрим, что будет в 2020-м.
Двигатель.Поведайте же о проблемах с украинскими комплектующими в производстве Бе-200, плиз.
Viking собирает сейчас заявки от организаций, занимающихся тушением пожаров в Канаде. Результат увидим в ближайшем будущем - будет или нет.В 2007-м Viking имел под три десятка заказов на "Двойную Выдру". А контракты - это уже не разговоры.
Бе-200 в ближайшем будущем потребует серьёзной модернизации и , скорее всего, ремоторизации. Будет ли это вместе с издержками на производство и эксплуатацию более дорогой машины дешевле разработки и запуска новой, более дешёвой? Не факт.То есть вбухивание в разработку с нуля новой машины кучи денег вы считаете дешёвым вариантом?
Я смутно догадываюсь, что на Бе-200 есть двигатель.Двигатель.
Вы это точно знаете - или только сейчас придумали?Viking собирает сейчас заявки от организаций, занимающихся тушением пожаров в Канаде.
Какие именно системы / агрегаты подлежат модернизации и по какой причине?Бе-200 в ближайшем будущем потребует серьёзной модернизации...
Вы к такому выводу пришли на основании ваших (пардон!) выдумок о проблемах с поставками Д-436?...и , скорее всего, ремоторизации.
Воинствующий антиукраинизм, будучи положен в основу технических рассуждений, обычно приводит к неубедительным результатам.Будет ли это вместе с издержками на производство и эксплуатацию более дорогой машины дешевле разработки и запуска новой, более дешёвой? Не факт.
Ремоторизация - это по-любому всегда дешевле изготовления такого же нишевого самолета с нуля. А в вашей версии - с нуля как минимум фюзеляж, но подозреваю, что этим не ограничится, все же у гидросамолета поплавки на крыльях дают вполне себе своеобразную нагрузку, не говоря о весе. Может быть у меня что-то существенное из истории авиации из головы вылетело, но навскидку не приходит на ум ни одного опыта создания гидросамолета на базе обычного. Не поплавки поставить, а именно серьезного самолетаДвигатель.
Viking собирает сейчас заявки от организаций, занимающихся тушением пожаров в Канаде. Результат увидим в ближайшем будущем - будет или нет.
Бе-200 в ближайшем будущем потребует серьёзной модернизации и , скорее всего, ремоторизации. Будет ли это вместе с издержками на производство и эксплуатацию более дорогой машины дешевле разработки и запуска новой, более дешёвой? Не факт.
У меня есть факты, подтверждающие большие риски с поставкой этих двигателей. Пока выкручиваются. Вы предлагаете строить пр-во на надеждах, что и дальше получится выкручиваться?У вас есть факты, подтверждающие оные с поставками Д-436ТП?
Почитайте Ильдуса на аналогичной ветке в Авиапорте. Он подробно говорил и о причинах, и о том, что нужно делать с ПНК.Какие именно системы / агрегаты подлежат модернизации и по какой причине?
Нет, это требования потенциальных зарубежных заказчиков. Им нужен модернизированный Бе-200. Нынешний вариант их не устраивает. Его можно продать разве что родному МЧС. Или МО РФ, если они всё же согласятся возобновить контракт. Пока они требуют от ТАНТК неустойку. И озвучивают проблему с двигателями, которую вы почему-то упорно не замечаете:Вы к такому выводу пришли на основании ваших (пардон!) выдумок о проблемах с поставками Д-436?
- -Производство «летающей лодки» Бе-200 было развернуто еще в начале 2000-х годов. Тогда же самолеты безальтернативно комплектовались моторами Д-436ТП, которые собираются запорожским предприятием «Прогресс». Однако сейчас появилась возможность устанавливать на машины российско-французские силовые агрегаты SaM146.
По словам главы Минпромторга РФ Дениса Мантурова, если говорить о дальнейшей ремонторизации в отношении улучшения характеристик и добавления новых технологических решений, на данный момент проработан вопрос использования этого российско-французского мотора.
Мантуров отметил, что «это решение практически на выходе», но оно не имеет никакого отношения к замещению силовых агрегатов. Бе-200 сможет комплектоваться двумя двигателями, чтобы у покупателей в этой части всегда был выбор....
Viking Air Limited Acquires Worldwide CL-415 Water Bomber Program from BombardierВы это точно знаете - или только сейчас придумали?
Попытки закрыть глаза на очевидное приводят к ещё более печальным последствиям.Воинствующий антиукраинизм, будучи положен в основу технических рассуждений, обычно приводит к неубедительным результатам.
Производство самолёта, на который не находится заказчиков, по-любому не может быть дешёвым.Ремоторизация - это по-любому всегда дешевле изготовления такого же нишевого самолета с нуля.
Струковский С-123.Может быть у меня что-то существенное из истории авиации из головы вылетело, но навскидку не приходит на ум ни одного опыта создания гидросамолета на базе обычного.
Так приведите эти факты.У меня есть факты, подтверждающие большие риски с поставкой этих двигателей. Пока выкручиваются.
Я предлагаю вам не заниматься политиканской демагогией.Вы предлагаете строить пр-во на надеждах, что и дальше получится выкручиваться?
Отличный совет - вот сейчас я буду перелопачивать кучу сообщений, а в результате выяснится, что ничего подобного там не говорится.Почитайте Ильдуса на аналогичной ветке в Авиапорте. Он подробно говорил и о причинах, и о том, что нужно делать с ПНК.
А про требования потенциальных зарубежных заказчиков, видимо, мне нужно Явкина читать "на аналогичной ветке в Авиапорте".Нет, это требования потенциальных зарубежных заказчиков.
Ссылки, плиз.Им нужен модернизированный Бе-200. Нынешний вариант их не устраивает.
"Проблемой стало и отсутствие замены украинской турбореактивной силовой установки Д-436ТП..."Пока они требуют от ТАНТК неустойку. И озвучивают проблему с двигателями, которую вы почему-то упорно не замечаете:
Таганрогский АНТК им. Бериева заплатит Минобороны неустойку за задержку поставки Бе-200
Вы сами-то читаете то, что цитируете?А вот, что говорит Мантуров:
Вы сами-то читаете то, на что ссылаетесь?
Именно этим, как показывает беспомощность ваших "подтверждений", вы и занимаетесь.Попытки закрыть глаза на очевидное приводят к ещё более печальным последствиям.
Ага - а на предлагаемую вами "лодочную версию Ил-112" заказчики прямо таки набросятся, аки мухи на ... м-м-м... мёд.Производство самолёта, на который не находится заказчиков, по-любому не может быть дешёвым.
Низачот.Струковский С-123.
Честно говоря, я уже скорее рассматриваю зарубежных заказчиков в этой связи скорее как анекдот. Ну, правда есть некая китайская тема, но мне все больше кажется, что все эти китайские сп и фирмы олного самолета делаются для того, чтоб спокойно сотрудничать между Россией и Украиной минуя санкции друг дружьи.У меня есть факты, подтверждающие большие риски с поставкой этих двигателей. Пока выкручиваются. Вы предлагаете строить пр-во на надеждах, что и дальше получится выкручиваться?
Почитайте Ильдуса на аналогичной ветке в Авиапорте. Он подробно говорил и о причинах, и о том, что нужно делать с ПНК.
Нет, это требования потенциальных зарубежных заказчиков. Им нужен модернизированный Бе-200. Нынешний вариант их не устраивает. Его можно продать разве что родному МЧС. Или МО РФ, если они всё же согласятся возобновить контракт. Пока они требуют от ТАНТК неустойку. И озвучивают проблему с двигателями, которую вы почему-то упорно не замечаете:
Таганрогский АНТК им. Бериева заплатит Минобороны неустойку за задержку поставки Бе-200
А вот, что говорит Мантуров:
- -
Viking Air Limited Acquires Worldwide CL-415 Water Bomber Program from Bombardier
Попытки закрыть глаза на очевидное приводят к ещё более печальным последствиям.
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Производство самолёта, на который не находится заказчиков, по-любому не может быть дешёвым.
Струковский С-123.
Авиационный регистр МАК завершил сертификационные работы по одобрению Главных изменений типовой конструкции самолета Бе-200ЧС:
- Эксплуатация самолета на мокрой ИВПП;
- Установление для самолета-амфибии типа Бе-200ЧС назначенного ресурса 7500 летных часов (из них 1500 летных часов в пожарной функции), 3750 заборов воды, 3000 посадок в пределах ранее установленного календарного срока службы 15 лет
и выдал Разработчику – ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» Одобрение Главного изменения № CT 229-Бе-200ЧС/ОГИ-09 и Одобрение Главного изменения № CT 229-Бе-200ЧС/ОГИ-10.