SDA
Старожил
Praporschik, разве в классе Бе-200 есть конкуренты?
Малая гидроавиация -- да, кишит самолётиками.
Малая гидроавиация -- да, кишит самолётиками.
Год назад ходили упорные слухи об интересе к программе CL-415 канадской Viking Air, которая уже купила у Bombardier Twin Otter. Принцип тот же, что у Otter-а - сначала Viking берёт на себя обслуживание и модернизацию всего парска CL-215/415 а потом, при сохранении интереса к машине, может и возобновить её производство. В качестве "поплавка" и мотора программы выступают власти провинций Канады с их вечногорящими лесами.Канадеир, насколько я помню, перестали производить. Хотя агрегат хороший, по моему мнению.
Соглашусь. На мой сугубо личный взгляд, который я уже необднократно высказывал на параллельном форуме, Бе-200 для противопожарных целей имеет не ту размерность. В качестве тяжёлого скоростного танкера у нас успешно используется Ил-76 (в котором конечно необходимо доработать систему навигации, дабы избежать трагедий типа иркутской). А для залповых сбросов с малой высоты и забором воды с соседнего водоёма Бе-200 великоват и "быстроват". Особенно, если учесть, что использование морской воды для тушения лесов запрещено. Много ли найдётся водоёмов, способных обеспечить его эффективную работу? Разве что Байкал или Ханка... Ведь скорость глиссирования у Бе-200 при наборе воды, ни много ни мало - 200 км/ч, а дистанция - около 700 м (и это без учёта захода и набора высоты)!Единственная открытая сравнительная статистика - еще аж 2010 (!) г. здесь: http://www.take-off.ru/pdf/09_2010.pdf (стр. 11) - и честно говоря - она отнюдь не впечатляет.
Непригодны ДЛЯ ЧЕГО?не пригодны есть
Это почему же?Для замены Бе-12П-200.
В фюзеляже самолёта Бе-12П-200 установлены два бака по 6 м3.
И это при МВМ в 36 т. против 22-х!..Самолет-амфибия Бе-12П-200 обладает способностью забора от 4,5 до 6 тонн воды при глиссировании за 15-20 секунд при максимальной высоте волны 0,8 метра.
Ну сравните - проектная вместимость Бе-114 - максимум 6 т: http://www.beriev.com/rus/be-114/be-114.htmlЭто почему же?
Несмотря на то, что:
Я уже не говорю про экономичность двигателей АИ-20Д и то, что современных аналогов такой мощности у нас не существует.Самолет-амфибия Бе-12П-200 обладает способностью забора от 4,5 до 6 тонн воды при глиссировании за 15-20 секунд при максимальной высоте волны 0,8 метра.
И это при МВМ в 36 т. против 22-х!..
А и то ладно. Китайцы знают, пользуютЪ и Слава Тебе ХоспИдЯ!Про "технічні пропозиції щодо перспективних двигунів" же рассказывайте своим соотечественникам - может, кто и поверит. Мы же уже наслушались и про АИ-28, и про Д-18Т серия 5, и ещё про многие-многие чудеса украинского двигателестроения. Как построите что-то из них - сообщите!
Истинно так! И именно поэтому кол-во воды, сброшенное современным 6-тонным гидросамолётом будет практически равно при прочих равных кол-ву воды, сброшенному самолётом, который в своём первом полёте увезёт на 6 т. больше, а во всех остальных - столько же! Если же учесть экономичность 22-тонного самолёта с современным ТВД против 36-тонного с архаичным ТВД 50-летней давности, то эта разница может оказаться и в пользу "легковеса" - бо на одной заправке он сможет сделать большее число боевых вылетов.эффективность самолета при тушении обширного площадного пожара определяется не кол-вом воды, которое он он может забрать и сбросить с одного раза, а по меньшей мере суточной нормой забора и сброса - что есть далеко не одно и то же.
И тут Вы правы! И стоимость подержанных Бе-12П-200, безусловно, ниже стоимости абсолютно нового самолёта. А вот стоимость эксплуатации второго будет меньше, чем у первого.есть такой фактор, как стоимость и самого ЛА и его эксплуатации.
А вот отсюде подробнее плз - как именно китайцы пользуют несуществующий АИ-40?..Китайцы знают, пользуютЪ
Ну, КАК они эту ПОЭТАПНУЮ модернизацию пользуют, вовне Китая не очень известно. Но, зная об "успехах" китайского двигателестроения, думаю, что не стоит завязывать программу пр-ва какого-то нового самолёта на эту "новинку". Во всяком случае, я не слышал, чтобы кто-то говорил даже о ВОЗМОЖНОСТИ применения АИ-40 при модернизации Ил-38 - ни нашего, ни, тем более, индийского.Начну с конца. Есть такой китайский движок - WJ-6 (в "девичестве" - АИ-20) - для его поэтапной глубокой модернизации купленный у "Ивченко-Прогресс" проект АИ-40 китайцы который уж год и пользуют.
А с какого бодуна Вы затеваете разговор про этот двигатель в приложении к Бе-12П-200?..А с какого бодуна Ил-38 МА ВМФ Российской Федерации али Индии должны модернизировать с участием КНР??
Т. е. CL-215/415, построенный общей серией более чем в 200 бортов и о возобновлении пр-ва которого сейчас размышляют, как бы не в счёт?..Что до второго пункта. Вы, полагаю, обращали внимание, что среди самолетов именно противопожарной авиации машин специальной для того разработки и постройки практически нет (по крайней мере - в последние 50 лет)??
1) Не конкретно к Бе-12П-200, а применительно к ЛА-"большим" амфибиям вообще;А с какого бодуна Вы затеваете разговор про этот двигатель в приложении к Бе-12П-200?..
Т. е. CL-215/415, построенный общей серией более чем в 200 бортов и о возобновлении пр-ва которого сейчас размышляют, как бы не в счёт?..