Не знаю. Это В1. Мертвая машина. В2 тоже. Прогрессивные в то время технологии хим. фрезеровании сыграли злую шутку с новыми материалами. Самолёты просто сгнили. На ВПС и предполагавшейся серии эти вопросы были решены. Вернулись к клепаным панелям. Хотя, на новой серии Бе-200 опять вернулись к фрезерованным панелям, но мех.обработка
Но тем не менее, работы по ремоторизации Бе-200 свернули где-то в конце 2018 года ... по какой-то неведомой мне причине.
Вы на порядок ошиблись. Если верить презентации Иноземцева на МФД-2018, то разница в массе всего 108 кг, а удельная масса даже больше (т.к. тяга меньше)
Зачем он им?
Да, спасибо, Ваша правда. Что еще раз подтверждает ненадежность Вики как источника. На сайте ПМЗ тоже разница в 100 кг.
Ну например, как самолет ПЛО, патрульный и спасательный.
Ну новый бпс всё равно надо делать, на базе ту-204 или а-40
Вы сравните мореходность А/Бе-42 и среднестатистическое волнение на просторах мирового океана
Вопрос собственно есть в том, не избыточна ли грузоподъемность ту-204 для этих целей и собственно можно ли его переделать по сути в бомбер с размещением вооружения в бомболюках. Если да - то наверно ту-204 предпочтительнее, хотя у а-40 есть ряд плюсов по базированию, особенно в угрожаемый период. Ну и плюс всё-же какая никакая опция со спасением, хотя конечно 2,2 метра волны не ахти какая возмлжность
Если пофантазировать... амфибия имеет ряд преимуществ. Например, это возможность использовать самолет в качестве спасательного, с посадкой на воду. Например в годы ВМВ лодки для спасения экипажей самолетов и кораблей, использовались часто. Иногда при невозможности взлета при волнении, транспортировали пострадавших в положении на воде. Кроме того, амфибия в угрожаемый период имеет очень много возможностей для внеаэродромного базирования. Достаточно акватории защищенной от волны. Возможно длительное базирование в открытом море, с заправкой от кораблей снабжения, как например это планировалось для американской летающей лодки Martin P6M Seamaster. Вариантов использования много. Да и пусть супостаты смотрят, завидуют и чешут репу. Они ведь тоже любят вундерваффы.
Честно говоря сейчас уже не могу вспомнить, откуда такая цифра. Но смотрели в четыре глаза, с еще одним экспертом, вроде не могли глаза подвести. )) Хотя, теперь ни в чем не уверен. Все бывает. Но могли и статью править.
Вообще надо поинтересоваться у знакомого инженера, что то там нечисто с этой поставочной массой. У нас любят преукрашивать действительность. Особенно в части массы ЛА и агрегатов.
Баков запилят фюзеляжных! Ну уж вырез то можно сделать.
Ну смотрите, у него в допотопном исполнении дальность сопоставимая с ту-204 и 10 тонн нагрузки. По ту-204 вопросов несколько - базирование, возможность сброса нагрузки, ну собственно и наверно всё. По Альбатросу - возможность восстановления производства. Что до «хорошего и плохого спасателя» - в большинстве случаев
Ну по спасателю, что имеем. Практика десантирования парашютным способом средств спасения не очень позитивная. В случае штормовой погоды трудно попасть в место, где борется за жизнь экипаж. И даже если плоты приводняются недалеко, их быстро относит ветром. А если сильного ветра и волны нет, то чего уж и не сесть на воду самому спасателю? По БПС понятно, что Посейдон это круто и очень оптимально с финансовой точки зрения. Но опять таки, по этому пути МО тоже не пошло, отказавшись от БПС на базе Ту-204. Поэтому, разумею так - почему бы не пофантазировать про Бе-42, тем более что в конце прошлого года власти активно продвигали идею оживить проект.
