137
Старожил
Странная сопоставимость. Тем более, что ту-204-300 летит уже намного дальше с почти вдвое большей полезной нагрузкой
а так же целесообразность
я говорил про плохого противолодочного и дорогого спасателя)
Странная сопоставимость. Тем более, что ту-204-300 летит уже намного дальше с почти вдвое большей полезной нагрузкойНу смотрите, у него в допотопном исполнении дальность сопоставимая с ту-204 и 10 тонн нагрузк
а так же целесообразностьПо Альбатросу - возможность восстановления производства
я говорил про плохого противолодочного и дорогого спасателя)Что до «хорошего и плохого спасателя»
Блин, ну а как же ил-38 и ту-142? Что значит не пошло?Но опять таки, по этому пути МО тоже не пошло
Приводнится будет вообще нереально. А если шторма и волн нет, чего бы плотом не попасть?)В случае штормовой погоды трудно попасть в место, где борется за жизнь экипаж.
Да, но мы то говорим о перевооружении. Ту-142 осталось пол "Украинки" заполнить, Ил-38 тоже немного, и их эффективность, под вопросом. Плюс ресурс вырабатывается, 10 лет еще они полетают, а замену надо уже сейчас создавать.Блин, ну а как же ил-38 и ту-142? Что значит не пошло?
Понятно, что по скорости и продолжительности патрулирования равных турбопропу нет, и быть не может. Но и делать его уж точно не будут. Куда его девать кроме оборонки? Да и двигателя нет. Насчет штормов - да, в северных широтах штормит часто, особенно в холодный сезон. Но в океане волна в основном очень пологая. Были случаи успешных аварийных посадок самолетов даже в шторм. Между валами, или на гребне.Фантазировать можно много, но подумайте вот о чём:
1) насколько эффективен Ту-204 на высоте 300 метров, когда он должен искать субмарину партнёров.
2) как долго проживёт на поверхности океана в шторм летающая лодка длиной 40 метров
Подумали?
Правильный ответ : нужен противолодочный турбопроп типа Ил-18и никаких фантазий!
P.S. Но вундерфавля вроде Бе-200 всё равно круто, но для других целей.
вот именно: "успешные случаи"Были случаи успешных аварийных посадок самолетов даже в шторм. Между валами, или на гребне.
Ладно, давайте все согласимся, что в первую очередт а-40 банально красив и крут, потому что больше ни у кого нет.Странная сопоставимость. Тем более, что ту-204-300 летит уже намного дальше с почти вдвое большей полезной нагрузкой
а так же целесообразность
я говорил про плохого противолодочного и дорогого спасателя)
Ну восстановить производство ил-38 и ту-142 не под силу нынешней РоссииБлин, ну а как же ил-38 и ту-142? Что значит не пошло?
Может оно шло-шло, потом, вместе со всем остальным государством, навернулось, а теперь, вставши и отряхнув с себя пыль, принимает не всегда рациональные решения?
Приводнится будет вообще нереально. А если шторма и волн нет, чего бы плотом не попасть?)
Бе-200 избыточен как пожарный, а-40 в принципе непригоден для этой роли - если только на байкале базироваться емуНу кстати, еще же и пожарную версию Бе-42 предлагают. Естественно, это создает конкурента "Альтаиру". Но гипотетически, увеличивает серию.
Я тоже согласен, что интерес к Бе-42 (А-40) скорее иррационален. Но что поделать, что то в нем такое есть. А по большому счету, не до жиру, быть бы живу. Спасти бы серию Бе-200, этот самолет безусловно достояние технической культуры.
Вполне возможно, что Бе-200 неоптимален как пожарный самолет. Но иметь флот только пожарных самолетов, это дорогое удовольствие. Прелесть Бе-200 заключается как раз в том, что это универсальный самолет МЧС. И его можно использовать в разных вариантах. А следовательно, самолетов можно иметь меньше.Бе-200 избыточен как пожарный, а-40 в принципе непригоден для этой роли - если только на байкале базироваться ему
Куда уж меньше-))Вполне возможно, что Бе-200 неоптимален как пожарный самолет. Но иметь флот только пожарных самолетов, это дорогое удовольствие. Прелесть Бе-200 заключается как раз в том, что это универсальный самолет МЧС. И его можно использовать в разных вариантах. А следовательно, самолетов можно иметь меньше.
Ну вообще то какая проблема в логистике? Это же реактивный самолет. Его можно достаточно быстро перебрасывать из одного региона, в другой. И дальность у него нормальная, может и в не ближний край до источника воды долететь. И на аэродроме водой заправиться. Это же амфибия. Баки для воды у него под палубой, поэтому в принципе, один самолет (конкретный борт) можно использовать во всем спектре миссий.Куда уж меньше-))
Мчсовские борта логистически невозможно использовать в качестве спасателей: пожарные могут базироваться только вблизи пресноводных аэродромов, а гипотетическая потребность в спасательном гидросамолёте может возникнуть только на море
В принципе всё можно, но всё же если уж Вы хотите порассуждать о нынешних реалиях - где надо разместить 6 самолётов с учетом необходимости иметь резервный борт и обеспечить то, чтоб они одновременно и пожары тушили, и могли ещё кого-то спасать? Тут ведь ни пожар, ни катастрофа ждать не будут пока борт от байкала долетит до владивостока или наоборотНу вообще то какая проблема в логистике? Это же реактивный самолет. Его можно достаточно быстро перебрасывать из одного региона, в другой. И дальность у него нормальная, может и в не ближний край до источника воды долететь. И на аэродроме водой заправиться. Это же амфибия. Баки для воды у него под палубой, поэтому в принципе, один самолет (конкретный борт) можно использовать во всем спектре миссий.
В реестре значатся 12 бортов МЧС. Ну а где разместить, это уже проблема руководства ведомства.В принципе всё можно, но всё же если уж Вы хотите порассуждать о нынешних реалиях - где надо разместить 6 самолётов с учетом необходимости иметь резервный борт и обеспечить то, чтоб они одновременно и пожары тушили, и могли ещё кого-то спасать? Тут ведь ни пожар, ни катастрофа ждать не будут пока борт от байкала долетит до владивостока или наоборот
Ну нет, руководство ведомства их и размещает там, где они нужны для тушения пожаров. Выделить их одновременно для спасательных операций мчс в голову не приходит - именно по тем причинасюм, которые я описал. Если они будут стоять на побережье в готовности кого-то спасать, их пожарное оборудование будет абсолютно бесполезно, это раз. Два - бортовое оборудование для поиска людей на море и для навигации, в том числе в высоких широтах - сильно отличается от оборудования, необходимого для тушения пожаров над сушей на бреющем полётеВ реестре значатся 12 бортов МЧС. Ну а где разместить, это уже проблема руководства ведомства.
Если пофантазировать... амфибия имеет ряд преимуществ. Например, это возможность использовать самолет в качестве спасательного, с посадкой на воду. Например в годы ВМВ лодки для спасения экипажей самолетов и кораблей, использовались часто. Иногда при невозможности взлета при волнении, транспортировали пострадавших в положении на воде. Кроме того, амфибия в угрожаемый период имеет очень много возможностей для внеаэродромного базирования. Достаточно акватории защищенной от волны. Возможно длительное базирование в открытом море, с заправкой от кораблей снабжения, как например это планировалось для американской летающей лодки Martin P6M Seamaster. Вариантов использования много. Да и пусть супостаты смотрят, завидуют и чешут репу. Они ведь тоже любят вундерваффы.
Полёты проводить только в зоне действия флота? Ну в принципе вариант, по нему и живёмВ годы войны не было вертолетов.
Давайте не будем придумывать дополнительных препятствий. Вот Бе-200 RF-31121, и тушит пожары, и ищет потерпевших крушение. Все оборудование унифицировано.Ну нет, руководство ведомства их и размещает там, где они нужны для тушения пожаров. Выделить их одновременно для спасательных операций мчс в голову не приходит - именно по тем причинасюм, которые я описал. Если они будут стоять на побережье в готовности кого-то спасать, их пожарное оборудование будет абсолютно бесполезно, это раз. Два - бортовое оборудование для поиска людей на море и для навигации, в том числе в высоких широтах - сильно отличается от оборудования, необходимого для тушения пожаров над сушей на бреющем полёте
... прибыв туда спустя 4 дня после катастрофы и ничего не обнаружив... давайте не мешать политическую показуху с реальными примерами из жизни.Давайте не будем придумывать дополнительных препятствий. Вот Бе-200 RF-31121, и тушит пожары, и ищет потерпевших крушение. Все оборудование унифицировано.
Самолет-амфибия БЕ-200ЧС
БЕ-200ЧС | RF-31121 , носящий имя героя советского союза Петра Федоровича Стрелецкого , один из базирующихся в Красноярске, принимал участие в поиске пропавшего A320 AirAsia в Яванском море. Красноярский экипаж участвовал в операции с 1 по 13 января, о чем согласился рассказать нашему местному…alexei-astr.livejournal.com