ну ваша позиция не менее удобная и исчерпывающе описывается теоремой Теслера - AI is whatever hasn't been done yet.Да - это очень удобная позиция. Интеллектом при этом можно обозвать всё, что угодно. Человека в шахматы обыграл или по улице проехал - уже интеллект.
A problem that proponents of AI regularly face is this: When we know how a machine does something “intelligent,” it ceases to be regarded as intelligent. If I beat the world’s chess champion, I’d be regarded as highly bright.
When a computer does it by sorting through all possible moves, people say, “That’s not thinking. It’s just being stupid real fast.” Well, but it won.
"...как ты справедливо заметил, я попал в хорошую компанию" (Д.Лондон, "Малыш видит сны")ну ваша позиция не менее удобная и исчерпывающе описывается теоремой Теслера - AI is whatever hasn't been done yet.
Я очень часто вспоминаю слова знакомого, который как раз занимался АИ: "Если мне дадут объем в половину междугороднего автобуса, то я, пожалуй, возьмусь смоделировать интеллект пчелы. Частично..."....но может ведь быть интеллект уровня шимпанзе, или собаки
я там выше уже привел циферки, то что 20 лет назад занимало 150 квадратных метров, ныне сидит на чипе размером с монету ))Я очень часто вспоминаю слова знакомого, который как раз занимался АИ: "Если мне дадут объем в половину междугороднего автобуса, то я, пожалуй, возьмусь смоделировать интеллект пчелы. Частично...".
Тем не менее железнодорожники (все, кто по рельсам ездит) имеют фору и прошли уже тот этап, на который ув.Лукас предлагает замахнуться и для беспилотных ВС - перевозка грузов по выделенным линиям между отдельными точками. Но у них, у железнодорожников, получается эволюция от обратного - вначале появились выделенные линии (тоже метро), а только потом уже стали поэтапно заниматься автоматизацией, пока не дошли до полной.Пан Атаман сказал(а):Вы сейчас опровергаете частность, не имеющую принципиального значения. Ну хорошо, автоматические линии между собой местами пересекаются. Но это все равно метро, частный случай, который я в самом начале и обозначил. Давайте выйдем из сабвея на поверхность и оглянемся. И где они, автоматические поезда? А нету!
Та задача, которую вы ставите - летчики-роботы сразу вместе с диспетчерами-роботами, по мнению местных скептиков требуют не просто огромных вычислительных мощностей и огромных массивов данных, но еще и ИИ.Lukas сказал(а):господа, а почему многие из вас так уперлись в слово интеллект?
Увы, прописано и просчитано на самом деле не так уж и много. Поэтому все еще остается достаточно много места для нестандартных шагов и творчества.Lukas сказал(а):Творческая компонента интеллекта пилоту нужна только для того, чтобы отрабатывать ее не прописанные в инструкциях моменты. Вопрос: если все моменты прописаны и просчитаны, то инициатива, нестандартные шаги и творчество будут в Гражданской авиации полезны или вредны?
Разница между комнатой и монетой огромна, между монетой и булавочной головкой - практически уже несущественна с точки зрения компоновки..я там выше уже привел циферки, то что 20 лет назад занимало 150 квадратных метров, ныне сидит на чипе размером с монету ))
Личные представления о том, сколько работы ещё надо проделать исследователям мозга, чтобы разобрать механизм человеческого зрения до состояния, когда можно будет выдать техзадание на его воспроизведение в железе/софте.а можно полюбопытствовать на чем строится эта ваша оценка в "20 лет"?
механизм собственно зрения давно разобран, проблема с осознанием увиденногоЛичные представления о том, сколько работы ещё надо проделать исследователям мозга, чтобы разобрать механизм человеческого зрения до состояния, когда можно будет выдать техзадание на его воспроизведение в железе/софте.
а Вы в курсе, что FAA сертифицировала Global Hawk на самостоятельную (!) генерацию и подачу флайт-планов? Операторы просто задают, где и когда самолет должен оказаться, а он сам рассчитывает, как он это сделает, сам подает план и сам по нему чешет? В кабинке-контейнере сидит оператор с джойстиком, но он только страхует, не сидит всю дорогу рулит.Если бы эта функция уже сейчас была бы полностью автоматизирована, то летчик нажав бы кнопочку, получал бы на 100% автоматически сгенерированный план на полет
Issue | Percentage
-----------------------------------------
Alerts & Alarms | 13%
Display Design | 25%
Landing Error | 13%
Procedural Error | 75%Известные сейчас детали устройства человеческого зрения заставляют усомниться в плодотворности идеи разделения на "собственно зрение" и на "осознание увиденного".механизм собственно зрения давно разобран, проблема с осознанием увиденного
Проблема возникнет, когда робот будет идентифицировать принадлежность к классу "пешеход" автомата для продажи газет - и на этом основании отказываться переезжать пешеходный переход.но для управления ТС не нужно добиваться осмысления картинки "как у человека", роботу скажем должно быть совершенно наплевать на длину ног и длину юбки стоящей на обочине гражданки, достаточно идентифицировать ее принадлежность к классу "пешеход"
Ничего существенного не услышал. Задачи на детектирование контура по видео, которые раньше решались долго, решаются быстрее. То же с задачами на распознавание стандартных знаков. Задачи на распознавание произвольных объектов, для которых раньше были лишь игрушечные решения, всё так же имеют лишь игрушечные решения.о современном состоянии дел в этой области можно например вот этого дядечку послушать:
А вот, кстати, позвольте уточнить: какой процент живых водителей в нашей стране идентифицируют пешеходов, как тумбочки, и не останавливается перед переходами? Сколько гуманоидов "ошибочно" считывает знак 60 как 120, а то и все 240? И подобных примеров не счесть. Что можно сказать о способностях хомосапиенсов безопасно вести в воздухе сложный летательный аппарат, если даже на земле, на автомобилях (которые в управлении проще) мы уверенно держим одно из первых мест в мире по аварийности?Проблема возникнет, когда робот будет идентифицировать принадлежность к классу "пешеход" автомата для продажи газет - и на этом основании отказываться переезжать пешеходный переход.
не "когда", а "если" - собственно доводка системы и заключается в минимизации ложных срабатываний и несрабатыванийПроблема возникнет, когда робот будет идентифицировать принадлежность к классу "пешеход" автомата для продажи газет - и на этом основании отказываться переезжать пешеходный переход.
вы придумали какую-то частную задачу, которую вовсе не факт что вообще надо решать вашим способомПричём с выделением самого объекта у автомобиля проще - на тех расстояниях, на которых его интересуют предметы, трёхмерность контура легко выделяется при последовательном сравнении кадров. У самолёта (углы обзора с которого не позволяют по движению контура отличить трёхмерный объект на ВПП от двухмерного изображения) с этим гораздо хуже.
не очень понятно, что вы тут подразумеваете под произвольными объектами - на дороге нет "произвольных объектов", все они классифицированы так или иначеЗадачи на распознавание произвольных объектов, для которых раньше были лишь игрушечные решения, всё так же имеют лишь игрушечные решения.
Я опровергаю ваше ошибочное утверждение выше, не более и не менее.Вы сейчас опровергаете частность, не имеющую принципиального значения.
И пересекаются и раздваиваются (вилочное движение) и "автоведение с автоведением" и "автоведение с машинистами" в любых комбинациях.Ну хорошо, автоматические линии между собой местами пересекаются.
А где они должны (кому?) быть?И где они, автоматические поезда?
Ровно потому, что "автоведение с машинистами" - это то же самое автоведение, что давно уже реализовано в т.ч. и в отечественном метро и перейти на которое полностью мешают разве что некие организационные моменты.И пересекаются и раздваиваются (вилочное движение) и "автоведение с автоведением" и "автоведение с машинистами" в любых комбинациях.
Поаккуратнее с эпитетами, ок?Вы написали чушь, я вас поправил.
Имелось в виду одновременное движение на одном и том же участке и поездов на полном автоведении и под управлением машинистами.Ровно потому, что "автоведение с машинистами" - это то же самое автоведение, что давно уже реализовано в т.ч. и в отечественном метро и перейти на которое полностью мешают разве что некие организационные моменты.
Системы на современной алгоритмической и элементной базе успешно работают по всему миру и доля (километраж) полностью автоматических линий уверенно растет. Ожидается, что к 2030 году достигнет 50%.И то примеры полностью автоматического метро единичны на фоне общего количества метрополитенов.
Прошу прощения, не хотел обидеть, но в исходном посте именно Вы написали про "за исключением отдельно взятых веток метро, не пересекающихся с прочими".Поаккуратнее с эпитетами, ок?
Frecciarossa - это название бренда высокоскоростных поездов TrenItalia (как "Сапсан" у РЖД).допустим, Frecciarossa - это не пендолино и ходит по тем же путям, что и пригородные электрички. Впрочем, TGV тоже не всегда идет по "выделенке".
Примерно то же, что и в авиации - пока сохраняется достаточно большой объем трудноформализуемых и алгоритмизируемых параметров. Подчеркиваю - не принципиально неформализуемых и неалгоритмизируемых, а именно "трудно-". То есть затраты на разработку и внедрение не принесут ощутимой выгоды по сравнению с сохранением машинистов (которые в свою очередь гораздо ближе к операторам-контолерам, нежели не то, что паровозники, но и их коллеги в менее продвинутых ЖД-системах).Что же мешает упразднить сей рудимент?