Битва титанов или ГОСТ 31270-2004 vs П 1.1.90-94

[p l i v e t]

Каков на Ваш взгляд прогноз длительности "стадии принятия АП-21" и где увидеть последнюю редакцию находящуюся в стадии принятия?

так это ж не проблема! вставить фактически готовую главу....живой организм должен расти!

 

[АВИАТОиР]

Лежал он тут http://regulation.gov.ru/projects#departments=21&npa=59147
У меня есть редакция и мои замечания на нее (см. приложение), были ли еще доработки, я не знаю.
Должны были принять в июле 2017, что случилось и перспективы принятия, не берусь комментировать

Спасибо, этот проект-одна треть Ап-21 читали и видели на обсуждениях. Ваши замечания также важные и по-делу, жаль нормотрворцам они не интересны. Я думал Вы о знаете о судьбе Приказа Минтранса России от 28.09.2017 N 393. Может после сегодняшней новости с отставкой ОВМ, что-либо сдвинется в положительную сторону.

 

[Ученый]

этот проект-одна треть Ап-21

Так и есть, но тогда Вы должны были видеть и другие 2 проекта взамен "расчленных" АП-21 (прилагаю)

о судьбе Приказа Минтранса России от 28.09.2017 N 393

Мне этот номер ничего не напоминает

 

[АВИАТОиР]

Так и есть, но тогда Вы должны были видеть и другие 2 проекта взамен "расчленных" АП-21 (прилагаю)

Мне этот номер ничего не напоминает

расчлененка ДГП висит на http://regulation.gov.ru/ в статусе на пути в Минюст с частично отрицательными ОРВ. Вместо них в Минюст свозили Приказ 393.
Следующие шаги будут под руководством нового зама. Какой путь выберет он: революционный с расчлененкой ГА РФ или эволюционный консервативный?..

 

[Ученый]

Вместо них в Минюст свозили Приказ 393

Наверное речь идет о прилагаемом проекте?

 

[p l i v e t]

Ученый, Спасибо! подрос над собою...

 

[p l i v e t]

не всё так однозначно со стандартами: если в руководстве по деятельности или в его аналоге прописано соблюдение стандартов тех илииных, они, безусловно, обязательны...

 

[Ученый]

Конечно так, это добровольное применение стандартов

 

[p l i v e t]

Ученый, ОНИ ХОРОШИ, ЗНАЕШЬ, ЧЕГО ОЖИДАТЬ, ЧТО ДОЛЖНО БЫТЬ И ЧЕГО НЕ ДОЛЖНО БЫТЬ...пО-МОЕМУ, СИЛЬНО ПОТОРОПИЛИСЬ СПИСАТЬ ИХ В УТИЛЬ...ЭТО КАК СВЕТОФОРЫ, ИМ УЖЕ ДАВНО НАДО СКАЗАТЬ СПАСИБО И РАССТАТЬСЯ, НО НЕЛЬЗЯ, И ПОМОГАЮТ!

 

[p l i v e t]

а ВОть ИЗ ВОЗДУШНОГО КОДЕКСА:
4.1. Документ, удостоверяющий изменение ранее утвержденной типовой конструкции гражданского воздушного судна на основании аттестата о годности к эксплуатации либо иного акта об утверждении типовой конструкции гражданского воздушного судна, выданного до 1 января 1967 года, выдается органом, уполномоченным Правительством Российской Федерации, после подтверждения разработчиком соответствия изменения типовой конструкции гражданского воздушного судна требованиям к летной годности, которые использовались при первоначальном подтверждении соответствия типовой конструкции гражданского воздушного судна, или более поздним требованиям.
(п. 4.1 введен Федеральным законом от 13.07.2015 N 254-ФЗ)
ВЫХОДИТ, БЕЗ ВЛАСТЕЙ БЮЛЛЕТЕНЬ - НИЧТО?

 

[Ученый]

ВЫХОДИТ, БЕЗ ВЛАСТЕЙ БЮЛЛЕТЕНЬ - НИЧТО?

Пункт 4.1 ВК РФ это не про бюллетень, а про утверждение изменения конструкции ("одобрительный" документ). Но ответ на вопрос все равно ДА, только будет ничто без властей государства регистрации ВС

 

[p l i v e t]

Ученый, ВЫ правы, как обычно, мною цитата приведена для подчёркивания принципа: изменение - утверди властями.

 

[MsKos]

Наверное речь идет о прилагаемом проекте?

Цитата из этого самого документа:
"21.8. Эксплуатационная документация
(a) ЭД является неотъемлемой частью типовой конструкции АТ.
(b) ЭД утверждается Разработчиком.
ЭД в части, предусмотренной Правилами, согласовывается с СЦ (при необходимости) или с Комиссией, образованной в соответствии с пунктом 21.24, одобряется Авиарегистром и подлежит утверждению Уполномоченным органом."

Вопрос: Это кто ж такой завуалированный уполномоченный орган? Мало что ли СЦ и Авиарегистра? Кому ещё надо будет заносить? Авиарегистр это что не "орган"?

 

[Ученый]

Это кто ж такой завуалированный уполномоченный орган? Мало что ли СЦ и Авиарегистра? Кому ещё надо будет заносить? Авиарегистр это что не "орган"?

Это Росавиация. Авиарегистр не уполномоченный орган, а ФГБУ с обеспечивающими функциями. Профильное управление Росавиации http://www.favt.ru/o-rosaviacii-centralnyj-apparat-upravlenie-sertifikacii-avia-tehniky/ осуществляет функции государства разработчика в отношении ЭД, в том числе

 

[p l i v e t]

В целях настоящего Кодекса под уполномоченными органами понимаются федеральные органы исполнительной власти, а также органы, которым федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или постановлением Правительства Российской Федерации предоставлены полномочия федерального органа исполнительной власти в соответствующей области деятельности и на которые возложена ответственность этого органа.
(в ред. Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)

 

[p l i v e t]

ОЙ, как нужны ФАП-ы по бюллетеням!
и по предъявлению претензий в гарантийный период

 

[p l i v e t]

господа коллеги, доброго здоровья! подскажите, пожалуйста, чем понятие "сервисный бюллетень" отличается от других типов бюллетеней, если они есть?

 

[Ученый]

Ничем. Других и нет. По ЕСКД - "Бюллетень". Service bulletin сложился исторически (без глубокого смысла), это переводится примерно как "бюллетень для эксплуатации" (по ИКАО - "эксплуатационный бюллетень")

 

[p l i v e t]

Ученый, Благодарю! у нас с много "исторических" сложностей, наверное, надо правилами их выпрямлять...

 

[p l i v e t]

"ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ"СДЕЛАЕТ его необходимость получения сертификата лётной годности самолёту....
именно поэтому нужен не стандарт, а Правила!