Сэнди Моррис из инвестиционной компании Jefferies полагает, что ужесточение позиции FAA по ситуации c Boeing означает, что MAX не одобрят как минимум до лета. По предположениям аналитика, сертификат будет выдан только через полгода-год.
Аналитики отмечают, что даже после того, как регулятор даст самолёту зелёный свет, возвращение самолётов в небо может занять ещё год. Приостановка производства ещё больше увеличит затраты Boeing, которые уже составляют 9 млрд долларов, в том числе 5 млрд предназначенных для компенсаций авиаперевозчикам. Аналитик Bank of America Merrill Lynch Рональд Эпстайн даёт оценку совокупных затрат Boeing в связи с прекращением полётов 737 MAX в 14 млрд долларов.
Позиция FAA по этому кризису ранее подвергалась критике: этот регулятор стал последней из крупнейших мировых, прекративших полёты MAX после второй катастрофы, и он обвинялся в отсутствии должного надзора, что объяснялось его близкими отношениями с гигантом авиаиндустриии.
На прошлой неделе глава авиационной безопасности ЕС Патри Ки заявил, что Boeing следует подвергнуть тщательной проверке международных регуляторов, отметив, что в Европе принят "более структурированный и жёсткий подход" по сравнению с FAA.
Однако, как сообщается, в декабре на переговорах противоборствующих сторон между главной FAA Стивом Диксоном и гендиректором Boeing Деннисом Мюленбургом кипели страсти. Дискон инициировал встречу с тем, чтобы разобраться с нереалистичным графиком Boeing по возвращению MAX в строй. По его мнению, авиапроизводитель оказывал чрезмерное давление на агентство с тем, чтобы оно вновь сертифицировало самолёт к концу года.
Tensions boiled over as the regulator refused to be rushed in certifying the bestselling plane as safe
www.theguardian.com
Но "Боинг" - частная коммерческая компания. Естественно, она стремится минимизировать (в т.ч. и в смысле PR-резонанса) любую возникшую у нее проблему (впрочем - это характерно не только для частных компаний и не только в сфере коммерции). Поэтому позиция людей, полагающих себя "независимыми знатоками" и пр. "экспертами" не может ориентироваться на официальные заявления "первых лиц". Хотя полностью сбрасывать со счетов такие заявления, конечно, было бы неправильно.
