Boeing 737МАХ - обсуждение новостей и перспектив

Вопрос в том , что система управления рулем высоты на Боинге настолько примитивна, что нет никакой возможности без глобальной переделки всей системы воплотить данную схему управления. Поэтому , для предупреждения сваливания , Боинг и двигает стабилизатор , а не руль высоты. Об этом писали выше и уже неоднократно.
Это соответствует современным сертификационным нормам?
 
Реклама
Сенаторша врет.
Пофиг. Свара между Конгрессом и минтрансом это именно то, что необходимо для "безопасного возвращения 737 Макс в эксплуатацию". Но козыри на руках у сенаторши. Справедливости ради, комиссия надавала столько рекомендаций, что если хотя бы часть применят к Макс, это самое "безопасное возвращение" сдвинется на годы. Кстати, рекомендации интересные.
 
4. 6 лет делали макс. 6 месяцев боролись с нестабильностю на низких скоростях, а тут бац, три месяца кодинга, три месяца сертификации и погнали.
А если к этому добавить (вдрук!) поменявшуюся идеологию ФАА от дискретной сертификации к комплексному рассмотрению вопросов сертификации и вспомнить науку "комбинаторика", то картина получается совсем веселой.
 
а разве Вы не поняли, что с опубликованием переписки (подозреваю это 5% от всего), стало понятно, что накопленным данным по максу не стоит доверять?
...

Объем невежества в вашем посте, на мой вкус, зашкаливает. Комментариев не будет - не обессудьте.

Не забывайте, что птицу видно по полету, а специалиста по лексикону.


Но козыри на руках у сенаторши.

Да нет у нее козырей - чистой воды блеф. На публику работает. Сенаторы могут хоть лопнуть, но практическую работу по сертификации делают (и должны делать по закону) люди из министерства транспорта.
 
Да нет у нее козырей - чистой воды блеф. На публику работает. Сенаторы могут хоть лопнуть, но практическую работу по сертификации делают (и должны делать по закону) люди из министерства транспорта
Штаты давно уже не те, что прежде. Так что с одной стороны - именно это про них и принято думать, с другой - суровая реальность увы давно наступает на горло здравому смыслу, которым эта страна и славилась долгие годы
 
Штаты давно уже не те, что прежде. Так что с одной стороны - именно это про них и принято думать, с другой - суровая реальность увы давно наступает на горло здравому смыслу, которым эта страна и славилась долгие годы

Есть такой "тренд".
 
Вопрос в том , что система управления рулем высоты на Боинге настолько примитивна, что нет никакой возможности без глобальной переделки всей системы воплотить данную схему управления. Поэтому , для предупреждения сваливания , Боинг и двигает стабилизатор , а не руль высоты. Об этом писали выше и уже неоднократно.
Похоже, вас в заблуждение ввели. Автоматика 737 вполне способна (и делает это в некоторых режимах) перемещать и руль высоты вместе со штурвалом.
 
Объем невежества в вашем посте, на мой вкус, зашкаливает. Комментариев не будет - не обессудьте.

да уж хочется обессудить. моих личных домыслов в посте 1/3. остальное факты и ссылки, которые, я так понимаю, просто неудобно комментировать?
 
Грамотные специалисты понимают, что Боинг НЕ сильно накосячил.
Да, допущен просчет, совершенно понятно какой. Методы устранения тоже понятны. Совершенно рядовая ситуация (технически).
Не надо менять никаких стратегий.
перечитываю ветку сначала, и вот наткнулся на мнение грамотного специалиста, что боинг накосячил "слегка" (наверное, имеется ввиду лишь неверно составленую инструкцию, где NOTE про триммирование перед отлючением двигателя стаба в конце, вместо WARNING в начале.
вот только такой косяк не способен приколоть 800 самолетов к земле на минимум 15 месяцев. сейчас принцииально отбрасываю режимы полета, которые заставили включить MCAS в STS, допустим косяк мелкий и апдейт мелкий.
если отбросить техническую составляющую необходимости MCAS, проблема в том, что боинг сказал ФАА, что МКАС включается только в hi-speed и докручивание стаба не более 0.6 градусов (всего или за 5ти секундный цикл?), а в реале он включается и в low-speed и докручивает то ли до 2.5 (опять же это предел или за 1 цикл работы?)

и еще - нигде не смог найти инфо, сколько же все таки раз срабатывала МКАС всего на всех полетах? т.е. когда пилоты ее даже не замечали. нашел пару лишь пару докладов пилотов про непонятное самопроизвольное опускание носа. а ведь по отношению числу срабатываний системы в "обычных" полетах по отношению к количеству этих самых пилотов можно прикинуть, наскольно эта система заточена на "обычные" режимы полета. если она работала условно в каждом третьем полете? кто-то видел такие данные? не верится, что столько шума для системы, которая не нужна в 99% полетов (отказ датчика УА в рассчет не берем), т.к. пилоты не доводят ситуацию до ее включения
 
Похоже, вас в заблуждение ввели. Автоматика 737 вполне способна (и делает это в некоторых режимах) перемещать и руль высоты вместе со штурвалом.
можно пару вопросов?
1. в 737 есть автоматическая система предотвращения выхода руля высоты в закритические положения относительно стабилизатора?
2. автоматика 737 способна разнонаправленно и одновременно двигать стабилизатор и РВ?
 
Реклама
Да нет у нее козырей - чистой воды блеф. На публику работает. Сенаторы могут хоть лопнуть, но практическую работу по сертификации делают (и должны делать по закону) люди из министерства транспорта.
ИМХО "глубжее". В общем-то конгресс роли определил еще к концу мая. Мальчик для битья, заслуживающий публичной порки - Боинг, оступившийся мальчик, которому надо помочь исправить его ошибки - ФАА. И над всем этим цирком мудрый конгресс, который всегда прав. Доклад комиссии, вполне обоснованно подтвердивший отсутствие нарушений со стороны ФАА при сертификации 737 Макс, очень прозрачно намекнул - какие были законы, которые напринимал конгресс, такова и была сертификация. Вот это и вызвало яростную реакцию сенаторши.
 
Вася, Ваши многословные опусы кроме как бредом назвать нельзя. Вы не понимаете элементарных вещей во всей этой системе.
В конце 2019 - начале 2020 года ситуация прояснится.
Вы торопитесь вылить как можно больше дерьма на США в лице Боинга и ФАА?
Сами не боитесь оказаться обделанным с головы до ног, когда ваши предсказания обернутся полным фиаско?
ну как, прояснилось уже? или надо еще немного подождать? если сертификация на конечной стадии - почему перенос полетов на июнь?
 
ну как, прояснилось уже? или надо еще немного подождать? если сертификация на конечной стадии - почему перенос полетов на июнь?
Прояснилось то, что грамотные специалисты которые понимают, что Боинг НЕ сильно накосячил, и грамотные специалисты которые принимают решение по возврату 737MAX в эксплуатацию это два не пересекающихся между собой множества грамотных специалистов, имеющих противоположные мнения об одной и той же проблеме.
 
наверное, имеется ввиду лишь неверно составленую инструкцию, где NOTE про триммирование перед отлючением двигателя стаба в конце, вместо WARNING в начале
Не знаю, что имел ввиду тот автор, с моей т.з. завязать такую систему только на один датчик (как и в случае катастрофы турков) это ни разу не "слегка"
окручивает то ли до 2.5 (опять же это предел или за 1 цикл работы?
За один цикл. В итоге загнало на полное отклонение.
 
перечитываю ветку сначала, и вот наткнулся на мнение грамотного специалиста, что боинг накосячил "слегка" (наверное, имеется ввиду лишь неверно составленую инструкцию, где NOTE про триммирование перед отлючением двигателя стаба в конце, вместо WARNING
Если вы имеете в виду мою статью, где я среди прочего описываю не лучший формат подачи важной информации Боингом, то в ней даже намека нет про "слегка".
 
Если вы имеете в виду мою статью, где я среди прочего описываю не лучший формат подачи важной информации Боингом, то в ней даже намека нет про "слегка".
В свете опубликованной переписки сотрудников Боинг, они ИМХО продолжали (может быть по инерции) прятать важную информацию?
 
И у Прочниста нет "слегка". Вы занимаетесь чистой демагогий.
"не сильно" по смыслу тоже самое что и "слегка", так что демагогия больше Ваша стихия.

по поводу аренды аэродрома с длинной ВВП рядом с Оклахомой, так никто и не прокомментировал. чем именно этот аэродром примечателен, что раньше он не использовался для тестов?
в Оклахоме у Боинга также большой офис на +3000 человек.
Join us in Oklahoma City and build the future of aerospace. As part of our team, you’ll design upgrades and modifications to well-known platforms such as the AWACS (Airborne Warning and Control System), legendary B-52 and B-1 bombers, and “Flying Pentagon” E-4B. You’ll help modernize aircraft and extend their service time by decades.
In addition to experiencing the flight simulator, Stitt was shown some of the other tools used for training and studying at the Boeing campus. Computer programs to study lift and drag on aircraft, 3-D models of equipment, 3-D scanners and 3-D printers were some of the tools on display for Stitt’s tour.
Aircraft Modernization and Sustainment provides support and modernization services for U.S. and coalition lift, executive transport, airborne refueling, airborne command and control, and global strike capabilities. This includes commercial derivative aircraft, airborne early warning and control platforms, C-17 Globemaster III maintenance, tanker maintenance and support, and bomber/weapons modernization and logistics.
 
Последнее редактирование:
Реклама
Прояснилось то, что грамотные специалисты которые понимают, что Боинг НЕ сильно накосячил, и грамотные специалисты которые принимают решение по возврату 737MAX в эксплуатацию это два не пересекающихся между собой множества грамотных специалистов, имеющих противоположные мнения об одной и той же проблеме.
К каким специалистам отнести специалистов Боинга, которые "не посадят в этот самолет свои семьи"?
 
Назад