Пофиг. Свара между Конгрессом и минтрансом это именно то, что необходимо для "безопасного возвращения 737 Макс в эксплуатацию". Но козыри на руках у сенаторши. Справедливости ради, комиссия надавала столько рекомендаций, что если хотя бы часть применят к Макс, это самое "безопасное возвращение" сдвинется на годы. Кстати, рекомендации интересные.
А если к этому добавить (вдрук!) поменявшуюся идеологию ФАА от дискретной сертификации к комплексному рассмотрению вопросов сертификации и вспомнить науку "комбинаторика", то картина получается совсем веселой.
Штаты давно уже не те, что прежде. Так что с одной стороны - именно это про них и принято думать, с другой - суровая реальность увы давно наступает на горло здравому смыслу, которым эта страна и славилась долгие годы
Похоже, вас в заблуждение ввели. Автоматика 737 вполне способна (и делает это в некоторых режимах) перемещать и руль высоты вместе со штурвалом.
перечитываю ветку сначала, и вот наткнулся на мнение грамотного специалиста, что боинг накосячил "слегка" (наверное, имеется ввиду лишь неверно составленую инструкцию, где NOTE про триммирование перед отлючением двигателя стаба в конце, вместо WARNING в начале.
можно пару вопросов?
ИМХО "глубжее". В общем-то конгресс роли определил еще к концу мая. Мальчик для битья, заслуживающий публичной порки - Боинг, оступившийся мальчик, которому надо помочь исправить его ошибки - ФАА. И над всем этим цирком мудрый конгресс, который всегда прав. Доклад комиссии, вполне обоснованно подтвердивший отсутствие нарушений со стороны ФАА при сертификации 737 Макс, очень прозрачно намекнул - какие были законы, которые напринимал конгресс, такова и была сертификация. Вот это и вызвало яростную реакцию сенаторши.
ну как, прояснилось уже? или надо еще немного подождать? если сертификация на конечной стадии - почему перенос полетов на июнь?
Прояснилось то, что грамотные специалисты которые понимают, что Боинг НЕ сильно накосячил, и грамотные специалисты которые принимают решение по возврату 737MAX в эксплуатацию это два не пересекающихся между собой множества грамотных специалистов, имеющих противоположные мнения об одной и той же проблеме.
Не знаю, что имел ввиду тот автор, с моей т.з. завязать такую систему только на один датчик (как и в случае катастрофы турков) это ни разу не "слегка"
За один цикл. В итоге загнало на полное отклонение.
Если вы имеете в виду мою статью, где я среди прочего описываю не лучший формат подачи важной информации Боингом, то в ней даже намека нет про "слегка".
В свете опубликованной переписки сотрудников Боинг, они ИМХО продолжали (может быть по инерции) прятать важную информацию?
это касалось сообщения Прочниста
"не сильно" по смыслу тоже самое что и "слегка", так что демагогия больше Ваша стихия.
К каким специалистам отнести специалистов Боинга, которые "не посадят в этот самолет свои семьи"?
Это вопрос диалектический: с одной стороны видно - товарищи явно осознают что косяк крупный, с другой - они сами своими умами его и сотворили, в связи с чем я затрудняюсь. Если формально не вникая отнести, то они ближе к тем "специалистам" которые считают что две катастрофы на новом типе за полгода по одной и той же пустяковой причине - это нормально. Мммменеджеры они вот и все.