Пофиг. Свара между Конгрессом и минтрансом это именно то, что необходимо для "безопасного возвращения 737 Макс в эксплуатацию". Но козыри на руках у сенаторши. Справедливости ради, комиссия надавала столько рекомендаций, что если хотя бы часть применят к Макс, это самое "безопасное возвращение" сдвинется на годы. Кстати, рекомендации интересные.Сенаторша врет.
А если к этому добавить (вдрук!) поменявшуюся идеологию ФАА от дискретной сертификации к комплексному рассмотрению вопросов сертификации и вспомнить науку "комбинаторика", то картина получается совсем веселой.4. 6 лет делали макс. 6 месяцев боролись с нестабильностю на низких скоростях, а тут бац, три месяца кодинга, три месяца сертификации и погнали.
а разве Вы не поняли, что с опубликованием переписки (подозреваю это 5% от всего), стало понятно, что накопленным данным по максу не стоит доверять?
...
Но козыри на руках у сенаторши.
Штаты давно уже не те, что прежде. Так что с одной стороны - именно это про них и принято думать, с другой - суровая реальность увы давно наступает на горло здравому смыслу, которым эта страна и славилась долгие годыДа нет у нее козырей - чистой воды блеф. На публику работает. Сенаторы могут хоть лопнуть, но практическую работу по сертификации делают (и должны делать по закону) люди из министерства транспорта
Штаты давно уже не те, что прежде. Так что с одной стороны - именно это про них и принято думать, с другой - суровая реальность увы давно наступает на горло здравому смыслу, которым эта страна и славилась долгие годы
Похоже, вас в заблуждение ввели. Автоматика 737 вполне способна (и делает это в некоторых режимах) перемещать и руль высоты вместе со штурвалом.Вопрос в том , что система управления рулем высоты на Боинге настолько примитивна, что нет никакой возможности без глобальной переделки всей системы воплотить данную схему управления. Поэтому , для предупреждения сваливания , Боинг и двигает стабилизатор , а не руль высоты. Об этом писали выше и уже неоднократно.
Объем невежества в вашем посте, на мой вкус, зашкаливает. Комментариев не будет - не обессудьте.
перечитываю ветку сначала, и вот наткнулся на мнение грамотного специалиста, что боинг накосячил "слегка" (наверное, имеется ввиду лишь неверно составленую инструкцию, где NOTE про триммирование перед отлючением двигателя стаба в конце, вместо WARNING в начале.Грамотные специалисты понимают, что Боинг НЕ сильно накосячил.
Да, допущен просчет, совершенно понятно какой. Методы устранения тоже понятны. Совершенно рядовая ситуация (технически).
Не надо менять никаких стратегий.
можно пару вопросов?Похоже, вас в заблуждение ввели. Автоматика 737 вполне способна (и делает это в некоторых режимах) перемещать и руль высоты вместе со штурвалом.
ИМХО "глубжее". В общем-то конгресс роли определил еще к концу мая. Мальчик для битья, заслуживающий публичной порки - Боинг, оступившийся мальчик, которому надо помочь исправить его ошибки - ФАА. И над всем этим цирком мудрый конгресс, который всегда прав. Доклад комиссии, вполне обоснованно подтвердивший отсутствие нарушений со стороны ФАА при сертификации 737 Макс, очень прозрачно намекнул - какие были законы, которые напринимал конгресс, такова и была сертификация. Вот это и вызвало яростную реакцию сенаторши.Да нет у нее козырей - чистой воды блеф. На публику работает. Сенаторы могут хоть лопнуть, но практическую работу по сертификации делают (и должны делать по закону) люди из министерства транспорта.
ну как, прояснилось уже? или надо еще немного подождать? если сертификация на конечной стадии - почему перенос полетов на июнь?Вася, Ваши многословные опусы кроме как бредом назвать нельзя. Вы не понимаете элементарных вещей во всей этой системе.
В конце 2019 - начале 2020 года ситуация прояснится.
Вы торопитесь вылить как можно больше дерьма на США в лице Боинга и ФАА?
Сами не боитесь оказаться обделанным с головы до ног, когда ваши предсказания обернутся полным фиаско?
Прояснилось то, что грамотные специалисты которые понимают, что Боинг НЕ сильно накосячил, и грамотные специалисты которые принимают решение по возврату 737MAX в эксплуатацию это два не пересекающихся между собой множества грамотных специалистов, имеющих противоположные мнения об одной и той же проблеме.ну как, прояснилось уже? или надо еще немного подождать? если сертификация на конечной стадии - почему перенос полетов на июнь?
Не знаю, что имел ввиду тот автор, с моей т.з. завязать такую систему только на один датчик (как и в случае катастрофы турков) это ни разу не "слегка"наверное, имеется ввиду лишь неверно составленую инструкцию, где NOTE про триммирование перед отлючением двигателя стаба в конце, вместо WARNING в начале
За один цикл. В итоге загнало на полное отклонение.окручивает то ли до 2.5 (опять же это предел или за 1 цикл работы?
Если вы имеете в виду мою статью, где я среди прочего описываю не лучший формат подачи важной информации Боингом, то в ней даже намека нет про "слегка".перечитываю ветку сначала, и вот наткнулся на мнение грамотного специалиста, что боинг накосячил "слегка" (наверное, имеется ввиду лишь неверно составленую инструкцию, где NOTE про триммирование перед отлючением двигателя стаба в конце, вместо WARNING
В свете опубликованной переписки сотрудников Боинг, они ИМХО продолжали (может быть по инерции) прятать важную информацию?Если вы имеете в виду мою статью, где я среди прочего описываю не лучший формат подачи важной информации Боингом, то в ней даже намека нет про "слегка".
это касалось сообщения ПрочнистаЕсли вы имеете в виду мою статью, где я среди прочего описываю не лучший формат подачи важной информации Боингом, то в ней даже намека нет про "слегка".
это касалось сообщения Прочниста
"не сильно" по смыслу тоже самое что и "слегка", так что демагогия больше Ваша стихия.И у Прочниста нет "слегка". Вы занимаетесь чистой демагогий.
К каким специалистам отнести специалистов Боинга, которые "не посадят в этот самолет свои семьи"?Прояснилось то, что грамотные специалисты которые понимают, что Боинг НЕ сильно накосячил, и грамотные специалисты которые принимают решение по возврату 737MAX в эксплуатацию это два не пересекающихся между собой множества грамотных специалистов, имеющих противоположные мнения об одной и той же проблеме.
Это вопрос диалектический: с одной стороны видно - товарищи явно осознают что косяк крупный, с другой - они сами своими умами его и сотворили, в связи с чем я затрудняюсь. Если формально не вникая отнести, то они ближе к тем "специалистам" которые считают что две катастрофы на новом типе за полгода по одной и той же пустяковой причине - это нормально. Мммменеджеры они вот и все.К каким специалистам отнести специалистов Боинга, которые "не посадят в этот самолет свои семьи"?