Вряд ли Эйрбас будет чудить с ценами со своими клиентами. К тому же переход авиакомпании с самолетами одного производителя на самолеты другого настолько дорогое удовольствие, что запросто сможет авиакомпанию похоронить. В этом, кстати, огромный плюс для Боинг - завязанные на него авиакомпании будут "хранить ему верность" до последнего. Потери Боинга очевидны там, где авиакомпания использует самолеты обоих производителей. В любом случае, отлаженная как часы система логистики и обслуживания, позволит клиентам Боинга продержаться какое-то время.совсем не густо. одним словом будут дефицит бортов и как следствие подскочившие цены на них.
Тут скорее всего дело в том, что для увеличения темпов выпуска необходимо расширять производство, т.е. вкладывать деньги. Пройдет какое-то относительно небольшое время, и MAX возвратится к полётам, и что тогда, куда Airbus денет эти мощности? Гораздо прагматичнее в этой ситуации просто увеличить цену.совсем не густо. одним словом будут дефицит бортов и как следствие подскочившие цены на них.
Не обязательно....будут дефицит бортов...
Нет там "рационального зерна". Да и быть не может - поскольку весь фильм состоит из сплошной "лирики".А, ну это само собой документальный фильм в полной мере не отражает тонкие подробности, как и новости и прочие инфоповоды, что однако не исключает в них рационального зерна.
Пример журналамерского подхода: громкий заголовок и 0% понимания сути.
Это вы о своей характеристике фильма? - тогда согласен.Пример журналамерского подхода: громкий заголовок и 0% понимания сути.
Я ссылочку дал - там всё изложено.Грамотный человек попытался бы разобраться в том, что такое ресурс (по сути), и откуда взялись эти 60%.
И про условия эксплуатации в обозначенном периоде, разумеется. Перпендикулярные требованиям.
Вы знаете, мне тоже Ту-154 не очень нравился, мне подход Илюшина ближе, а вот летчикам летавшим на нем - нравился, о чем они и рассказали в фильме, который своего рода лебединая песня ушедшей эпохи чем и ценен. Там много лирики, но и много реально происходивших случаев и фактов пусть и в лирическом окрасе. Я привел буквально 15 секунд как пример того как рекомендации производителя влияют на принятие решений экипажем, и как принимаемые решения могут влиять на рекомендации производителя. Так себе пример, зато общедоступный.Нет там "рационального зерна". Да и быть не может - поскольку весь фильм состоит из сплошной "лирики".
"Летчики считали Ту-154 исключительно надёжным самолётом" - это пример той самой "лирики". А вот то, что агрегаты самолётных систем безотказно нарабатывали в среднем 60% от ресурса - это уже суровая правда жизни.
Увы, но мы ничего не можем знать о "рекомендациях производителя". Поскольку изложены они (да простят меня почитатели Ершова, которого я, впрочем, тоже уважаю) в виде стандартной авиационной байки. Каковых любой, работавший / работающий в авиации за свою жизнь наслушался выше ушей....как пример того как рекомендации производителя влияют на принятие решений экипажем,..
Дела давно минувших дней, преданья старины глубокой)Увы, но мы ничего не можем знать о "рекомендациях производителя". Поскольку изложены они (да простят меня почитатели Ершова, которого я, впрочем, тоже уважаю) в виде стандартной авиационной байки. Каковых любой, работавший / работающий в авиации за свою жизнь наслушался выше ушей.
Так ведь делали впопыхах.т.е. по вашему взяли NG, добавили движки, к ним МКАС и получили МАХ?
Если очень коротко, то да.т.е. по вашему взяли NG, добавили движки, к ним МКАС и получили МАХ?
Мнение неверное.Если очень коротко, то да.
Если не считать описанных выше изменений, первый MAX от последнего NG отличается меньше, чем последний NG от первого NG.