Boeing 737МАХ - обсуждение новостей и перспектив

TIMER, Вы имеете своеобразное представление о медицине. Практикант ассистирует в основном, да швы накладывает(после объемной практики на уже умерших). Есть определенный минимум(относительно высокий), когда начинается операционная практика. После трех лет общего курса обучения выбирается специальность. Выбор же может и будет ограничен успеваемостью студента.
Я пилотов на свои полеты не выбирал никогда. Думаю среди них было подавляюще мало пилотов-инженеров. Но именно такую квалификацию я и не имею ввиду- смысл в том, чтоб планка минимума была существенно выше, и в первую очередь это касается квс. В плане критики моего мнения было высказано, что «инженер-пилот» это часть прошлого и пусть там остается(не дословно). Мне не понятно, почему человек отвечающий единовременно за одну жизнь несет абсолютные знания о предмете своей деятельности, владеет техниками и технолигиями(хирургия: нейро-, кардио-, и т.д.), имеет глубокие знания в сопутствующих областях(биохимия, реаниматология, анестезиология и т.д.); а человек несущий ответственность за десятки и сотни жизней единовременно должен иметь весьма ограниченное представление о своей деятельности?
#оффтоп
#автоудаление
 
Ну, во - первых, сравнение было контрастным для понимания сути предмета разговора.
Второе: лет пять назад читал, что ежесекундно !!! в мировом воздушном океане находится порядка 1200 Боингов- предполагаю, что на сегодня их больше. Как вы считаете, безопасность полета обеспечена на должном уровне пилотами, сидящими за штурвалом этих самолетов? Смею предположить, исходя из системы подготовки западных пилотов, высшее образование - не обязательный факт.
Третье: вам нет необходимости выбирать пилота на рейс - безопасное выполнение полета из п.А в п.Б есть прерогатива должностных лиц Авиакомпании, отвечающих за подготовку авиаперсонала.
Поэтому старый советский лозунг " Кадры решают все! " остается актуальным по сей день - как экзаменаторов,так и,собственно, лётных экипажей. Мнение.
 
1.-
2.Нет не считаю. Западная система- старт с малой авиации и вперёд по профессиональному пути. Она далеко не везде такова.
3. Я такой необходимости не заявлял.
4. Вы цитируете Сталина второй раз за сутки- именно ему принадлежит данное высказывание. Весьма странный контраст, учитывая Ваше отношение ко всему отечественному(по крайней мере так оно выглядит на форуме).
Давайте прекратим этот балаган с офтопом.
С уважением.
#офтоп
#автоудаление
 
Такого рода экстаполяции есть палка о двух концах - например - если бы вместо MAX был бы NG (у которого при отказе датчика УА стабилизатор просто бы никуда не поехал), то двух катастроф бы не случилось и именно так посчитали регуляторы стран прекративших эксплуатацию после второй катастрофы вопреки всем заявлениям Боинга, по сути и приземливших MAX (а вовсе не FAA которая сейчас так показушно печется о безопасности).
Мнение о том что имеет место очевидный конструктивный косяк и в Боинге все не так гладко и с инженерингом и с менеджментом и это может повлиять на тысячи выпущенных (в т.ч. в будущем) бортов, с одной стороны подтверждается самым устройством MCAS, а с другой событиями происходящими вокруг Б. - приземлением, отставкой главного М., увольнениями помельче, высказываниями профсоюзов и т.д.
Пилоты оказались не готовы к ситуации, в которую в принципе не должны были попасть по такой причине и с такой частотной вероятностью. И то что они (имевшие приличный налет на NG) оказались не готовы - тоже не в последнюю очередь "заслуга" Боинга сделавшего в погоне за конкурентом ставку на то что MAX для пилотов ничем не будет отличаться от NG и слившего на этой ставке весь кредит доверия к себе, т.к. отличия повлекшего две катастрофы производитель "не заметил". Уж что-что а самостоятельно в землю по единичному отказу практически исправный самолет не должен пикировать ни при каком уровне подготовки пилотов.
Что же касается пилотов вообще - кто бы что не говорил - они во все времена были ..."не те" - садились мимо полос, продолжали заходы ниже минимума, были неспособны рассчитать топливо, игнорировали сигналы систем предупреждения, тянули в разные стороны и теряли "на ровном месте" "образ полета", один при пожаре на борту вместо эвакуации до самой стоянки рулил, другой наспор в слепую самолет решил посадить, третий - автоматами АСУ в полете решил побаловаться, четвертый ребенку дал порулить и т.д. Просто раньше, "в те прекрасные времена, о которых сейчас слагают легенды" довольно большое количество таких пилотов отсеивалось в малой гражданской авиации на АН-2 или у военных. И вообще - аварий в целом было больше, информации о них было меньше, бутылочки с шампунями из багажа не изымали и обувь снимать на контроле на заставляли - уровень безопасности полетов в целом был задан другой - и общественность была настроена не столь "резонансно". А теперь извините - если уж заявлено "MAX safety" - то уж будьте любезны ответить.
 
Последнее редактирование:
Следуя такой логике ИЛ96 самый безопасный самолет в мире.
MAX при трех сотнях построенных самолетах и смешном налете показывает количество погибших сопоставимое с десятком тысяч аэрбасов, которые летают уже несколько десятков лет.
У меня возникает только один вопрос. Почему MAX не остановили раньше?
 
Я где-то вел речь о самом безопасном самолёте?
 
В этом году MAX полетит на всех континентах 100%. Акции Боинга вырастут значительно. Будут ли пассажиры летать на нем? Несомненно будут. И нам бы больше думать о своих проблемах с ssj и мс21. А также о подготовке наших пилотов.
#ау
 
denokan сказал(а):
Я где-то вел речь о самом безопасном самолёте?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Было прямое сравнение кол-ва погибших на А и на MAX.
Что некорректно из-за несопоставимого числа построенных самолетов и налета для каждого самолета. А такой логикой очень часто пользуются фанаты "самого безопасного самолета Ил96"
 
Кстати, ещё такой момент. Тут многие прозрачно намекали, что, дескать, о чём вообще разговор, всё знают, что Азия и Африка это дно в плане безопасности авиаперевозок, в таком духе. Короче, опять во всём виноваты кривые темнокожие пилоты-эректусы.
Ладно, насчёт Индонезии согласиться можно, это реально дно, достаточно беглого взгляда на статистику. Африка, в общем, тоже. Но Эфиопия, пазвольте!
"Эфиопские авиалинии" в этом плане находятся на вполне себе европейском уровне и уж куда лучше некоторых отечественных авиакомпаний.
За 30 лет этот Мах у них всего второй фаталити. Коморы в расчёт, естественно, не берём, ибо теракт.
 
Какой такой? Небольшое количество максов, так уж получилось, убило народу БОЛЬШЕ, чем большое количество аирбасов. При чём тут ил-96 и сравнение в обратную сторону?
 
А ливан? Там что?
 
С другой стороны, есть катастрофа Ан-148, где не было DUAL INPUT, просто КВС оказался сильнее (физически, и в своём заблуждении)... что возвращает нас к уровню подготовки экипажа.
 
Но а/к нормальная европейского уровня при этом? Эфиопы уже с тех пор, кажется, и региональник разложили, правда без жертв слава богу. Так что вполне себе африка, просто компания большая по сравнению с обычными живопырками. Но чудес то не бывает: если стиль жизни в стране «африканский», то и отношение к процессам соответствующее
 
Реакции: 2014
Вывод то какой? Африканским а.к. срочно менять боинги на эйрбасы? А азиатским?
 
Простите, а "соответствующим образом", это каким? Есть где-нибудь такие методики подготовки пилота 737-го?
 
Да собственно разложат и Арбуз рано или поздно. Вывод в общем может быть один - учить летать своих пилотов и двадцать раз думать кем лететь собираешься, а не просто у кого дешевле. Говорю, что разложат просто вспоминая тех же армян, которые свой арбуз в черное море вписали ничуть не хуже, чем турки и казанцы бобиков в полосы. Поживём увидим конечно, но абсолютной защиты от дурака нету.
 
Реакции: 2014
Вопрос то не в дураке, а в том что целиком нации и континенты записывают в дураки, а это несправедливо как минимум и глупо.
 
Почему? Видите ли, дурак в данном случае понятие расплывчатое. Речь идёт не об умственной ущербности по национальному признаку и цвету кожи, а скорее об уровне культуры, принятой в обществе. И в таком раскладе всегда происходит одно и то же: те, кто поднимаются значимо выше общего уровня - уезжают в другие места, потому что им в бардаке работать некомфортно, а тех, кто оказывается значительно ниже - в конечном итоге отсеивает система. Так что всё довольно прозаично и сводится к отличию скажем немца от русского: немцу поручи перекладывать бумажки из ящика в ящик и назад - и он будет сам приходить на работу и это исправно делать, а потом идти в кассу, не спрашивая что как и почему. Русский сто раз обсудит тупого начальника, найдёт способ откосить от ненужной с его точки зрения работы и в конечном счёте начнёт и на работу не ходить, если его не контролировать. В авиации же все проблемы начинаются с невыполнения и незнания процедур и уже заканчиваются на высоком уровне какими-то пробелами в технических знаниях. И в нынешней авиации, где сидят кнопкодавы, а не люди с природными рефлексами конкретные культуры сильно проигрывают. А и Б как ни крути делаются в расчёте на лётный и технический состав определённого уровня - и дальше всегда будет или катастрофа по вине плохого лётчика, или катастрофа по вине безграмотного техника. Отмотаемся к индонезийской катастрофе и вспомним что там техники за чудеса творили с обслуживанием и устранением проблемы, которая уже проявила себя в нескольких полётах. Теперь возьмём гораздо более продвинутый арбуз (кстати и макс просто оказался продвинутее, в плане чуть больше умной начинки, чем на предшественнике) и подумаем, что случится с ним, если его мозги будут чинить подобным образом. И да, пилот реально будет не виноват. Хотя умельцы помнится и клали арбуз пытаясь в воздухе мозги перезагружать
 
Siledka сказал(а):
а/к нормальная европейского уровня при этом?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Давайте сравним с Эр Франсом. За 11 лет с 1998 по 2009 год разложили как минимум 5 самолётов (3 фаталити) - 2 Б737, Конкорд, А340 и А330. 394 трупа. Эфиопы отдыхают. Потом, вряд ли их приняли бы в Звезда альянс если б они совсем днищем были.
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация