Boeing 737МАХ - обсуждение новостей и перспектив

Конечно Вы правы. И об этом говорят после каждой катастрофы самолётов, за исключением тех довольно редких, когда техника не оставляет пилотам шанса. Подготовка лишней не бывает. Другое дело, когда хорошо подготовленный пилот с 737NG мог бы справиться с аварийной ситуацией на 737Max. Если он информирован о всех особенностях, разумеется.
 
Вообще от этой ситуции в выигрыше все (кроме Боинга и его рабочих естественно) - какие масштабные реструктуризации в FAA и прочих причастных структурах под шумок можно замутить, какие руководящие документы принять и т.д. - на этот прецедент еще десятки лет можно будет ссылаться при необходимости.
Необоснованная истерия в СМИ это одно, но является ли таковой освещение противоестественных отношений Боинга и FAA, итогом которых стало то что одни наконструировали редкой тупизны шляпу, а другие не смогли ее распознать и повлиять на ситуацию?
Как ни крути, хоть FAA тоже хороши, но на Боинг валят все потому что именно он был и инициатором "процесса нагибания", и создателем MCAS в ее первоначальном виде, и кроме того главный М. (могильщик если что) в Б. мутил воду в тех же СМИ отрицая все до последнего, чем еще больше усугубил ситуацию. И теперь вот господин К. публично порицает господина М. и полностью подпевает FAA, что является еще одним подтверждением того что прошлая политика фирмы была ошибочной - осознание чего произошло уже давно, а первым результатом этого осознания и было приземление, но вот признание (публичное) случилось только сейчас и если б гайки с MAX не закрутились так туго - его могло бы вообще не быть.
Это не столько истерия, сколько демонстрация буквально всем (от обывателей до руководителей других крупных концернов) тяжести расплаты за все ошибки Б. прошлого. Воспитательный момент так сказать, показательная порка. Возможно этот момент имел бы совсем другой вид, если бы продукция Б. шла целиком на экспорт, но так как но мало того что все американцы вплоть до президента летают на самолетах Боинг, так это еще крупный военный и космический производитель, а значит спектакль должен быть по максимуму и на всю катушку. В назидание.
 
Последнее редактирование:

Вообще-то 14,6 фатальных событий и 2920,9(!) погибших в форме есть. Но журналюги, как всегда, не замечают слова "uncorrected".

Но там интересные моменты есть. На форме написано DRAFT Revision, т.е., это только предварительная, а не окончательная редакция, которая может отличаться от окончательной, как небо и земля. В нашей организации выпускают такие документы, когда сроки поджимают, надо начать какой-то процесс, а тщательный анализ делать долго. Все понимают, что принимать результаты DRAFT в качестве руководства к действию - риск, на самом деле правильный процесс может быть другим.

Мы, конечно видим только один лист из девяти. Но что мне бросилось в глаза - указан только один участник из трех обязательных для того, чтобы инженерный документ обрел законную силу - "Разработал", а "Проверил" и "Утвердил" нет.

Логичнее было бы показать итоговый лист, где видно и 15 происшествий, и 45 лет, и кто эту бумагу утвердил.
 


Не знаю насчет интернациональности, но в ФАА именно так дословно (More papers, cleaner ass) обучают молодых сотрудников.
 
Где критерий "хорошо подготовленного пилота"? Как отличить, что вот этот КВС с 9-ю тысячами часов налета "плохо подготовленный", а вот этот с 7-ю тысячами "хорошо"?
Если что, так половина "обезьян" из американских авиакомпаний, "информированных о всех особенностях" в декабрьских тестах запутались в контрольных списках. В Лион Эйр, по слухам, пилоты весело смеялись над американскими неумехами.
 
У сенаторов, конечно, нет полномочий отправить боинговских жуликов за решетку. Но, результаты расследования, без сомнений. будут использованы в уголовном расследовании.
Выползает. Как кинотеатр в парке развлечений вполне.
Ничего страшного. Переквалифицируются на МС-21, С-919 и А320. Свято место пусто не бывает.
 
Вопрос, знаете ли, спорный. Я слово "нагибание" не зря в кавычки поставил.
Насколько я понимаю, прозвучали только слова о том, что разработчик что-то делал вместо специалистов FAA, а те на сие действо благостно взирали.
Так что ничто не противоречит версии, что это было не изнасилование, а получение удовольствия по обоюдному согласию.
А кто там в действительности был инициатором, полагаю, хрен кто когда узнает. Козёл отпущения уже назначен, и менять его поздно.

eton сказал(а):
Воспитательный момент так сказать, показательная порка.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Гашек в своей книге про Швейка использовал восхитительный термин "торжественная порка".
И всё действительно наводит на мысль, что это таки именно она...
 
Я тут пожалуй зацитирую Агату Кристи - "тот у кого был мотив и возможность", или иначе говоря - выгода и административный рычаг.
 
Последнее редактирование:
Какой еще мс21? Он продаётся? Выпускается по 5 шт в день? Есть сервис по всему миру?
С-919?
А-320 и так на максимуме производительности airbus. Это же не пирожные выпекать, докупил муки и сахара и пожалуйста 200% нормы.
Логистика, склады запчастей... Вася, вы или провокатор или шутник
 
Сколько 737-х было выпущено в этом году?
Вы предлагаете запустить в эксплуатацию самолет, спроектированный, по меткому выражению СЕО Боинг, в яме и там же, со всеми нарушениями произведенному. Самолет, который угробил 346 человек. Самолет, который обманом прошел сертификацию и не соответствует сертификационным нормам. И кто из нас провокатор?
 
FAA штрафует Boeing на $ 20 млн за установку непроверенного оборудования на 737s
Федеральная авиационная администрация (FAA) в пятницу объявила, что оштрафует Boeing на $19,7 млн за установку головных дисплеев которые не были сертифицированы как совместимые с датчиками на самолете.

FAA fines Boeing $20 million for installing unverified equipment on 737s

Boeing's engineering staff and its authorized representatives who report to the FA failed to verify the compatibility of the sensors.
www.seattletimes.com
 
Самолёт будет запущен в эксплуатацию после устранения замечаний. Предположу июль 2020 года. Может быть, сначала в Северной Америке, потом в Европе.
Сколько б737 летает на март 2020 всех модификаций: классик, ng? Ежедневно. Какое количество пассажиров они перевозят? Ежедневно. Заместить их а320 по мере выработки ресурса? А семейство а320, летающее с начала 1990 тоже надо замещать. А страны с растущей экономикой типа Индии с заказами на 1000 самолетов? Какие мс21 и с919)) Василий вы фантазер!
 
Головных дисплеев....рука лицо.... Вы хоть в вашем копи-пасте что нибудь понимаете? Или главное прокукарекать? 19,7 млн. для компании уровня Боинг это совсем "ниочем", видимо нужную бумажку или потеряли или забыли подписать… На совместимость электромагнитную проверяется все и проверки эти элементарны.
 
Реакции: a2v
mishk сказал(а):
Головных дисплеев....рука лицо.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Речь о heads-up displays (HUD), не знаю, как это будет по руськи )))

The data is fed to the display from standard sensors on the airplane’s exterior, such as the altimeter and the angle of attack sensor.
However, only specific sensors are tested and approved as compatible with the heads-up display.
 
Я как бы прочитал и понял о чем речь, в русском языке это приспособление обозначалось всегда как "индикация на лобовое стекло" и вообще, как было написано в статье, это опциональное приспособление для 737, основная масса без него.
 
Так и опциональное надо сертифицировать.
 

Это не лобовое стекло а прозрачный экран перед пилотом. Хотя по сути оно почти одно и тоже.
 
Cui prodest.
У FAA какой интерес подшаманивать сертификацию Макса?
А вот у Боинга такой интерес торчит из всех щелей и публикаций Доминика Гейтса ))
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация