Boeing 737МАХ - обсуждение новостей и перспектив

[denokan]

А разве инструкция по MCAS требует обязательного предварительного выполнения IAS DISAGREE? Мне кажется сначала логично

Выше вы, должно быть, читали мое описание того, что надо было сделать. Давайте перестанем ходить по кругу.
MCAS работает лишь при определённых условиях. И это пилотам Эфиопии должно было быть известно. До его срабатыва... А, ну я уже писал это.

 

[ДенисKGD]

denokan,
Хватает ведь у Вас терпения, отвечать на это всё и в очередной раз приводить факты!
Но с другой стороны, слушать не хотят просто. Мне кажется - это диагноз

 

[eton]

Выше вы, должно быть, читали мое описание того, что надо было сделать. Давайте перестанем ходить по кругу.
MCAS работает лишь при определённых условиях. И это пилотам Эфиопии должно было быть известно. До его срабатыва... А, ну я уже писал это.

Да пожалуйста давайте перестанем, ваша статья действительно очень подробна, интересно конечно что приоритет практически одновременных событий распределен именно таким образом, - так то если по уму, то отключение MCAS должно находиться где-то между отключением автомата тяги и автопилота. И я обязательно почитаю вашу статью с комментариями изменений документации по этому вопросу после ввода MAX в эксплуатацию. С уважением.

denokan,
Хватает ведь у Вас терпения, отвечать на это всё и в очередной раз приводить факты!
Но с другой стороны, слушать не хотят просто. Мне кажется - это диагноз

Безусловно - то что вам что-то кажется - это диагноз.

 

[61701]

Что же касается эфиопов они ситуацию распознать успели (благодаря бюллетеню само собой), инструкцию нашли и выполнили - мотор выключили, а откатить стабилизатор не успели - ведь уже очень давно сам Боинг в своих инструкциях не акцентирует внимания на том какие усилия могут возникнуть на этом колесе и том как их преодолет

Не успели откатить стабилизатор, потому что система придуманная Боингом не подразумевает отключение самой причины ухода стабилизатора, а именно самой МКАС. На самолете нет ни индикатора угла атаки, ни выключателей тряски штурвала , ни выключателей МКАС.

Мне кажется сначала логично разобраться с тем что представляет наибольшую опасность для гм... продолжения полета - отключить MCAS каждые пять секунд загоняющую самолет в пикирование,

Я об этом говорил с самого начала этой ветки, если бы на приборной доске была индикация альфа, то пилоты смогли бы увидеть зашкаливающий угол атаки , что при их параметрах полета явно было ложным сигналом, банальная кнопка отключения датчиков альфа от автоматики, позволила бы продолжить полет не отключаяя из работы абсолютно исправно работающую систему управления стабилизатором.

 

[eton]

Не успели откатить стабилизатор, потому что система придуманная Боингом не подразумевает отключение самой причины ухода стабилизатора, а именно самой МКАС. На самолете нет ни индикатора угла атаки, ни выключателей тряски штурвала , ни выключателей МКАС.
Я об этом говорил с самого начала этой ветки, если бы на приборной доске была индикация альфа, то пилоты смогли бы увидеть зашкаливающий угол атаки , что при их параметрах полета явно было ложным сигналом, банальная кнопка отключения датчиков альфа от автоматики, позволила бы продолжить полет не отключаяя из работы абсолютно исправно работающую систему управления стабилизатором.

Можно было реализовать несколько простых и понятных вариантов отключения MCAS, не бросающих вызов способностям пилотов решать шарады в условиях нехватки времени, тем более что на NG был отдельный от ручного управления выключатель управления стабилизатором по автоканалу. Почему вместо этого Боинг ограничился невнятными запутанными отписками - потому он теперь и страдает.
Индикация вроде тоже была задумана, но по версии Дениса если я правильно помню ее нужно было указать в опциях, а по сообщениям желтой прессы - ее потеряли индусские кодеры. И это печально.

 

[A_Z]

попытки перехода на личности - верный признак отсутствия аргументов

"да-да, "не все так однозначно", любимая мантра нынче у некоторых"

Так что всё у меня традиционно: "каков вопрос - таков ответ".

 

[A_Z]

О это такой сложный вопрос а пируэты юридической мысли столь разнообразны - пьяный водитель врезавшийся в столб и пъяный водитель въехавший в витрину уже рискуют быть виноватыми по разным статьям... а уж тут...

Это у вас "пируэты юридической мысли" - я же руководствуюсь логикой.
Если рассматривать вероятности цепочки независимых событий или же событий "параллельных" по схеме "или", будет то же самое.

- все что я хотел наглядно показать что ни о каком равенстве вины между пилотом и Боингом и речи быть не может

Ещё раз: любые попытки "распределения степени вины" (включая и слова о её "равенстве") есть пустая схоластика.

 

[A_Z]

Но вот последствия ошибок Боинга более тяжелые - это факт.

Ну, да.
Если из приведённой мной цепочки "разработчик - сертификатор - эксплуатант - экипаж" оставить только "двух крайних", то открываются широкие возможности для демагогии.

 

[denokan]

На самолете нет ни индикатора угла атаки, ни выключателей тряски штурвала , ни выключателей МКАС

Есть.

 

[denokan]

Я об этом говорил с самого начала этой ветки, если бы на приборной доске была индикация альфа, то пилоты смогли бы увидеть зашкаливающий угол атаки , что при их параметрах полета явно было ложным сигналом

При их параметрах явно ложным сигналом был тот бразильский фестиваль, что они получили в кабине. Это не первый и не последний случай отказа датчика угла атаки, и как-то ведь справлялись без индикатора перед глазами.

А бывало, что с индикатором не справлялись. На Ан148.

 

[eton]

Это у вас "пируэты юридической мысли" - я же руководствуюсь логикой.

Ну логика это такое, несмотря на то что сами по себе логические правила довольно просты, даже при правильном их применении можно получить разный результат на одной и той же задаче.
Например я считаю абсолютно логичным отключение MCAS вместе с остальными системами использующими недостоверные показания (автопилота и автомата тяги), т.е. до действий по определению правильных показаний, но тут как видно далеко не все согласятся с этой логикой, да и подтверждения в инструкциях она не находит.
А эти инструкции ничто по сравнению с масштабами юридического крючкотворства (в Америке).

 

[Вася1968]

Drusha, TIMER, Ivan Alexandrovich, Alex72,
Я так понял, что поиски моих "шулерских и тенденциозных" сообщений не увенчались успехом? Наверное, самое время, извиниться?

Акции Boeing падают
9 марта (Reuters) - акции Boeing Co упали на 12% в понедельник после того, как предложение компании оставить жгуты проводов на месте на приземленном 737 MAX не получило поддержки американских авиационных регуляторов

Boeing shares plunge as FAA rejects proposal on MAX wiring

Shares of Boeing Co dropped 12% on Monday after the planemaker's proposal to leave wiring bundles in place on the grounded 737 MAX failed to get the backing of U.S. aviation regulators, potentially delaying the plane's return to service.

www.reuters.com

 

[Вася1968]

Вопрос в том, что считать благом для Боинга, а что считать злом. Понятно, что год назад (и я об этом много на Авиафоруме говорил), самое правильное для Боинга было жестко кризис купировать. А именно, еще в апреле прошлого года, прекратить производство Макс, отозвать уже отправленные клиентам самолеты и вернуть ФАА, обманным способом полученный сертификат. Но самое главное - выгнать Муленбурга.
Необходимо было, во-первых избежать создание JATR, а во-вторых самим возглавить процесс разделения - на Боинг, уважаемую фирму со 100-летней историей и кучку жуликов, во главе с Муленбургом, по недомыслию в эту уважаемую фирму пролезших. Естественно, полное и безоговорочное сотрудничество с проверяющими и контролирующими, а также конгрессом и следствием. То есть выступить этаким моральным ориентиром, умеющим признавать ошибки свои нерадивых, тем более быстро уволенных, сотрудников. И вот тогда, можно было бы избежать многих потерь.

 

[dbms]

Так что всё у меня традиционно

отнюдь
разве что под "традиционно" вы понимаете традиционное отсутствие какой-либо аргументации - тогда да, соглашусь

 

[dbms]

Акции Boeing падают
9 марта (Reuters) - акции Boeing Co упали на 12% в понедельник после того, как предложение компании оставить жгуты проводов на месте на приземленном 737 MAX не получило поддержки американских авиационных регуляторов

Airbus сегодня тоже упал на 8.5%, там сегодня по большей части дело совсем не в поддержке или неподдержке регуляторов кого-либо

 

[A_Z]

отнюдь

Re: "да-да, "не все так однозначно", любимая мантра нынче у некоторых" .

 

[Вася1968]

Они НЕ выполнили инструкцию. И до срабатывания MCAS, повторю, надо было ещё долететь. Сработал он вследствие не самых лучших действий при выполнении чеклиста IAS DISAGREE. А Эфиопы и не пытались его даже начать, при том, что обладали информацией об MCAS.

Вы не допускаете мысль, что пилоты пребывали в полной уверенности, что пилотируют точно такой же NG? И при этом выполняли ровно то, чему их учили при "полностью ушедшем на пикирование стабилизаторе"?
1. Не допускать кренение самолета - кренение способствует заваливанию носа вниз, переходу в пикирование, препятствуют вывод из снижения.

2. Полностью убрать механизацию крыла - закрылки по своей природе создают ПИКИРУЮЩИЙ момент, а его при переложенном вниз стабилизаторе и так достаточно. Шасси (если выпущены) убрать тоже, по той же причине.

3. Использовать ту особенность самолета, по которой не очень обдуманно прошелся на днях некий локальный пилот, где ни попадя светящий свой американский ATPL - а именно, тягу двигателей, расположенных ниже центра тяжести.

Их тяга создает кабрирующий момент, и это надо использовать. Значит, режим вплоть до максимального.

Выигранное время потратить на возвращение стабилизатора "на кабрирование" ручным способом (колесо)

Что из вышеперечисленного эфиопы сделали неправильно? У Макс "кабрирующего момента" вроде даже побольше.

 

[dbms]

Re:

я и говорю, никаких никаких аргументов, "традиционно"(с)

 

[A_Z]

dbms, поскольку с первого раза (да и со второго) вы намёка не поняли, расшифрую: вы первым "перешли на личности", а получив обратку, решили обидеться, и теперь пытаетесь развить эту плодотворную (для вас, естественно ) тему.
Бог в помощь...

 

[dbms]

вы первым "перешли на личности"

да полноте вам врать )