Boeing 737МАХ - обсуждение новостей и перспектив

Боинговский цырк во всей красе. Кэлхун извиняется и оправдывается .... перед Муленбургом и старшими менеджерами.. Смущенный и раскаивающийся генеральный директор это как раз то, что необходимо Боингу сегодня ИМХО.

Вдобавок к ощущению растущего беспокойства, новый генеральный директор Boeing Дейв Кэлхун был вынужден принести извинения старшим менеджерам после нападок на своего предшественника и нынешнее руководство компании. Эти нападки вызвали критику со стороны старшего звена компании, а также рядовых сотрудников.

Кэлхун, который занял пост генерального директора в январе, проработав около десяти лет в совете директоров Boeing, в пятницу по электронной почте сообщил старшим сотрудникам, что он «и смущен, и сожалеет» по поводу своего интервью New York Times в начале недели.

«Это говорит о том, что я нарушил свое обещание бывшему генеральному директору Деннису Муйленбургу, исполнительной команде и нашим сотрудникам, что окажусь для них широкой спиной», - сказал Кэлхун. «Я хочу заверить вас, что мое обещание остается в силе».

Письмо Кэлхуна пришло, когда Федеральное авиационное управление США (FAA) сообщила Boeing, что она не согласна с аргументом производителя самолета о том, что жгуты проводов 737 MAX соответствуют стандартам безопасности.

 
Вообще-то Денис Сергеевич, Д.С.Окань и denokan это один и тот же человек.
Да я в курсе, не переживайте. Просто увидел противоречие одного высказывания с другим и обратил внимание, чтобы выяснить.
Забавна реакция искателей "тенденциозных и шулерских" сообщений.
 
Вася 1968, отлично освещает проблему, тут все взрослые и зёрна от плевел отделить могут. Есть человек, который перелопачивает некий объём информации и вываливает его сюда. Интересно просто читать, я бы не полез сам..................... Вы развенчиваете его утверждения, в споре рождается истина, пока 10-0 в пользу Васи, это со стороны такой счёт.
У меня ребёнок летом бегал на митинги, я не запрещал, просто просил быть аккуратней. И пример с Боингом, мне очень помог, раскрыть ему глаза, на учение Маркса и иже с ними.
 
Bakunizm, На самом деле интересной информации по теме намного больше. Только есть ряд самоограничений с моей стороны, например, информацию из европейской прессы здесь давать мне не стоит. Если европейская, значит автор обязательно проплаченный агент эйрбаса (и тема от обсуждения интересной информации, рискует ИМХО скатиться в оффтоп). А так, если Вы могли заметить, тема развивается волнами. То есть сперва информация, которая категорически не нравится "свидетелям безопасного возвращения Макс в эксплуатацию". Причем, свой праведный гнев переносят на того, кто ее здесь запостил. Затем, когда идет подтверждение этой информации, "свидетели" воспринимают это уже как личное оскорбление, естественно с переносом на меня. Потом идут смешные попытки спровоцировать на нарушение правил Форума. После чего новая информация и новая волна. К сожалению, за рамками дискуссии остаются действительно интересные вопросы. Например, практически незамеченной осталась информация о требованиях регуляторов к Боинг переделать проводку в Макс. Или последствия внесения в отчет о расследовании катастрофы в Эфиопии, требований NTSB. Вообще эти требования на Форуме практически не обсуждались.
Вдогон. А так тема - класс! Ну где еще узнаешь об антиамериканских происках лживых американских СМИ? Или бесноватом Конгрессе США, который спит и видит, как бы половчее Боинг разорить, ради хайпа.
 
Последнее редактирование:
Да господь с вами! Кто посмел ввести такие ограничения? Укажите пальцем!

#del
 
Вася, я так понимаю, вы очень выборочно читаете то, что пишет Д.С. Окань. А именно - лишь в той части, где он показывает Боинг в не лучшем свете. И больше ничего не увидели.
 
Посмотрите. для примера, как Патрик Ки, руководитель ЕАСА, после выступления в Европарламенте по теме 737 Макс, превратился на этой ветке из руководителя уважаемой структуры в эйрбасовского наймита и бесноватого, как какой-нибудь антиамериканский сенатор из Конгресса США.
А ведь тема взаимоотношений ЕАСА и ФАА, в контексте вопросов, связанных с Макс, очень интересная - по сути, определяющая развитие всей отрасли.
 
Всю статью прочитал очень внимательно, не сомневайтесь. За статью спасибо Вам и Д.С. Оканю По теме, счел нужным процитировать Ваши слова о качестве конкретного бюллетеня. Да, действительно, для меня непонятно, почему данный конкретный бюллетень, по горячей теме, после уже случившейся катастрофы, такого качества, которое Вы в статье подробно описали. Что, Боинг разучился сочинять бюллетени? Не верю. А тогда - что?
Вдогон. Интересно, а в Боинге кто-то проверяет качество бюллетеней? Например, дают бюллетень пилоту - прочитай и правильно выполни?
 
HeliCap, Я ко всем на форуме отношусь уважительно и ни на кого не замахиваюсь. По-моему единственный форум на просторах рунета, где многие пишут слово "вы" с большой буквы - "Вы".
 
Последнее редактирование:
Знаете ли, администрация форума к этому руку не прикладывала.Тут, какая-никакая, но свобода слова и мнений. Тем не менее, возвращаясь к вашему заявлению о существующих ограничениях, если хотите, делаю официальное заявление:
- администрация форума никогда не вводила и (надеюсь) не собирается вводить ограничения на публикуемую информацию из различных источников - если, конечно дело не скатится к совсем уж желтой прессе;
- ваш пассаж "есть ряд ограничений, например, информацию из европейской прессы здесь давать нельзя" оставляю на вашей совести, надеюсь, это было сказано не всерьез и с некоторой долей сарказма.

Позже потру, был бы рад, если бы и ваше сообщение об ограничениях было отредактировано.
 
А почему некто должен это делать? Только потому, что лично Вам не нравится его мнение?
Человек выкладывает кучу всевозможной информации по делу Маха, если Вы или кто-то другой считаете, что это информация тенденциозна и не отражает объективно положение дел, кто Вам мешает выложить другую, правильную информацию?
Возьмитесь за дело засучив рукава, выкладывайте свои факты, и сразу с переводом желательно, заодно проверим, как у Вас с этим, порядок ли. Лично мне будет интересно узнать альтернативную информацию. А то получается один Вася1968, тут за всех бычит, а эти все (точнее, некоторые) только кривятся, а своей информации о том какой "Боинг" хороший у них и нет. Или всё-таки есть? Тогда давайте.
 
А то, что серьёзная информация как минимум ДСП учитывается? То, что выкладывает Вася это по большому счету перепевки прессы везде ищущей жареные факты. МАХ это один из примеров, другой и более близкий пример то, что журналажники сделали из довольно тривиального заболевания короны пресловутой, из за раздутой паники попахивает нехилым мировым экономическим кризисом и авиации это коснется в первую очередь.
 
А то, что серьёзная информация как минимум ДСП учитывается?
Скажем, официальные заявления ФАА, других ответственных товарищей, это не серьёзная информация? Однако же, она не ДСП и всем доступна, во всяком случае Вася1968 . Аналогично доступны для всеобщего обозрения выводы комиссий, расследующих АП. Кто мешает адвокатам "Боинга" находить в этой информации ту, которая устраивает их? Или её просто нет?
Поскольку никто нам на тарелочке информацию не принесёт, всё, что мы можем, это изучать то, что имеется в открытом доступе.
 
Насчет адвокатов Боинга.... Как мне кажется Боинг уловил мировой тренд в СМИ и просто не дергается что бы вообще не сожрали. А про комиссии... тут Вася с эфиопской комиссией как с флагом носился вчера... у меня лично доверия к этой комиссии и вообще эфиопам.... Воздержусь от характеристик, что бы не быть обвиненным в расизме и не толерантности.