Вася, вы доказывали свою правоту перед тупыми? Мне вот довелось как раз на эту тему пообщаться и с сенаторами, и нью-йорк таймс. Доказывать, что ты не верблюд - задача невыполнимая.
Вася, вы доказывали свою правоту перед тупыми? Мне вот довелось как раз на эту тему пообщаться и с сенаторами, и нью-йорк таймс. Доказывать, что ты не верблюд - задача невыполнимая.Прикольно. Открытое общество оно ведь для всех открытое. В чем проблема для Боинга доказывать свою правоту?
Мне кажется, при правильном посыле у Вас неверный вывод. Преимущество автоматики перед человеком не в том, что люди перестали отвлекаться и затевать дурацкие споры, а в том, что роботы просто лучше человека справляются со своими обязанностями. Они не напиваются перед рейсом, не щупают за попу стюардесс, отдыхают сколько положено, и, да, не затевают дурацких споров. Роботы лишены человеческих недостатков, а своих у них гораздо меньше. Поэтому сейчас летать в десятки раз безопаснее, чем 40 лет назад.Намного легче. 4 человека в экипаже, да еще постоянном по составу, это с психологической точки зрения намного тяжелее. Все эти разговоры, когда прощелкивали разгон аккумуляторов на ту 154 , спорили (народу то больше 2-х) , что "посажу этот самолет с закрытыми глазами" и тд
Да неужели? Открытое информационное пространство для Боинга закрыли? В чем проблема Боингу доказывать свою правоту? Позвать того же Оканя, других пилотов. Дать им возможность протестировать новый Макс на тренажере и реальный самолет. Чтобы правду несли авиационному люду. А что вместо этого? Плачущий большевик Кэлхун? Никто для захлопывания проекта Макс не сделал больше чем Боинг.Вася, вы доказывали свою правоту перед тупыми? Мне вот довелось как раз на эту тему пообщаться и с сенаторами, и нью-йорк таймс. Доказывать, что ты не верблюд - задача невыполнимая.
Повторюсь, Вася, у вас личный опыт есть? У меня есть. То есть в теории оно всё красиво, на практике - невыполнимо. Писать хорошее бесплатно никому не интересно, за бабки в такой ситуации - уголовка и все боятся. И если вы думаете, что сиэттл таймс ваш может взять и напечатать интервью с Оканем так, что его после этого не уволят, то вы сильно заблуждаетесь.Да неужели? Открытое информационное пространство для Боинга закрыли? В чем проблема Боингу доказывать свою правоту? Позвать того же Оканя, других пилотов. Дать им возможность протестировать новый Макс на тренажере и реальный самолет. Чтобы правду несли авиационному люду. А что вместо этого? Плачущий большевик Кэлхун? Никто для захлопывания проекта Макс не сделал больше чем Боинг.
ВАся1968 , вы скатываетесь во флуд - держите выбранную стойку достойно. Совет.Да неужели? Открытое информационное пространство для Боинга закрыли? В чем проблема Боингу доказывать свою правоту? Позвать того же Оканя, других пилотов. Дать им возможность протестировать новый Макс на тренажере и реальный самолет. Чтобы правду несли авиационному люду. А что вместо этого? Плачущий большевик Кэлхун? Никто для захлопывания проекта Макс не сделал больше чем Боинг.
Мой пост был адресован как ответ на пост Васи. Что касается взаимосвязи между щупанием поп стюардесс и качеством пилотирования, то ее нет. Это лишь показывает уровень культуры пилотов и проблемы воспитания. Что касается безопасности, повторюсь, DC-3, древние, как... ну вы понимаете, что, летают даже сегодня, в Северной Америке, используя, так сказать аэродромы. И ничего, справляются. Здесь только бизнес и ничего из высшей математики. Самолет поколения Х за 70 млн долларов, самолет поколения Y за 80 млн долларов, maintenance cost первого столько, второго столько. Межремонтный интервал такой то. И вся математика.Мне кажется, при правильном посыле у Вас неверный вывод. Преимущество автоматики перед человеком не в том, что люди перестали отвлекаться и затевать дурацкие споры, а в том, что роботы просто лучше человека справляются со своими обязанностями. Они не напиваются перед рейсом, не щупают за попу стюардесс, отдыхают сколько положено, и, да, не затевают дурацких споров. Роботы лишены человеческих недостатков, а своих у них гораздо меньше. Поэтому сейчас летать в десятки раз безопаснее, чем 40 лет назад.
Всяко бывало.Повторюсь, Вася, у вас личный опыт есть? У меня есть. То есть в теории оно всё красиво, на практике - невыполнимо. Писать хорошее бесплатно никому не интересно, за бабки в такой ситуации - уголовка и все боятся. И если вы думаете, что сиэттл таймс ваш может взять и напечатать интервью с Оканем так, что его после этого не уволят, то вы сильно заблуждаетесь.
Обосновал Боинг, предусмотрел, рассчитал и пилотов предупредил.Тяжесть двигателей тут однозначно не причем, но вот какой угол тангажа установится при полностью отклоненном стабилизаторе на пикирование и руле высоты на кабрирование это действительно интересно, это надо у практиков пилотирования MAX спросить (хотя ситуация дикая конечно... но при ручной выборке стабилизатора как мы видим возможная, и Боинг должен был такое обосновать, предусмотреть и рассчитать).
К сожалению ,я больше читатель,чем писатель.Скандалы закончились , а Боинг так и остался не похороненным. Скучно с вами становится.Вы бы чего нибудь интересного в тему принесли. Ведете себя как вьюноша пубертатного возраста. Нереспект.
Вы хоронили Боинг?К сожалению ,я больше читатель,чем писатель.Скандалы закончились , а Боинг так и остался не похороненным. Скучно с вами с вами становится.
#ay#
Нет,мы с вами дружно держим оборону против недоброжелателей буржуинского авиапрома - я вам снаряды подношу.Вы хоронили Боинг?
А Вы точно за Боинг? Также как и я?Нет,мы с вами дружно держим оборону против недоброжелателей буржуинского авиапрома - я вам снаряды подношу.
* сон приснился,аж вспотел.)
Не отвлекайтесь .
#ay#
Я за третий интернационал и верю во второе пришествиеА Вы точно за Боинг? Также как и я?
Были сомнения - а не засланный ли Вы аэрбасовский казачок?Я за третий интернационал и верю во второе пришествиеХриста, MAXса , если что.) Прекращаем.
#ay#
QRH, чеклист Stablizer Trim Inoperative - "отказ системы управлением перекладкой стабилизатора" 737 NGа это из какого документа?
нуу тогда эту строчку следует понимать так что Боинг предполагает что Inoperative (отсутствие отклика на управляющую команду) произойдет в диапазоне положений стабилизатора типового полета (т.е. довольно далеко от крайних положений) что вполне логично - пилоту загонять стабилизатор в крайние положения обычно без надобности, а если он поедет туда сам то это уже иная ситуация - runaway stabilizer, для которой и чеклист другой. Сочетание двух несвязанных событий - пилот/автопилот ведет стабилизатор в край и там тот перестает реагировать на команды (runaway + inoperative) это перемножение двух малых вероятностей т.е. даже если вероятность каждого события всего лишь 1/1000 то их сочетание это 1/1 000 000. А если они связываются какой-то внешней причиной и становятся зависимыми - крысой жрущей все подряд или пожаром, то вероятность такой связывающей причины обычно еще ниже чем самих отказов.QRH, чеклист Stablizer Trim Inoperative - "отказ системы управлением перекладкой стабилизатора" 737 NG
Так у него и крысы большеВсяко бывало.
Только думаю, у Боинга возможностей доказывать свою правоту много больше чем у Вас или у меня.
Эфиопы виноваты, а не самолет. Но их ваели в заблуждение. Кто? Боинг! Не самолет, а компания! Ее тогдашний гендир должен сидетьИ если самолёт падает без бомбы - то всегда самолёт виноват
Вы прям жжоте! Скандалы закончились? У Василия, что не день -новый скандал. Он именно поэтому и ведет по очкам)))Скандалы закончились , а Боинг так и остался не похороненным
Да, Денис вроде это подтверждал.Боинг предполагает что Inoperative (отсутствие отклика на управляющую команду) произойдет в диапазоне положений стабилизатора типового полета (т.е. довольно далеко от крайних положений)