Можно заменить "как правило" на "в подавляющем большинстве случаев"."как правило" - ключевое слово в предложении,предполагающее всё - таки возможность вариантов,а не однозначность толкования.
Я не сидел в аэропортах пассажиром по одной причине : будучи непосредственно вовлечённым в процесс принятия решений о задержках в качестве КВС ,имею понимание этой "кухни" ,и по части переносов по часу и по остатку рабочего времени экипажа при этом.Поверьте,не всё так прямо и однозначно, особенно по части завершить рейс не нарушив при этом рабочее время экипажа,ибо попасть в конечную точку маршрута святое желание не только пассажира,но и экипажа.Можно заменить "как правило" на "в подавляющем большинстве случаев".
Поскольку задержки "по метео" сопровождаются объяснениями "в связи с погодными условиями в аэропорту вылета / прилёта".
Вне зависимости от причин (за исключением того самого метео) всё остальное - это как раз "заведование Авиакомпании".
Подстраховками рейсов наши перевозчики особо не заморачиваются - отсюда идут "волны задержек". Через суд пассажиры хрен чего добьются, да и нет у наших людей американской привычки к таким действиям. Поэтому авиакомпании так себя и ведут.
А если вы не сидели в порту с переносами вылёта "в час по чайной ложке", то вам в этой жизни ну очень сильно повезло.
Я в курсе. Но эту задачу успешно решали ещё в те времена, когда сетевые графики рисовали на бумаге. Без помощи компьютеров.Поверьте,не всё так прямо и однозначно, особенно по части завершить рейс не нарушив при этом рабочее время экипажа
У вас что-то отобрали или переплатили ?Т.е. проблемы с повторной сертификацией теперь на эпидемию спишут?Типа у нас самый безопасный тип, но вот пандемия не дает завершить тесты.
Именно поэтому Боинг увольняет двух вице - одну, которая отвечала за работу с поставщиками, и вторую, которая отвечала за внутреннюю структуру компании. Все логично.Т.е. проблемы с повторной сертификацией теперь на эпидемию спишут?Типа у нас самый безопасный тип, но вот пандемия не дает завершить тесты.
А логику не просматриваете,что в связи с пандемией какое-то количество работников и у поставщиков и у Б.,завязанных на решении проблем , выпали из оборота.Или у них там карантин по шведски ?Именно поэтому Боинг увольняет двух вице - одну, которая отвечала за работу с поставщиками, и вторую, которая отвечала за внутреннюю структуру компании. Все логично.
Вообще-то - некто Михаил "Пятно" Сергеевич Г. - на сУрьёзе рассчитывал, что в 2000-м (и даже далее - вплоть до 15.03.2005) он вполне еще будет Президентом СССР...Конечно, здесь подошли бы лучше другие сравнения - "построение коммунизма к 1980 году", "каждой советской семье отдельное жилье к 2000-му". Главное, чтобы дата была невыполнимой и не обязывающей обещателя.
Т.е. проблемы с повторной сертификацией теперь на эпидемию спишут?Типа у нас самый безопасный тип, но вот пандемия не дает завершить тесты.
Справедливости ради, это обещание почти выполнили. И темпы строительства в 80е были такие, что выполнили бы досрочно, на пару лет пораньше."каждой советской семье отдельное жилье к 2000-му". Главное, чтобы дата была невыполнимой и не обязывающей обещателя.
Не соглашусь. Неоднократно говорилось о помощи высококвалифицированных бразильских конструкторов боинговским клоунам в скорейшем создании замены 737 Макс.Но к МАХу то вроде это не особо относится
Раз в Боинге сидят одни клоуны, как утверждаете Вы,тогда я спокоен за наш авиапром.Не соглашусь. Неоднократно говорилось о помощи высококвалифицированных бразильских конструкторов боинговским клоунам в скорейшем создании замены 737 Макс.
Я не утверждаю. Я цитирую, бывшего главного тест-пилота Боинга Форкнера, который, по своим служебным обязанностям, убеждал международных регуляторов в отсутствии необходимости полноценного обучения пилотов Макс. Это он утверждал, что Макс сконструировали клоуны под надзором обезьян, и что он, Форкнер, свою семью в этот Макс не посадит. Вы доверяете мнению столь высокопоставленного сотрудника Боинг?Раз в Боинге сидят одни клоуны, как утверждаете Вы,тогда я спокоен за наш авиапром.
Я бы не стал так обобщать. Я бы обобщил больше - это не только у Боинга с МАХ-ом, это - особенность нашего времени.Это он утверждал, что Макс сконструировали клоуны под надзором обезьян
ИМХО это особенность любого времени - получить максимум прибыли при минимуме затрат. Просто у Боинга, с порушенной, при его непосредственном участии ФАА, было больше возможностей.Я бы не стал так обобщать. Я бы обобщил больше - это не только у Боинга с МАХ-ом, это - особенность нашего времени.
ОК, допустим. Логичный вопрос: какое значение имеет мнение клоуна - да еще и с обезьянними замашками?Я не утверждаю. Я цитирую, бывшего главного тест-пилота Боинга Форкнера, который, по своим служебным обязанностям, убеждал международных регуляторов в отсутствии необходимости полноценного обучения пилотов Макс. Это он утверждал, что Макс сконструировали клоуны под надзором обезьян, и что он, Форкнер, свою семью в этот Макс не посадит. Вы доверяете мнению столь высокопоставленного сотрудника Боинг?
ИМХО отечественному авиапрому от этого факта ни жарко и не холодно.
Посмотреть вложение 721847
Опять эти стрелки. Причем тут в этой ветки наш авиапром? От этого ситуация в Боинге как-то позитивней для вас выглядит?Раз в Боинге сидят одни клоуны, как утверждаете Вы,тогда я спокоен за наш авиапром.