Ну так самолет вы и не покупаете
Так я пока самолета не вижу. Недвижимость вижу, много, 800 кажется стоит. А самолетов там нет. Потому и не покупаю.
Там было куда опаснее, чем с MCAS. В разы. И дефект был явно конструктивным, хоть Боинг и сомневается (ну, это нормально для Боинга). Но тогда Интернет еще не так владел массами далеких от авиации людей, чтобы раздуть скандал и заграундить весь парк самолетов.
Интернет здесь ни при чем. Причины первой катастрофы 91 года не были установлены, считались невыясненными, было указано - либо неизвестный отказ системы управления, либо сильное атмосферное возмущение. Чего граундить? Это как никак почти 30 лет назад было. После второй катастрофы 94 года, когда подозрение сконцентрировалось на золотнике управления приводом РН, хотя тесты на земле и ничего не показали - на всех 737 они были превентивно заменены на другие. Считалось что проблема решена. Чего граундить? И только после третьего инцидента в 96 г. в результате специальных тестов была найдена причина - клин золотника управления приводом РН в условиях резкого перепада температур. Таким образом, причины этих катастроф долго не могли установить и случились они в результате недостаточных имевшихся на тот момент знаний в вопросе конструирования и методики испытания данного узла, а не в результате конструктивного головотяпства как на МАХ. Причем в случае с МАХ ясность была почти сразу, но Боинг повел себя неадекватно, оторвался от реальности, и пришлось его жестко ставить на место. Вот таким образом. Потому заграундили. Чтобы в следующий раз реагировал на гибель людей адекватно. А не неспешным выпуском невнятных бюллетеней.
Ситуация с рулем направления - куда бОльший косяк, чем MCAS. С неисправностью последней, вроде той, что была в обеих катастрофах, можно летать хоть до посинения, не выключая мотор стабилизатора. А когда у тебя самопроизвольно полностью отклоняется руль направления, шансов практически нет.
Вы не из тех посылов исходите определяя величину косяка. Надо рассматривать причины возникновения этих косяков. Косяк с РН у 737 вызван незнанием, которое вполне могло быть 35 лет или сколько там лет назад по этому вопросу когда проектировался этот 737, см.выше. 35 лет назад, представляете? Тогда это было допустимо. А МАХ? Можно было бы понять случившееся с МАХ, когда использовались бы новые конструкционные материалы. Можно было бы понять когда использовались бы новаторские конструктивные решения. Можно было бы понять когда использовались бы новые принципы работы механизмов. Можно было бы понять когда использовались бы новые технологии производства. Можно было бы понять незнание чего-то которое было в случае с золотником управления приводом РН в 737. Но ничего такого не было и в помине у МАХ. А косяк с МАХ вызван головотяпством, отрывом Боинга от реальности, выходом его из под контроля и халатностью чиновников ФАА утерявших контроль за сертификацией. Что должно быть наказано, как я и говорил год назад, очень жестоко, что сейчас и происходит. Чтобы никому. Никогда. Неповадно было.
Такого косяка как с МАХ быть вообще в природе не должно. Это умышленный косяк, в том смысле что инженеры его закладывавшие прекрасно понимали возможные последствия. Но возобладали другие интересы. Коммерческие. Именно поэтому косяк МАХ гораздо больший чем неумышленное незнание Боинга много лет назад когда проектировался тот 737.
Косяк с РН 737 произошел в процессе познания нового, в результате которого, к великому сожалению, могут происходить катастрофы. Но ставить их в один ряд с катастрофами МАХ нельзя никоим образом.
