ДенисKGD
Местный
Как национальные регуляторы,допустили "косячный" MAX к полетам? Тогда пусть вместе со всеми несут ответственность за не компетентность или за преступный сговор с Боингом или еще по чему.
Boeing 737МАХ - обсуждение новостей и перспектив
plex2000
Местный
Особенно в двух странах потерявших самолёты, к сожалению не знаю, есть ли там регулятор или они просто доверяют американцам.
Дегунцов Олег
Старожил
Оппаньки! А у вас негров линчуют. Дискуссия потихоньку съехала с косяков Боинга и ФАА на Airbus и EASA. Будто в заголовке не написано "Boeing 737MAX".
Слив засчитан на отличненько. Молодцы, ребятки. Аплодисменты, овации еще раз. Все встают, слышатся крики "Браво". Продолжайте, не останавливайтесь.
Слив засчитан на отличненько. Молодцы, ребятки. Аплодисменты, овации еще раз. Все встают, слышатся крики "Браво". Продолжайте, не останавливайтесь.
Последнее редактирование:
Вася1968
Старожил
ППКС
Видимо, осознание подставы со стороны ФАА и Боинга вызвало столь бурную реакцию мировых регуляторов.
Последнее редактирование:
ДенисKGD
Местный
Дегунцов Олег, Просто вся эта история с MAX ,напоминает ситуацию с "коронобесием",которая развернулась на всем земном шаре в наши дни.
ДенисKGD
Местный
Дегунцов Олег, Значит,у нас разные взгляды на эту ситуацию.
Black Cat
Старожил
Вы то озвучили нечто иное: "международным авиационным властям"
Вот и захотелось узнать: это кто ж такие всемогущие?
А тут оказывается уже и не международные, а всего лишь национальные, так что ли?
PKC_41rus
диванный летчик
Причем тут порочность аргументации. Человек лишь указал на разность взглядов на ситуацию.
Корона ужасная, смертельная и неизлечимая. Рад что вы вылечились.
Корона ужасная, смертельная и неизлечимая. Рад что вы вылечились.
Avex
Местный
Очень рад слышать что вам понравилось. И главное, раз вы возражений по существу не высказали, значит вы со мной согласились. А как думаете, на Пулитцеровскую премию потянет? Вот почему только Сиэтл Таймс? Я ведь все что случилось предсказал год назад. Я тогда пожелал главному из Боинга застрелиться от стыда за самолет. Это преувеличение, но оно выполнилось. Помните как вы рекомендовали мне
И где сейчас Муленбург? Вместе с Маккалистером? Кстати знаете почему их уволили? Они не знали что такое резервирование.
Также я сказал что Боинг ждет потеря стоимости акций и расследование его деятельности и ФАА. И все это происходит. А что произошло из того что вы декларировали? МАХ взлетел? Боинг не виноват? У МАХ нет недостатков с сертификацией? Мимо.А почему я ее должен продолжать - Эйрбасы приземлили? Откуда взялся тезис про головотяпство сайдстиков повинное в гибели людей? Если такое есть - пишите в ИКАО, EASA и т.п. Бейте в колокола, объясняйте, пусть приземляют. Откройте тему хотя бы здесь на форуме, наполните ее техническим содержанием. И что за странный аргумент - когда кому-то предъявляют претензии он вместо того чтобы на них реагировать и исправлять отвечает - да вон гляньте за забором у соседа куча дерьма навалена, значит и мне можно!? Тем более там и не куча, и не дерьма. Чтобы ни было у Эйрбаса, это никак не может оправдывать головотяпство Боинга.
Памятники на их могилы?
Вы кровожадный!
TIMER
Давайте будем счастливы всегда !
Вы тоже за свистки копам ?Памятники на их могилы?
Avex
Местный
denokan, из вашей реплики следует что каких-то содержательных аргументов - информационных, логических, технических - против моего высказывания у вас не имеется.
Кто как не Боинг, ввел в мировое авиастроение поговорку - новый самолет - не значит современный самолет? Кто как не Боинг стал первым в мировой авиации авиапроизводителем, кто сконструировал на борту недокументированную в РЛЭ систему, которая по сигналу всего лишь не самого важного отказавшего датчика, без применения мер резервирования, втайне от летчика, не имея возможности отключения системы кроме как полностью отключения управления стабилизатора и перехода на ручное управление на древнее скрипучее колесо, направляет самолет в пике? Есть аналоги? Нет.
Так это Боинг "изящно" обрулил тему, а не я.
Последнее редактирование:
Вася1968
Старожил
Я не кровожадный. Я, например, Муленбургу желаю долгих-долгих лет жизни. В камере, обклеенной портретами тех 346, которых он убил.Памятники на их могилы?
Siledka
Упырь (не конь)
Может мировым регуляторам озаботиться для начала качеством подготовки пилотов и техников? Ну ладно европа, у этих уже мозг атрофировался на почве общечеловеческих идей и коронобесие, к слову, действительно прекрасная иллюстрация этого идиотизма, но вот за пределами двух-трех десятков ведущих юрисдикций - именно пилоты проблема, а косяки с максом в умелых руках могли привести всего лишь к небольшим проблемам и успешным возвратам в порт и действительно вполне лечились бы бюллетенями
Вася1968
Старожил
С какого боку пилоты и техники в мировом масштабе к явно коррупционным проблемам ФАА и Боинга в процессе создания 737 Макс? Пилоты и техники рассчитывали получить самолет, соответствующий всем современным требованиям, как трындел в своих рекламных агитках Боинг, а получили "необъезженного мустанга" этим требованиям никак не соответствующего. Кстати, напомню, именно Боинг был против полноценного обучения пилотов и джедайскими методами обманывал идиотов-регуляторов на этот счет.
Siledka
Упырь (не конь)
Кровь, дерьмо, песок и слёзы-))
Боинг был против того, чтоб пилоты элементарно обладали навыками управления самолётом и умели выполнять чек-листы? Доказательство этого перла есть, или просто пишете что попало?
Коррупция - это когда кто-то что-то делает за взятки. Есть доказательства или опять просто решили надругаться над вентилятором?
ну и про «современные» требования - вы снова пишетечушь, потому что не имеете ни малейшего представления о том, в чём они заключаются ипотому вряд ли сможете поддержать разговор на тему на кой чёрт эта современность, за которой все так гонятся, вообще нужна
eton
Старожил
Как надоело читать уже про то что "нужно было просто", это настолько тупо что даже и не смешно.
Вот тут можно проследить как менялись инструкции по runaway с тех времен когда "пилоты были еще те" по наши дни.
www.b737.org.uk
От
до
Даже самый неискушенный может заметить как растет количество дополнительных пунктов, оговорок и скажем так "логических ответвлений". Т.е. общий объем текста косвенно отражает как то что более простая работа пилотов в обычном режиме обеспечиваемая автоматами оборачивается большей сложностью ситуации и действий при их отказе по сравнению с самолетом где автоматов нет, так и то что современные самолеты считаются настолько надежными и продуманными что в любой возможной ситуации у пилотов будет достаточно времени чтобы найти в также изрядно потолстевшем с "легендарных времен" QRH нужную страничку, вдумчиво прочитать и главное понять! все что там написано и что еще главнее успеть выполнить. Достаточно ли пяти минут на то чтобы все это выполнить - катастрофы показывают что нет, что пилотам не хватило подготовки именно к runaway по причине MCAS из-за ее специфики, что время сожрало как не распознание собственно runaway из-за нетипичного протекания, так и крайне по-идиотски написанная инструкция.
Уважаемый denokan, утверждающий что всех спасло бы выполнение инструкций по Airspeed Unreliable до выполнения бюллетеня по MCAS так и не нашелся что ответить на мой вопрос - почему в Airspeed Unreliable отключение автопилота и автомата тяги идет первыми пунктами а пункта про отключение MCAS там вообще нет, хотя это система того же уровня в том плане что она так же (если не больше из-за своего дебильного дизайна) зависит от достоверных показаний скорости, и так же (если не больше из-за своего дебильного дизайна) может повлиять на продолжение полета. И обо всем этом не могли не знать писатели инструкций и авторы нового прочтения философии Боинга, а если вдруг не знали то это вообще просто край (тот знаете ли край куда елочки валить ссылали за вредительство).
Вот тут можно проследить как менялись инструкции по runaway с тех времен когда "пилоты были еще те" по наши дни.
The Boeing 737 Runaway Stabilizer Procedure
Evolution of the 737 Runaway Stabilizer procedure
до
Даже самый неискушенный может заметить как растет количество дополнительных пунктов, оговорок и скажем так "логических ответвлений". Т.е. общий объем текста косвенно отражает как то что более простая работа пилотов в обычном режиме обеспечиваемая автоматами оборачивается большей сложностью ситуации и действий при их отказе по сравнению с самолетом где автоматов нет, так и то что современные самолеты считаются настолько надежными и продуманными что в любой возможной ситуации у пилотов будет достаточно времени чтобы найти в также изрядно потолстевшем с "легендарных времен" QRH нужную страничку, вдумчиво прочитать и главное понять! все что там написано и что еще главнее успеть выполнить. Достаточно ли пяти минут на то чтобы все это выполнить - катастрофы показывают что нет, что пилотам не хватило подготовки именно к runaway по причине MCAS из-за ее специфики, что время сожрало как не распознание собственно runaway из-за нетипичного протекания, так и крайне по-идиотски написанная инструкция.
Уважаемый denokan, утверждающий что всех спасло бы выполнение инструкций по Airspeed Unreliable до выполнения бюллетеня по MCAS так и не нашелся что ответить на мой вопрос - почему в Airspeed Unreliable отключение автопилота и автомата тяги идет первыми пунктами а пункта про отключение MCAS там вообще нет, хотя это система того же уровня в том плане что она так же (если не больше из-за своего дебильного дизайна) зависит от достоверных показаний скорости, и так же (если не больше из-за своего дебильного дизайна) может повлиять на продолжение полета. И обо всем этом не могли не знать писатели инструкций и авторы нового прочтения философии Боинга, а если вдруг не знали то это вообще просто край (тот знаете ли край куда елочки валить ссылали за вредительство).
Последнее редактирование: