Да но при том стандартные тесты приводы проходили настолько успешно, что даже смоделировать отказ в лабораторных условиях сразу не удалось. Причину искали довольно долго. Т.е. там (приводы) случай скорее является сочетанием недостаточной проработки методики испытаний (стандартной для всех), недостаточных знаний о возможных при работе узла перепадах температур, и проблем допусками на производстве (а кстати кто знает кто был производителем?) а тут (MCAS) все выглядит как прямая попытка обдурить сертифицирующие органы. И весь шум именно поэтому.Там было куда опаснее, чем с MCAS. В разы. И дефект был явно конструктивным, хоть Боинг и сомневается (ну, это нормально для Боинга). Но тогда Интернет еще не так владел массами далеких от авиации людей, чтобы раздуть скандал и заграундить весь парк самолетов.
Странная инфа. Вроде как Спирит в прошлом году делал на 12 комплектов 737 Макс больше каждый месяц. Там этих комплектов 100+ штук должно быть в остатке.Boeing /снова/ готовится к возобновлению производства Боинг 737MAX.
Это прежде всего говорит о том, что допуски в мировой авиации уменьшились. Если раньше критические отказы матчасти были чем-то вроде нормы, то сегодня это совсем не так.Это говорит лишь о том, что интернетики и разнообразные фейсбуки сейчас правят миром. И более ни о чем.
Некорректно. Мир не узнал о большинстве катастроф, просто потому, что пилоты не дали им случиться. Во многих случаях - не без помощи более совершенной матчасти, конечно же.несмотря на противодействие пилотского цеха
А вот тут вспоминается катастрофа Б-767 Lauda Air над Таиландом. На 500 км/ч на 3000 м включение реверса протестировали, а на 900 и на верхних эшелонах - никому в голову не пришло. Исправления в том числе и 737 затронули.Думаю никому в голову не пришло тестировать...
Остановите Землю, я сойду... (с)Это говорит лишь о том, что интернетики и разнообразные фейсбуки сейчас правят миром. И более ни о чем.
Ну или по тем что случились, привычно списали на пилотов. Мертвые срама не имут.Некорректно. Мир не узнал о большинстве катастроф, просто потому, что пилоты не дали им случиться. Во многих случаях - не без помощи более совершенной матчасти, конечно же.
Чего стоило Лауде доказать Боингу свою правоту!А вот тут вспоминается катастрофа Б-767 Lauda Air над Таиландом. На 500 км/ч включение реверса протестировали, а на 900 - никому в голову не пришло. Исправления в том числе и 737 затронули.
Так я пока самолета не вижу. Недвижимость вижу, много, 800 кажется стоит. А самолетов там нет. Потому и не покупаю.Ну так самолет вы и не покупаете
Интернет здесь ни при чем. Причины первой катастрофы 91 года не были установлены, считались невыясненными, было указано - либо неизвестный отказ системы управления, либо сильное атмосферное возмущение. Чего граундить? Это как никак почти 30 лет назад было. После второй катастрофы 94 года, когда подозрение сконцентрировалось на золотнике управления приводом РН, хотя тесты на земле и ничего не показали - на всех 737 они были превентивно заменены на другие. Считалось что проблема решена. Чего граундить? И только после третьего инцидента в 96 г. в результате специальных тестов была найдена причина - клин золотника управления приводом РН в условиях резкого перепада температур. Таким образом, причины этих катастроф долго не могли установить и случились они в результате недостаточных имевшихся на тот момент знаний в вопросе конструирования и методики испытания данного узла, а не в результате конструктивного головотяпства как на МАХ. Причем в случае с МАХ ясность была почти сразу, но Боинг повел себя неадекватно, оторвался от реальности, и пришлось его жестко ставить на место. Вот таким образом. Потому заграундили. Чтобы в следующий раз реагировал на гибель людей адекватно. А не неспешным выпуском невнятных бюллетеней.Там было куда опаснее, чем с MCAS. В разы. И дефект был явно конструктивным, хоть Боинг и сомневается (ну, это нормально для Боинга). Но тогда Интернет еще не так владел массами далеких от авиации людей, чтобы раздуть скандал и заграундить весь парк самолетов.
Вы не из тех посылов исходите определяя величину косяка. Надо рассматривать причины возникновения этих косяков. Косяк с РН у 737 вызван незнанием, которое вполне могло быть 35 лет или сколько там лет назад по этому вопросу когда проектировался этот 737, см.выше. 35 лет назад, представляете? Тогда это было допустимо. А МАХ? Можно было бы понять случившееся с МАХ, когда использовались бы новые конструкционные материалы. Можно было бы понять когда использовались бы новаторские конструктивные решения. Можно было бы понять когда использовались бы новые принципы работы механизмов. Можно было бы понять когда использовались бы новые технологии производства. Можно было бы понять незнание чего-то которое было в случае с золотником управления приводом РН в 737. Но ничего такого не было и в помине у МАХ. А косяк с МАХ вызван головотяпством, отрывом Боинга от реальности, выходом его из под контроля и халатностью чиновников ФАА утерявших контроль за сертификацией. Что должно быть наказано, как я и говорил год назад, очень жестоко, что сейчас и происходит. Чтобы никому. Никогда. Неповадно было.Ситуация с рулем направления - куда бОльший косяк, чем MCAS. С неисправностью последней, вроде той, что была в обеих катастрофах, можно летать хоть до посинения, не выключая мотор стабилизатора. А когда у тебя самопроизвольно полностью отклоняется руль направления, шансов практически нет.
Вы таки с маниакальной настойчивостью продвигаете мысль попилить МАХ на свистки копам ? Ваш личный профит от этого ?Ну или по тем что случились, привычно списали на пилотов. Мертвые срама не имут.
Да, мир изменился, в который раз. По Максу дилемма то простая - или в утиль десятилетия совместной работы регуляторов или в утиль Макс (ну в том виде в котором он сейчас существует, даже с подшаманенным ПО)
Ой, вы так красиво и громко возмущаетесь, я даже заслушался. Продолжите, пожалуйста, тему: когда исправят головотяпство несинхронизированных сайдстиков на всем парке Аэрбасов, начиная с семейства А320? Что поучаствовало в убийстве куда большего количества невинных людей в катастрофах, в которых имеющиеся у пилотов процедуры (ну прям как на 737MAX) ими не были выполнены.А косяк с МАХ вызван головотяпством, отрывом Боинга от реальности, выходом его из под контроля и халатностью чиновников ФАА утерявших контроль за сертификацией. Что должно быть наказано, как я и говорил год назад, очень жестоко, что сейчас и происходит. Чтобы никому. Никогда. Неповадно было.
Вы все пытаетесь найти параллели скандала с Макс с чем то "у нас". Ваше право, конечно, но ИМХО подобной истории у нас быть не может в принципе. Здесь уместно провести параллель с историей, почти 25-летней давности - когда Билл Клинтон отменил ограничения регулятора на инвестиционную деятельность банков в США. Кстати, ограничения ввели еще во времена Великой депрессии. Ослабление контроля со стороны финансового регулятора привело к надуванию всевозможных "пузырей", а также к краху Леман Бразерс и соответственно мощнейшему кризису 2008-го года.Всё в точку ,Вася1968,открытость - главный козырь ,ибо правда не ложь,в ней трудно запутаться. Я вот с нетерпением жду отчёта МАК по "кукурузному самолёту ",но вот печалька не даёт покоя - герои есть,отчёта -нет.
Как считаете ,есть ли у нас в России журналисты , достойные Пулитцеровской премии ?
#ay#
Лучше бы из них изготовить памятники эффективным менеджерам.Вы таки с маниакальной настойчивостью продвигаете мысль попилить МАХ на свистки копам ? Ваш личный профит от этого ?
#ay#
В любом случае, международным авиационным властям следует провести расследование и определить с какого момента ФАА утратила контроль над Боингом. Вот с этого момента аннулировать валидацию бумажек ФАА, касающихся продукции Боинга и под международным контролем провести сертификационные мероприятия заново.Вася1968, так если макс в утиль, то ng тоже надо в утиль?
После того как разберутся с Боингом и FAA, за себя тоже возьмутся?В любом случае, международным авиационным властям следует провести расследование и определить с какого момента ФАА утратила контроль над Боингом. Вот с этого момента аннулировать валидацию бумажек ФАА, касающихся продукции Боинга и под международным контролем провести сертификационные мероприятия заново.
Вы куда - нибудь,кроме форума,свою мысль озвучили - реакция есть или пар в гудок ?В любом случае, международным авиационным властям следует провести расследование и определить с какого момента ФАА утратила контроль над Боингом. Вот с этого момента аннулировать валидацию бумажек ФАА, касающихся продукции Боинга и под международным контролем провести сертификационные мероприятия заново.
А это кто такой имеет ТАКУЮ власть над FAA ?В любом случае, международным авиационным властям следует провести расследование и определить с какого момента ФАА утратила контроль над Боингом. Вот с этого момента аннулировать валидацию бумажек ФАА, касающихся продукции Боинга и под международным контролем провести сертификационные мероприятия заново.
Как вариант - мировое правительство с его институтами власти.А это кто такой имеет ТАКУЮ власть над FAA ?
И еще какая! Транспорт Канада, ЕАСА, Индия, Китай уже заявили о самостоятельных испытаниях Макс. Но надо отдать должное новому руководителю ФАА, подписавшему резолюцию ИКАО, осуждающую порочную практику ...надцатой сертификации измененного типа древних самолетов и NTSB, включившему свои 7 требований в промежуточный отчет по катастрофе в Эфиопии.Вы куда - нибудь,кроме форума,свою мысль озвучили - реакция есть или пар в гудок ?
На территории США никто, за пределами этой территории любой национальный регулятор.А это кто такой имеет ТАКУЮ власть над FAA ?
Ну так всем миром и приземлили косячный Макс.После того как разберутся с Боингом и FAA, за себя тоже возьмутся?Если и отвечать,то нужно вместе.