Black Cat
Старожил
Не обижайте Индонезию.
Они свои 737МАХ остановили в числе первых.
Boeing 737МАХ - обсуждение новостей и перспектив
Они свои 737МАХ остановили в числе первых.
mishk
Старожил
Да.... 97 самолётов это империя.... Да кому они интересны, китайцы эти. Сыграла роль международная истерика в интернетиках как во многом она же сыграла свою роль с тем, что происходит сейчас с ковидом. Мир изменился и не в лучшую сторону если истерички добравшиеся до клавиатуры диктуют мировую повестку дня.
прокуратор понтий пилат
Сторожил
97 самолётов - это 1/4 летавшего парка, если что. И при чём интернет? Китайцы приземлили самолёт в тот же самый день, когда блоггеры ещё только читали по слогам на своих засаленных айфоунах новости про эфиопскую катастрофу.
dunch
Старожил
не совсем очевидна причинно-следственная связь между приземлением в Китае и приземлением в США (и остальных странах мира).
прокуратор понтий пилат
Сторожил
Возможно. Меня этот вопрос мало интересует. Я говорю лишь о том, что Китай своё решение принимал крайне быстро, не сверяясь с инстой Бузовой и Кардашьян.
tLS
Старожил
На данный момент безопасность полетов находится на слишком высоком уровне, чтобы делать такие заявления.
Avex
Местный
Можно. Главное потом через год посмотреть чьи слова подтвердились, а чьи нет.
А должен был?
Пусть каждый занимается своим делом.Правильно пишете. Не повод. Жизнь на этом не остановилась. И из этих печальных событий надо делать выводы, цена которых получилась высочайшая - 346 жизней. И вот в выводах то и вопрос. Так как выводы получаются разнополярные. Группа защитников Боинга во главе с деноканом предлагает нам слушать Мулленбурга про то как летчик есть резерв МКАС, считает что главный вывод от этих 2 катастроф - это недопустимый уровень подготовки пилотов, каковую проблему и надо решать, МКАС надо просто допилить - добавить десяток строк кода и продолжать летать дальше, потому что Боинг просто ошибся, с кем не бывает.
Но есть группа которая из этой ситуации делает совсем другие выводы и которые считают что степень совершенной Боингом конструктивной ошибки находится на уровне идиотизма и головотяпства, недопустимых для производителя авиатехники и вызванных к тому же чисто коммерческими интересами. И если такого рода решения пропускает система сертификации то возникает вопрос вообще о дееспособности в производстве авиатехники Боинга и американской системы сертификации. Мало того, кроме халатности ФАА, Боинг и Мулленбург из коммерческих интересов занялись умышленным обманом и самой ФАА и летчиков. И логично задаться вопросом - а нет ли еще подобных решений на МАХе? Да и на других типах? Вывод который делает вторая группа - необходимость реформирования Боинга и ФАА, взятие Боинга под контроль ФАА для исключения подобного в будущем, прекращение негодной практики производства якобы современных самолетов по древним сертификатам 60-х годов, проведения расследования деятельности Боинга и ФАА вплоть до уголовного, сертификация МАХ должна быть перепроверена самым строжайшим способом.
Видите какая существенная разница в выводах?
tLS
Старожил
Это вообще не главное. Можно каждый год повторять про "акции ххх упадут" и когда-нибудь они действительно упадут. Проблема в том, что неверное предсказание не несёт никакого вреда для предсказавшего, поэтому их можно делать сколько угодно. И какие-то из них иногда будут попадать в цель.
Именно поэтому любое предсказание по акциям без собственной позиции на чувствительную сумму - это просто пустые слова.
"Недопустимый уровень подготовки пилотов" нам только в России принёс 2 катастрофы за последнее время (ссж и ан148). И в целом да, эту проблему решить гораздо сложнее, чем заставить боинг провести ревизию конструкции и софта максов.
То есть максы то починят, а вот пилоты как были "так себе" - так и останутся.
Вася1968
Старожил
Все меняется. Вы не поверите, когда то итальянцы были гордыми римлянами, а немцы дикими варварами. И да, МС-21 на голову выше 737NG и А320NEO (737MAX - вообще не самолет).
О каких пирожках? О тех что разлетелись и бетон давят?
Siledka
Упырь (не конь)
Остаётся ещё вспомнить всю оставшуюся историю народов и почитать вам что-нибудь про восточную римскую империю. После этого можно будет снова поговорить о немцах и итальянцах-))
Вася1968
Старожил
Этот уровень никогда не может быть слишком высоким ИМХО.
Если додумаются как исправить проблемы с аэродинамикой, пройдут повторную, образцово-показательную сертификацию, то почему бы и нет?
Avex
Местный
Да при чем тут акции? Речь о векторе событий относительно Боинга и МАХ. Он такой какой прогнозировала и считала правильным вторая группа, а не денокан с защитниками Боинга. И доказывала это аргументами, а не кидала монетку.
А Ту-22? Никто не говорит что пилотами не надо заниматься. Но в деле МАХ не пилоты главные.Это защитники Боинга хотят сделать их козлами отпущения за грехи Боинга, ФАА и Мулленбурга.
denokan
Старожил
1. Я не видел ваш вопрос.
2. Потому что нет иного способа отключения MCAS, кроме того, что я подробно описал в своих статьях и видео.
Что касается чеклистов, то Боинг потому и не Туполев, что всю сознательную свою жизнь работает над совершенствованием своих самолетов, в том числе и документации. Я могу рассказать вам куда больше, чем дало вам исследование зарубежных форумов. Например, после моих переписок с Боингом, появилось по одному изменению в FCOM и FCTM, и допускаю, что совершенно новые абзацы про грубые посадки в FCTM тоже появились после переписки с ним на эту тему.
plex2000
Местный
Технократ
Местный
‘Культура финансовой херни‘, к сожалению, сейчас присутствует во всех сферах.
Тут немного:
Генри Минцберг — РБК: «Мир охватила эпидемия бездушного менеджмента» :: РБК Pro
Специалист по менеджменту с мировым именем рассказал, чем вызвана эпидемия бездушного менеджмента и кого стоит делать руководителем, и объяснил, отчего Apple перестала быть креативной компанией - РБК Pro
pro.rbc.ru
eton
Старожил
Это звучит слишком уж... сумрачно, как будто отсутствие иного способа продиктовано физическими законами этого сурового мира не подвластными простым инженерам, а не тем что требовалось слегка подумать как добавить новую кнопочку и пару строчек в QRH.
А мне как простому исследователю форумов кажется, что отсутствие этого способа изначально и более того его "непоявление" после первой катастрофы указывает на то что Боинг работает (и думает) над усовершенствованием своих самолетов далеко не настолько усердно как в прошлые славные времена.
Что же касается советских конструкторов то у каждого было свое видение и свой подход - А.Н.Туполев, которому более удавались военные машины, ради характеристик использовал новые методы и технологии что само по себе подразумевает риск, а вот С.В.Илюшин сам попавший в аварию смотрел на вещи иначе. В любом случае они конструировали свои машины 50 лет назад и их мотивацию вряд ли можно сравнивать со стонущим сейчас под железной пятой капиталистического режима Боингом.
Последнее редактирование:
tLS
Старожил
Вася1968
Старожил
Если бы бал правили инженеры, то подумали прежде всего как приподнять 737 над бетоном и запихнуть новые, габаритные движки под крыло. Глядишь и таких тупых решений как MCAS не потребовалось бы. Зато пришлось бы сертифицировать Макс по новому типу.
q53
Местный
Не фига себе заявление. Тип с мизерным налетом убил более трехсот человек. Сколько человек должно погибнуть для того чтобы безопасность снизилась до приемлемого уровня?
tLS
Старожил
Так faa и прочие отвечают не только за макс, а за отрасль в целом. И в целом отрасль крайне безопасна.
А на внутренних рейсах в сша люди вообще очень давно не гибли и даже макс этому не помешал.
Так что говорить о каком-то загнивании капитализма явно рановато.