Boeing 737МАХ - обсуждение новостей и перспектив

[TIMER]

MAX вернется в небо даже если обескровленный ошибками прошлого руководства и проевший все заначки и полимеры в условиях карантина Боинг будет вынужден продаться в руки правительства... и даже если на MAX не захотят летать поддавшиеся истерическим настроениям пассажиры (что вряд ли) - самолеты просто переделают в грузовики и сбросят по демпинговым ценам - и они все равно вернутся в небо... то количество которое смогут реализовать естественно, в соответствии с запросами рынка (регулируемого спросом и предложением). Остальные поставят на хранение и еще тридцать лет будут разбирать на запчасти. Это самый-самый пессимистический сценарий. И не сказал бы что я его жду.

Подвижки есть - всё таки в небо вернётся. Всё остальное - чисто ваше личное мнение,на которое я не претендую.

 

[Вася1968]

Значит и специалисты у FAA имеются. ЧТД.

Я не говорил, что в ФАА нет специалистов вообще. В конце концов правильно резиновый штампик в нужное место бумажки приложить тоже требует определенной квалификации. Я говорил, а еще цитировал, что в ФАА развалена сама система сертификации продукции Боинг.

 

[Вася1968]

самолеты просто переделают в грузовики и сбросят по демпинговым ценам

Попробую Вам вопрос переадресовать:
Вот представьте, каким то образом и малыми временными затратами, путем подшаманивания ПО, Боингу удалось вернуть Макс в эксплуатацию. И вот в один непрекрасный момент (не дай бог, конечно) все собралось в одном месте - ночь, СМУ, рассогласованные показания датчиков, в следствии чего отключается MCAS, и самолет выходит (или пилоты выводят) на те самые нехорошие углы с которых он падает. По-моему такие трагические случаи с предшественниками Макс бывали и всегда в виновные определяли пилотов. А вот кто будет виноват в таком случае с Макс? Летчики или Боинг?

 

[Вася1968]

В который раз интересуюсь : какой профит вам от подобных сообщений ? Вы разве не в курсе,что рынок регулируется спросом и предложением , а в нашем случае ещё и форс-мажорными обстоятельствами (пандемия)? Доколе будете портянки на форум постить без малейшей попытки самому осознать их неактуальность ? Здесь грамотные люди ,между прочим.

У Вас проблемы с восприятием печатного текста, грамотный человек? В сообщении Солвей черным по белому указана основная причина сокращений - прекращение производства Макс. И какие-такие "рыночные процессы" приземлили Макс? Может все-таки культура Боинга, ставящая вопросы прибыли выше вопросов безопасности?

Подвижки есть - всё таки в небо вернётся.

Какие-то секретные "подвижки"?

 

[eton]

Попробую Вам вопрос переадресовать:
Вот представьте, каким то образом и малыми временными затратами, путем подшаманивания ПО, Боингу удалось вернуть Макс в эксплуатацию. И вот в один непрекрасный момент (не дай бог, конечно) все собралось в одном месте - ночь, СМУ, рассогласованные показания датчиков, в следствии чего отключается MCAS, и самолет выходит (или пилоты выводят) на те самые нехорошие углы с которых он падает. По-моему такие трагические случаи с предшественниками Макс бывали и всегда в виновные определяли пилотов. А вот кто будет виноват в таком случае с Макс? Летчики или Боинг?

Вообще тут должны быть виноваты пилоты. Но если вдруг в результате расследования выяснится что критический угол у чистого MAX слишком мал, или что без MCAS он слишком сложно управляется на больших углах атаки еще до достижения критических значений, или что подхват происходит быстрее чем успевают среагировать пилоты или еще что-нибудь подобное противоречащее правилам, то Боинг снова понесет репутационные издержки, так как иммунитета "хорошей конструкторской школы" у него больше нет. Причем репутационные издержки будут независимо от того попадет эта история в широкие массы или нет - просто эксплуатанты станут относится к закупкам иначе.

 

[TIMER]

У Вас проблемы с восприятием печатного текста, грамотный человек? В сообщении Солвей черным по белому указана основная причина сокращений - прекращение производства Макс. И какие-такие "рыночные процессы" приземлили Макс? Может все-таки культура Боинга, ставящая вопросы прибыли выше вопросов безопасности?

Какие-то секретные "подвижки"?

У меня полное восприятие текста , в отличие от вас :
первый абзац:
Бельгийская химическая компания Solvay заявила в пятницу, что закрывает две площадки своего бизнеса по производству композитных материалов, потеряв около 570 рабочих мест в США и Великобритании, поскольку ускорила реструктуризацию из-за пандемии COVID-19.

второй абзац:
Подразделение, которое производит пластмассы, смолы и углеродные волокна для аэрокосмической промышленности, уже приступило к программе сокращения расходов из-за сокращения производства приземленного самолета Boeing 737 MAX.

третий абзац:
Однако этого было недостаточно для преодоления ожидаемого падения спроса на гражданские самолеты, вызванного применением COVID-19.

Разницу между закрытием двух площадок поскольку устроила реструктуризацию из-за COVID-19 и программой сокращения расходов, Вы ,разумеется, не в состоянии увидеть ибо реагируете только на раздражитель - слово Боинг, в то время как суслик прячется в первом абзаце. И недостаточность исполненных действий ввиду ожидаемого общего падения спроса на самолёты (третий абзац) из-за (опять же) COVID-19 тоже не увидели. ...

 

[Вася1968]

Вообще тут должны быть виноваты пилоты. Но если вдруг в результате расследования выяснится что критический уровень у чистого MAX слишком мал, или что без МКАС он слишком сложно управляется на больших углах атаки еще до достижения критических значений, или что подхват происходит быстрее чем успевают среагировать пилоты или еще что-нибудь подобное противоречащее правилам, то Боинг снова понесет репутационные издержки, так как иммунитета "хорошей конструкторской школы" у него больше нет. Причем репутационные издержки будут независимо от того попадет эта история в широкие массы или нет - просто эксплуатанты станут относится к закупкам иначе.

ИМХО тут правовая коллизия такова - без МКАС Макс не соответствует требованиям сертификации. То есть в момент отключения МКАС самолет превращается в нечто, правилам уже не соответствующее. Или пилоты не виноваты в случае сваливания при выходе Макс на эти "повышенные" углы или ИМХО должны иметь специальную подготовку по управлению этим опасным самолетом.

 

[прокуратор понтий пилат]

ИМХО тут правовая коллизия такова - без МКАС Макс не соответствует требованиям сертификации.

Если это так, то этот самолёт никогда не полетит. Даже с паллетами вместо пассажиров.

 

[Black Cat]

ИМХО тут правовая коллизия такова - без МКАС Макс не соответствует требованиям сертификации. То есть в момент отключения МКАС самолет превращается в нечто, правилам уже не соответствующее. Или пилоты не виноваты в случае сваливания при выходе Макс на эти "повышенные" углы или ИМХО должны иметь специальную подготовку по управлению этим опасным самолетом.

Или еще проще: ввести в РЛЭ ограничение по углам. И всё.

 

[eton]

ИМХО тут правовая коллизия такова - без МКАС Макс не соответствует требованиям сертификации. То есть в момент отключения МКАС самолет превращается в нечто, правилам уже не соответствующее. Или пилоты не виноваты в случае сваливания при выходе Макс на эти "повышенные" углы или ИМХО должны иметь специальную подготовку по управлению этим опасным самолетом.

Правильно - специальная подготовка как и при любом другом отказе - обязательное условие. Наиболее близкой аналогией как отказа автоматической системы влияющей на управляемость мне кажется будет деградация законов управления в том же A320.
Вообще менеджеры и инженеры г-на Му крупно лоханулись потратив большое количество мозгов и человеко-часов чтобы замаскировать отказ MCAS под runaway вместо написания толковых интструкций и нормального алгоритма отключения. Очень интересно как в итоге после всех доработок и исправлений будет выглядеть QRH по MCAS.

 

[TIMER]

Какие-то секретные "подвижки"?

Нет , подвижки в сознании etonа и никакой конспирологии!

 

[eton]

Нет , подвижки в сознании etonа и никакой конспирологии!

Вы говорите, да не заговаривайтесь)).

 

[TIMER]

Вы говорите, да не заговаривайтесь)).

"MAX вернется в небо даже если обескровленный ошибками прошлого руководства и проевший все заначки и полимеры в условиях карантина Боинг будет вынужден продаться в руки правительства." Ваше ?
Вроде , не заговорился - зачем обижаете ? ))

 

[Вася1968]

Правильно - специальная подготовка как при любом другом отказе - обязательное условие. Наиболее близкой аналогией как отказа автоматической системы влияющей на управляемость мне кажется будет деградация законов управления в том же A320.
Вообще менеджеры и инженеры г-на Му крупно лоханулись потратив большое количество мозгов и человеко-часов чтобы замаскировать отказ MCAS под runaway вместо написания толковых интструкций и нормального алгоритма отключения. Очень интересно как в итоге после всех доработок и исправлений будет выглядеть QRH по MCAS.

Простите, но это ИМХО какой-то бред в квадрате. Нафига было огород городить с этой МКАС, если можно было просто "доработать и исправить QRH"??

 

[Вася1968]

Нет , подвижки в сознании etonа и никакой конспирологии!

ИМХО eton, тонко иронизирует над конструкторскими глубинами боинговских клоунов. Хотя, конечно, могу ошибаться.

 

[AlexF]

Простите, но это ИМХО какой-то бред в квадрате. Нафига было огород городить с этой МКАС, если можно было просто "доработать и исправить QRH"??

Ради сохранения type rating. Утром на 737 Classic - вечером на MAX

 

[Вася1968]

Ага, а не подскажете, EАSА случайно не сертифицировали МАКС в марте 2017 ? и эстли да, это они под давлением ФАА и Boeing-a сделали ?

Валидировала сертификат ФАА, по взаимному соглашению. Ярость Патрика Ки, вполне понятна - если бы Макс навернулся в ЕС, ему бы этого не простили.

 

[eton]

"MAX вернется в небо даже если обескровленный ошибками прошлого руководства и проевший все заначки и полимеры в условиях карантина Боинг будет вынужден продаться в руки правительства." Ваше ?
Вроде , не заговорился - зачем обижаете ? ))

Я приблизительно то же самое пишу здесь еще как минимум со времен слушаний в Конгрессе когда об этом речь заходит и никогда не говорил обратного, ибо считаю что (цитирую сам себя) "...будет летать в любом случае, как летали в свое время dc10 - не хватит у буржуинов политической воли поступить так как поступили с ан-10". А вы на какие-то непонятные подвижки намекаете.

Простите, но это ИМХО какой-то бред в квадрате. Нафига было огород городить с этой МКАС, если можно было просто "доработать и исправить QRH"??

Так за этот бред Боинг и несет наказание. Чтобы заново не писать опять же процитирую:

Не секрет что в Боинге изначально позиционировали MCAS как систему вспомогательную, отсюда такие заниженные требования к ее отказоустойчивости и отсутствие в QRH. По факту оказалось что ее отказ может привести к последствиям критическим - уронить самолет. И получается логическая вилка - если отказ MCAS критичен то ему должно быть уделено намного больше внимания в документации и это должно быть должным образом донесено до внимания пилотов, а если отказ MCAS некритичен - то самолет не должен самостоятельно вопреки операциям пилотов с органами управления тыкаться в землю.
Стопроцентно во время интеграции MCAS проблема неправильного ее позиционирования всплывала неоднократно на разных уровнях - инженеры любят делать все правильно насколько это в их возможностях, а пилоты - любят летать и не любят падать.
Правильных решений было два - задокументировать или перепроектировать. Первый вариант позволил бы по классике "это вы летать не умеете" в случае чего все спихнуть на пилотов (и не безосновательно) которым нужно было всего лишь жать на кнопку, второй соответствовал бы превалирующему тренду тотальной автоматизации полета. Оба варианта повысили бы безопасность (как минимум до уровня NG).
То что сейчас происходит с Мулленбургом - результат того что он "в стремлением к максимизации прибыли" не пошел ни по первому ни по второму пути. А то что происходит это так громко - результат того что ему по этому пути удалось пройти до конца, что вообще-то должно быть невозможно, тем более в самой Америке. Собственно поэтому и такой настрой общества, непонимающего того как произошло то, что по всем заверениям было принципиально невозможно - т.е. как MAX прошел сертификацию. И сколько бы яиц у Мулленбурга ни было бы, он не сможет ответить так чтобы обществу этот ответ понравился.

 

[TIMER]

Я приблизительно то же самое пишу здесь еще как минимум со времен слушаний в Конгрессе когда об этом речь заходит и никогда не говорил обратного,

Извините,но я не веду учёт ваших "приблизительностей" - написано по факту изложения и сегодня.

 

[Вася1968]

Или еще проще: ввести в РЛЭ ограничение по углам. И всё.

Так там вроде (Боинг со своего сайта уже удалил) склонность к кабрированию на каких то загадочных "повышенных" углах атаки. То есть это не пилоты, а сам Макс способен выйти и свалиться. Учить пилотов ловить момент, когда надо парировать этот "подкручивающий эффект"?
А говорили эпоха Чкаловых закончилась.....