Подвижки есть - всё таки в небо вернётся. Всё остальное - чисто ваше личное мнение,на которое я не претендую.
Подвижки есть - всё таки в небо вернётся. Всё остальное - чисто ваше личное мнение,на которое я не претендую.MAX вернется в небо даже если обескровленный ошибками прошлого руководства и проевший все заначки и полимеры в условиях карантина Боинг будет вынужден продаться в руки правительства... и даже если на MAX не захотят летать поддавшиеся истерическим настроениям пассажиры (что вряд ли) - самолеты просто переделают в грузовики и сбросят по демпинговым ценам - и они все равно вернутся в небо... то количество которое смогут реализовать естественно, в соответствии с запросами рынка (регулируемого спросом и предложением). Остальные поставят на хранение и еще тридцать лет будут разбирать на запчасти. Это самый-самый пессимистический сценарий. И не сказал бы что я его жду.
Я не говорил, что в ФАА нет специалистов вообще. В конце концов правильно резиновый штампик в нужное место бумажки приложить тоже требует определенной квалификации. Я говорил, а еще цитировал, что в ФАА развалена сама система сертификации продукции Боинг.Значит и специалисты у FAA имеются. ЧТД.
Попробую Вам вопрос переадресовать:самолеты просто переделают в грузовики и сбросят по демпинговым ценам
У Вас проблемы с восприятием печатного текста, грамотный человек? В сообщении Солвей черным по белому указана основная причина сокращений - прекращение производства Макс. И какие-такие "рыночные процессы" приземлили Макс? Может все-таки культура Боинга, ставящая вопросы прибыли выше вопросов безопасности?В который раз интересуюсь : какой профит вам от подобных сообщений ? Вы разве не в курсе,что рынок регулируется спросом и предложением , а в нашем случае ещё и форс-мажорными обстоятельствами (пандемия)? Доколе будете портянки на форум постить без малейшей попытки самому осознать их неактуальность ? Здесь грамотные люди ,между прочим.
Какие-то секретные "подвижки"?Подвижки есть - всё таки в небо вернётся.
Вообще тут должны быть виноваты пилоты. Но если вдруг в результате расследования выяснится что критический угол у чистого MAX слишком мал, или что без MCAS он слишком сложно управляется на больших углах атаки еще до достижения критических значений, или что подхват происходит быстрее чем успевают среагировать пилоты или еще что-нибудь подобное противоречащее правилам, то Боинг снова понесет репутационные издержки, так как иммунитета "хорошей конструкторской школы" у него больше нет. Причем репутационные издержки будут независимо от того попадет эта история в широкие массы или нет - просто эксплуатанты станут относится к закупкам иначе.Попробую Вам вопрос переадресовать:
Вот представьте, каким то образом и малыми временными затратами, путем подшаманивания ПО, Боингу удалось вернуть Макс в эксплуатацию. И вот в один непрекрасный момент (не дай бог, конечно) все собралось в одном месте - ночь, СМУ, рассогласованные показания датчиков, в следствии чего отключается MCAS, и самолет выходит (или пилоты выводят) на те самые нехорошие углы с которых он падает. По-моему такие трагические случаи с предшественниками Макс бывали и всегда в виновные определяли пилотов. А вот кто будет виноват в таком случае с Макс? Летчики или Боинг?
У меня полное восприятие текста , в отличие от вас :У Вас проблемы с восприятием печатного текста, грамотный человек? В сообщении Солвей черным по белому указана основная причина сокращений - прекращение производства Макс. И какие-такие "рыночные процессы" приземлили Макс? Может все-таки культура Боинга, ставящая вопросы прибыли выше вопросов безопасности?
Какие-то секретные "подвижки"?
ИМХО тут правовая коллизия такова - без МКАС Макс не соответствует требованиям сертификации. То есть в момент отключения МКАС самолет превращается в нечто, правилам уже не соответствующее. Или пилоты не виноваты в случае сваливания при выходе Макс на эти "повышенные" углы или ИМХО должны иметь специальную подготовку по управлению этим опасным самолетом.Вообще тут должны быть виноваты пилоты. Но если вдруг в результате расследования выяснится что критический уровень у чистого MAX слишком мал, или что без МКАС он слишком сложно управляется на больших углах атаки еще до достижения критических значений, или что подхват происходит быстрее чем успевают среагировать пилоты или еще что-нибудь подобное противоречащее правилам, то Боинг снова понесет репутационные издержки, так как иммунитета "хорошей конструкторской школы" у него больше нет. Причем репутационные издержки будут независимо от того попадет эта история в широкие массы или нет - просто эксплуатанты станут относится к закупкам иначе.
Если это так, то этот самолёт никогда не полетит. Даже с паллетами вместо пассажиров.ИМХО тут правовая коллизия такова - без МКАС Макс не соответствует требованиям сертификации.
Или еще проще: ввести в РЛЭ ограничение по углам. И всё.ИМХО тут правовая коллизия такова - без МКАС Макс не соответствует требованиям сертификации. То есть в момент отключения МКАС самолет превращается в нечто, правилам уже не соответствующее. Или пилоты не виноваты в случае сваливания при выходе Макс на эти "повышенные" углы или ИМХО должны иметь специальную подготовку по управлению этим опасным самолетом.
Правильно - специальная подготовка как и при любом другом отказе - обязательное условие. Наиболее близкой аналогией как отказа автоматической системы влияющей на управляемость мне кажется будет деградация законов управления в том же A320.ИМХО тут правовая коллизия такова - без МКАС Макс не соответствует требованиям сертификации. То есть в момент отключения МКАС самолет превращается в нечто, правилам уже не соответствующее. Или пилоты не виноваты в случае сваливания при выходе Макс на эти "повышенные" углы или ИМХО должны иметь специальную подготовку по управлению этим опасным самолетом.
Нет , подвижки в сознании etonа и никакой конспирологии!Какие-то секретные "подвижки"?
Вы говорите, да не заговаривайтесь)).Нет , подвижки в сознании etonа и никакой конспирологии!
"MAX вернется в небо даже если обескровленный ошибками прошлого руководства и проевший все заначки и полимеры в условиях карантина Боинг будет вынужден продаться в руки правительства." Ваше ?Вы говорите, да не заговаривайтесь)).
Простите, но это ИМХО какой-то бред в квадрате. Нафига было огород городить с этой МКАС, если можно было просто "доработать и исправить QRH"??Правильно - специальная подготовка как при любом другом отказе - обязательное условие. Наиболее близкой аналогией как отказа автоматической системы влияющей на управляемость мне кажется будет деградация законов управления в том же A320.
Вообще менеджеры и инженеры г-на Му крупно лоханулись потратив большое количество мозгов и человеко-часов чтобы замаскировать отказ MCAS под runaway вместо написания толковых интструкций и нормального алгоритма отключения. Очень интересно как в итоге после всех доработок и исправлений будет выглядеть QRH по MCAS.
ИМХО eton, тонко иронизирует над конструкторскими глубинами боинговских клоунов. Хотя, конечно, могу ошибаться.Нет , подвижки в сознании etonа и никакой конспирологии!
Ради сохранения type rating. Утром на 737 Classic - вечером на MAXПростите, но это ИМХО какой-то бред в квадрате. Нафига было огород городить с этой МКАС, если можно было просто "доработать и исправить QRH"??
Валидировала сертификат ФАА, по взаимному соглашению. Ярость Патрика Ки, вполне понятна - если бы Макс навернулся в ЕС, ему бы этого не простили.Ага, а не подскажете, EАSА случайно не сертифицировали МАКС в марте 2017 ? и эстли да, это они под давлением ФАА и Boeing-a сделали ?
Я приблизительно то же самое пишу здесь еще как минимум со времен слушаний в Конгрессе когда об этом речь заходит и никогда не говорил обратного, ибо считаю что (цитирую сам себя) "...будет летать в любом случае, как летали в свое время dc10 - не хватит у буржуинов политической воли поступить так как поступили с ан-10". А вы на какие-то непонятные подвижки намекаете."MAX вернется в небо даже если обескровленный ошибками прошлого руководства и проевший все заначки и полимеры в условиях карантина Боинг будет вынужден продаться в руки правительства." Ваше ?
Вроде , не заговорился - зачем обижаете ? ))
Так за этот бред Боинг и несет наказание. Чтобы заново не писать опять же процитирую:Простите, но это ИМХО какой-то бред в квадрате. Нафига было огород городить с этой МКАС, если можно было просто "доработать и исправить QRH"??
Не секрет что в Боинге изначально позиционировали MCAS как систему вспомогательную, отсюда такие заниженные требования к ее отказоустойчивости и отсутствие в QRH. По факту оказалось что ее отказ может привести к последствиям критическим - уронить самолет. И получается логическая вилка - если отказ MCAS критичен то ему должно быть уделено намного больше внимания в документации и это должно быть должным образом донесено до внимания пилотов, а если отказ MCAS некритичен - то самолет не должен самостоятельно вопреки операциям пилотов с органами управления тыкаться в землю.
Стопроцентно во время интеграции MCAS проблема неправильного ее позиционирования всплывала неоднократно на разных уровнях - инженеры любят делать все правильно насколько это в их возможностях, а пилоты - любят летать и не любят падать.
Правильных решений было два - задокументировать или перепроектировать. Первый вариант позволил бы по классике "это вы летать не умеете" в случае чего все спихнуть на пилотов (и не безосновательно) которым нужно было всего лишь жать на кнопку, второй соответствовал бы превалирующему тренду тотальной автоматизации полета. Оба варианта повысили бы безопасность (как минимум до уровня NG).
То что сейчас происходит с Мулленбургом - результат того что он "в стремлением к максимизации прибыли" не пошел ни по первому ни по второму пути. А то что происходит это так громко - результат того что ему по этому пути удалось пройти до конца, что вообще-то должно быть невозможно, тем более в самой Америке. Собственно поэтому и такой настрой общества, непонимающего того как произошло то, что по всем заверениям было принципиально невозможно - т.е. как MAX прошел сертификацию. И сколько бы яиц у Мулленбурга ни было бы, он не сможет ответить так чтобы обществу этот ответ понравился.
Извините,но я не веду учёт ваших "приблизительностей" - написано по факту изложения и сегодня.Я приблизительно то же самое пишу здесь еще как минимум со времен слушаний в Конгрессе когда об этом речь заходит и никогда не говорил обратного,
Так там вроде (Боинг со своего сайта уже удалил) склонность к кабрированию на каких то загадочных "повышенных" углах атаки. То есть это не пилоты, а сам Макс способен выйти и свалиться. Учить пилотов ловить момент, когда надо парировать этот "подкручивающий эффект"?Или еще проще: ввести в РЛЭ ограничение по углам. И всё.