mishk
Старожил
Я может не ясно выразился, повторю - Вам понятно, мне нет. И с ЕС тоже.
Я может не ясно выразился, повторю - Вам понятно, мне нет. И с ЕС тоже.И что Вам понятно с ЕС? То что ЕАСА откажется от идеи дополнительных датчиков на Макс, для начала?
Если бы экипаж был профессиональным - люди были бы живы. При этом даже никаких сверхспособностей от них не требовалось. Безвыходной их ситуация точно не была.в котором экипаж абсолютно обоснованно назван профессиональным
Наверное, в их обязанности не входило разгадывание ребусов, устроенных косорукими конструкторами Боинга.Если бы экипаж был профессиональным - люди были бы живы. При этом даже никаких сверхспособностей от них не требовалось. Безвыходной их ситуация точно не была.
Ребусом можно с огромной натяжкой назвать то, что было у индонезийцев. А в обязанности эфиопов входило как минимум вдумчиво ознакомиться с информацией по Индонезии и не раз и не два продумать а что они будут делать в схожей ситуации. Судя по происшедшему эфиопские "профессионалы" благополучно забили на это.Наверное, в их обязанности не входило разгадывание ребусов, устроенных косорукими конструкторами Боинга.
Ребусов и не требовалось разгадывать. А насчет конструкторов,не Вам,Василий,судить их.Наверное, в их обязанности не входило разгадывание ребусов, устроенных косорукими конструкторами Боинга.
Мне?? Судить??? Ну Вы, блин, даете... (с) Просто отталкиваюсь от мнения специалистов Боинг, которые непосредственно участвовали в создании Макс. У Вас есть что возразить Кертису Юбанку? Или Форкнеру?А насчет конструкторов,не Вам,Василий,судить их.
В их функциональные обязанности входило "вдумчивое ознакомление"? По кривому боинговскому бюллетеню они как раз и спасали самолет. Заметьте, самолет, кривизну которого признал Боинг, с подготовкой (3 часа за планшетом), которую ошибочной признал опять таки Боинг. Какие к ним могут быть вообще претензии?Ребусом можно с огромной натяжкой назвать то, что было у индонезийцев. А в обязанности эфиопов входило как минимум вдумчиво ознакомиться с информацией по Индонезии и не раз и не два продумать а что они будут делать в схожей ситуации. Судя по происшедшему эфиопские "профессионалы" благополучно забили на это.
А раньше,чего молчал ,этот Форкнер?Мне?? Судить??? Ну Вы, блин, даете... (с) Просто отталкиваюсь от мнения специалистов Боинг, которые непосредственно участвовали в создании Макс. У Вас есть что возразить Кертису Юбанку? Или Форкнеру?
Боялся ИМХО. Да он особо и не откровенничал. Только во внутреннем чате сотрудников Боинга. Что характерно, коллеги его поддерживали.А раньше,чего молчал ,этот Форкнер?
Он тоже боялся?Боялся ИМХО. Да он особо и не откровенничал. Только во внутреннем чате сотрудников Боинга. Что характерно, коллеги его поддерживали.
Про Кертиса, Вы так изящно промолчали... Он то не молчал
Как минимум в их обязанности входило знание чеклиста по памяти "AIRSPEED UNRELIABLE"Наверное, в их обязанности не входило разгадывание ребусов, устроенных косорукими конструкторами Боинга.
Мне?? Судить??? Ну Вы, блин, даете... (с) Просто отталкиваюсь от мнения специалистов Боинг, которые непосредственно участвовали в создании Макс. У Вас есть что возразить Кертису Юбанку? Или Форкнеру?
Old news, he said the same thing back in Oct 2019. Same allegations. Still disgruntled because his pet project was disapproved, not once but twice. At the old age of 34, this “senior” engineer has all the experience to back up his claims. Where are the other engineers with real experience? Also, this guy hasn’t even spent all his engineering time in commercial airplanes. He’s a space guy from Kennedy Space Center. He isn’t even working on the Max now. He’s on the 777x program.
Jun 19, 2020. 11:40 AMLink
Thanks for this input. I looked Mr. Ewbank up on LinkedIn, similar conclusion.
Простите, но каким же это образом сие мнение профессионала из компании "Боинг" подтверждает вот это ваше утверждение: "Конгресс США дает подсказку - если типу больше 20 лет, то только сертификация по новому типу." (с, Вася1968 )Вот мнение профессионала, непосредственно из компании Боинг. Почему мое мнение обязательно должно быть отличным от него?
Но сумел преодолеть свой страх. Несмотря на то, в какой стране живет, оказался честным и мужественным. Бывает и такое. По существу сказанного Кертисом есть что сказать?Он тоже боялся?
В начале было слово (с) В Конгрессе. Тем более, что "сертификацию" по ...надцатому измененному типу осудили на конференции ИКАО в сентябре прошлого года в Монреале. И ФАА под этим осуждением подписалась.Простите, но каким же это образом сие мнение профессионала из компании "Боинг" подтверждает вот это ваше утверждение: "Конгресс США дает подсказку - если типу больше 20 лет, то только сертификация по новому типу." (с, Вася1968 )
Что-то вы совсем запутались в версиях и показаниях.
Не все.Как минимум в их обязанности входило знание чеклиста по памяти "AIRSPEED UNRELIABLE"
впрочем, всё это уже давно разжёвано на 20 раз и нет смысла идти на очередной круг
Цитата:
Офигенные аргументы пошли-)) давайте всех интернетных истеричек будем в качестве vox populi приводить?-))
Так Вася родные души нашел. Сколько же таких по интернетам обитает....
Прям офигенно интересно знать ....., а придурков в комментах.
С тем же успехом можно читать комментарии ....
Но сумел преодолеть свой страх. Несмотря на то, в какой стране живет, оказался честным и мужественным. Бывает и такое. По существу сказанного Кертисом есть что сказать?
Хорошо если так.со второй стороной мы тут тоже уже дискутировали оживленно,
Возможно и запамятовал, хотя просто может быть дискутировали не так оживленно.) Не суть.)вы невнимательны
У каждого может быть свое различное мнение по этому вопросу. В одном думаю возражений не будет - в разумный срок придет другой.просто называю вещи своими именами
Пока прошел год и сбылись совсем другие прогнозы, а не Муленбурга, денокана и к ним примкнувшим. Подождем.)Я думаю не пройдёт и полутора лет как нам расскажут:
Мечты.. мечты...) Еще не раскрыта тема Амстердама, в котором также Боинг угробил 9 человек по причине всего лишь единичного отказа РВ и еле вышел сухим из воды, благодаря оказанному давлению. Какой к едрене фене это современный самолет в котором система управления не имеет резервирования и управляет самолетом по показаниями отказавших датчиков и приборов и в результате убивает людей? В современных условиях - это конструктивный идиотизм. Это опасный самолет.Что в результате тщательного анализа выяснилось, что 737MAX отнюдь на дьявольское отродье, а весьма современный самолёт, просто несколько опередивший своё время.
А 346 погибших в утиль. Думаю не выйдет. Это пятно Боинг долго не сотрет. Так как ему нет оправдания, оно рукотворное. В утиль надо идти МАХу.Вся эта шумиха уляжется и через десяток лет только профессионалы будут помнить эту историю.
А для всех остальных будет по мотивам старого анекдота: "Муленберг? Что-то я не припомню – выиграл он или проиграл? В лотерею или в карты? Вроде, что- было…"