Вася1968
Старожил
Законопроект в этом процессе может обрасти новыми поправками или должен остаться в первозданном виде?ахаха, остановитесь, Вася
вот пройдет билль обе палаты и бешеное оранжевое чучело, тогда поговорим
Boeing 737МАХ - обсуждение новостей и перспектив
dbms
Старожил
может обрасти и вообще меняться, причем независимо в каждой из палат, которым потом надо придти к общему знаменателю еще
в общем introduced это самое начало процесса, пусть хоть слушания в комитете сначала состоятся
Avex
Местный
Думаю ваш снобизм в данной ситуации неуместен, тем более учитывая историю этой темы и в каких условиях она ранее существовала. Если даже и ошибся, человек признал. В отличии от многих других, кто долгое время озвучивал здесь с апломбом очевидные глупости про вину летчиков и якобы имевшееся резервирование у Боинга и про то как скоро полетит МАХ. Где же ваша щепетильность по отношению к ним?
Выражаясь таким образом вы еще и находите время учить других правилам приличия?
Оригинально.
Последнее редактирование модератором:
Вася1968
Старожил
ИМХО
Макс позиционируется как глобальный всемирный продукт. Те от кого зависит, допустят его в ВП ЕС, Китая, Индии, Бразилии и пр. уже ткнули ФАА носом в "уютную самосертификацию". Конгресс США правоту иностранных регуляторов в этом вопросе однозначно подтвердил. Вопрос - как Патрик Ки возьмет на себя ответственность за Макс, который правильную сертификацию НЕ проходил?
Информация с сайта ФАА:
1. Сертификация по измененному типу - 5-6 лет
2. Сертификация по новому типу - 7-8 лет
dbms
Старожил
со второй стороной мы тут тоже уже дискутировали оживленно, вы невнимательны
просто называю вещи своими именамиВыражаясь таким образом вы еще и находите время учить других правилам приличия?
о "правилах приличия" кстати речи не было
Вася1968
Старожил
stranger267
Старожил
Не всегда. МОгут оставаться бенефиты (страховки например) а это до фига.
Black Cat
Старожил
Вам предложили один вариант.
Он вас явно не устроил.
Однако каких либо возражений по делу от вас озвучено не было, лишь некие высокие материи.
AlKri
Местный
Давайте чуть отвлечёмся от частностей и персоналий. Больше видится издалека. Вы рассуждаете с точки зрения законопослушного европейца. Но это не Европа.
Старый афоризм: - «Европеец, изнасиловавший женщину, будет каяться и всё валить на первородный грех. Американец, в такой же ситуации заявит, что это пошло ей на пользу.»
Можно я немного погадаю?
Очень может быть что я буду неправ, заранее прошу прощения, но всё таки...
Так вот сейчас - время разбрасывать камни и посыпать голову пеплом, но это время пройдёт. Вы же не думаете, что власти США угробят Боинг- взорвут его вдребезги пополам и разметают части по всем континентам? Понятно, что это невозможно.
А когда придёт понимание, что пепла высыпано достаточно и разбрасывание камней станет утомлять, появятся другие мелодии и другие исполнители, хотя и нынешние вполне могут обновить репертуар. Я думаю не пройдёт и полутора лет как нам расскажут:
- Что новая расстановка знаков препинания в руководящих документах FAA, полностью исключает былые недоразумения и поднимает деятельность национального регулятора на недосягаемую высоту.
- Что в результате тщательного анализа выяснилось, что 737MAX отнюдь на дьявольское отродье, а весьма современный самолёт, просто несколько опередивший своё время. Заодно и обвинят в некомпетентности экипажи печально известных бортов, которые просто не умели пользоваться таким прекрасным самолётом.
- Раздувание сплетен о его недостатках и нарушениях в порядке сертификации – это грязные происки конкурентов, в первую очередь Китая, и следует поднять вопрос о санкциях и компенсациях.
И что нибудь ещё в этом роде.
Затем, по одиночке или группой, конгрессмены/сенаторы и/или просто известные люди заявят, что лично пользовались 737MAX (а эту возможность им предоставят) и находят его совершенно безопасным и весьма удобным. Возможно, будут и/или другие сценарии, главное создать тренд, моду, на замечательную вещь, которую нарочно оклеветали враги Америки, и поэтому не удалось её сразу защитить и оценить по достоинству.
И в результате гора родит мышь. Вся эта шумиха уляжется и через десяток лет только профессионалы будут помнить эту историю.
А для всех остальных будет по мотивам старого анекдота: "Муленберг? Что-то я не припомню – выиграл он или проиграл? В лотерею или в карты? Вроде, что- было…"
Вася1968
Старожил
Нет, конечно. Не зря Кэлхун уже три раза в своих официальных заявлениях сообщал, что "что оборонка в Боинге крепка и ракеты наши быстры". Даже если Боинг умножит свое подразделение гражданских самолетов на ноль, все равно никуда не денется.
Просто анализирую поступающую информацию. Вот, например, как относиться к подобной информации от инженера Боинг? Сможете прокомментировать?
Вот мнение профессионала, непосредственно из компании Боинг. Почему мое мнение обязательно должно быть отличным от него?
Информатор Boeing заявляет о системных проблемах с 737 MAX
Инженер Boeing, который в прошлом году подал внутреннюю жалобу на этику, утверждает, что существуют серьезные недостатки в разработке 737 MAX. В своем письме в комитет Сената США, сообщает, что системные проблемы с конструкцией самолета «должны быть устранены до того, как 737 MAX разрешат вернуться в эксплуатацию. »
Письмо в Сенат, копия которого была получена The Seattle Times, было написано инженером Кертисом Юбанком, специалистом по системам кабины экипажа MAX. В его письме, отправленном ранее в этом месяце, утверждается, что Boeing недостаточно исправить дефектную систему MCAS, которая, как известно, привела к катастрофам Макс в Индонезии и Эфиопии.
«Я не сомневаюсь, что FAA и законодатели находятся под значительным давлением, чтобы позволить 737 MAX вернуться к работе как можно быстрее и как только недостатки MCAS будут устранены», - сказал Ewbank Сенату. «Однако, учитывая многочисленные недостатки этого самолета, это лишь вопрос времени, когда другой экипаж будет перегружена недостатком конструкции, известным Boeing, и это приведет к новым бессмысленным жертвам».
Далее он предположил, что подобные недостатки в системах управления полетом могут повлиять на безопасность Boeing 777X.
Ewbank сообщает, что он был опрошен ФБР в связи с его опасениями и говорит о том, что его обвинения были, по крайней мере, рассмотрены как часть расследования Министерства юстиции о том, что пошло не так на 737 MAX, и были ли действия кого-либо в Boeing преступными ,
Он упоминает, что также представил подробный отчет ведущему следователю в Комитете Палаты представителей по транспорту США.
В 2014 году, на ранних этапах разработки MAX, Ewbank безуспешно пытался заставить Boeing модернизировать системы управления полетом MAX, добавив новую систему измерения данных под названием Synthetic Airspeed. Если бы это было реализовано, то, по его мнению могло бы предотвратить катастрофические аварии.
Первоначальная жалоба Ewbank по внутренней этике, впервые представленная в октябре прошлого года The Seattle Times, утверждала, что Boeing отказался от повышения безопасности, поскольку руководство уделяло больше внимания графику и соображениям стоимости, а также настаивало на том, что все, что может потребовать дополнительного обучения пилотов, не будет рассматриваться.
Юбанк также утверждал, что Boeing давил на FAA, чтобы ослабить требования сертификации для самолета, особенно в отношении систем предупреждения пилотов . Эти системы на MAX сейчас под пристальным вниманием, потому что во время двух смертельных аварий MAX, которые убили 346 человек, пилоты изо всех сил пытались понять каскад предупреждений в своих кабинах.
«Ловкость рук и сплошной обман»
Письмо Ewbank к комитету Сената по коммерции, науке и транспорту было отправлено 5 июня перед публичным слушанием в среду, в котором содержалась резкая критика администратора FAA Стивена Диксона за отсутствие прогресса в его агентстве по устранению недостатков контроля в сертификации MAX.
Ewbank критикует не только Boeing за его дизайн MAX, но и FAA за утверждение дизайна без надлежащего контроля.
«Первоначальная сертификация 737 MAX была проведена с помощью шулерства и обмана, чтобы скрыть многочисленные проблемы с которыми дизайн 737-го из прошлого века не соответствовал действующим нормативным стандартам», - написал Юбанк.
И Кертис раскритиковал недавний отчет консультативной группы Министерства транспорта (DOT) о сбоях MAX, в котором рекомендовались только незначительные изменения в способах сертификации самолетов, сохраняя центральную роль Boeing в этом процессе. Ewbank назвал этот доклад «серьезной угрозой для безопасности полетов и летной общественности».
«Если бы FAA действительно занимали интересы общества, она приняла бы меры против Boeing за его постоянный обман и грубые ошибки при проектировании и производстве 737 MAX, отозвав сертификат производства Boeing», - заключил он.
Ансли Лацитис, заместитель руководителя аппарата сенатора-демократа Марии Кантвелл из Вашингтона, заявила, что ее офис «узнал о письме прямо перед слушанием» в среду.
«Первым этапом расследования является установление контакта с осведомителем, и мы сделали это», - сказал Лацитис. «Мы серьезно относимся к этим и другим обвинениям и продолжаем их расследование».
В заявлении Boeing говорится, что чиновники компании не видели письма.
«Boeing предлагает своим сотрудникам несколько каналов для подачи жалоб и жалоб и имеет строгие процессы, обеспечивающие тщательное рассмотрение жалоб и защиту конфиденциальности сотрудников», - говорится в заявлении. «Боинг не комментирует существо или наличие таких внутренних жалоб».
В заявлении Boeing говорится, что «когда MAX вернется в эксплуатацию, он станет одним из самых тщательно изученных самолетов в истории, и мы полностью уверены в его безопасности».
После того, как «Сиэтл таймс» обнародовала внутреннюю жалобу на этику, «Боинг» отправил Юбанк в отпуск. «Мы можем подтвердить, что г-н Юбанк остается сотрудником с хорошей репутацией», - заявил на этой неделе представитель компании Бернард Чой.
Дефектные системы кабины пилота
Один из выводов отчета DOT о сбоях MAX состоял в том, что если бы 737 MAX был сертифицирован как совершенно новый самолет, а не как производная от более ранней модели, он «не произвел бы более тщательного изучения ... и не произвел бы более безопасный самолет.
Ewbank называет это «совершенно неверным».
Он приводит конкретные правила, по которым Boeing, поскольку MAX считался производной моделью, не должен был соответствовать последним стандартам безопасности. И он указывает на то, как эти недостатки могли повлиять на пилотов в двух авариях.
Он написал, что, поскольку Boeing в целях сертификации должен был оценивать только системы кабины экипажа, которые изменились по сравнению с моделью 737 NG, Boeing упустил возможность оценить время реакции пилотов в целом.
Boeing признал, что сделал неверные предположения о времени реакции при разработке новой системы - MCAS - которая уничтожила оба самолета MAX. Хотя MCAS был новым, его работа зависела от других неизмененных систем, и его взаимодействия с этими системами не анализировались, пишет Ewbank.
Решив сертифицировать самолет как исправленную версию более ранней модели, Boeing «строго ограничил диапазон оценки человеческого фактора систем 737 MAX», сказал он.
И, комментируя новый широкофюзеляжный самолет Boeing, Ewbank добавил: «Измененная / неизменная системная линейка на 777X еще более замысловата и включает более сложные системы, чем 737 MAX».
Ewbank повторяет свою критику систем оповещения экипажа на MAX, говоря, что они не соответствуют действующим стандартам для таких предупреждений, которые, как предполагается, «разработаны с учетом новейших представлений о человеческом факторе, чтобы предоставлять информацию летным экипажам и подсказывать соответствующие реакция в критических ситуациях ».
«Эти недостатки были известны Boeing, когда он работал с FAA по сертификации 737 MAX, и осознание этого было мошеннически скрыто от регулирующих органов», - написал он.
«Известная ненадежность данных в полете из-за возможности ошибочных данных, вызванных внешними факторами, делает первоначальный дизайн MCAS просто неприемлемым», - пишет Ewbank. Тем не менее, по его словам, «высшее руководство закрыло проект (Synthetic Airspeed) из-за дополнительных затрат и необходимости обучения пилотов».
По словам источника, знакомого с переговорами, FAA и Boeing с европейским регулятором безопасности полетов EASA обсуждаются различные «усовершенствования» системы, которые Boeing может добавить к MAX после его возвращения в эксплуатацию, но пока не принято никаких твердых решений.
На прошлой неделе на специализированном авиационном веб-сайте The Air Current Джон Остроуэр сообщил, что одним из рассматриваемых усовершенствований является Synthetic Airspeed или эквивалентная система. Боинг эту информацию не подтверждает.
Майкл Стумо, чья дочь Самья погибла в прошлогоднем крушении MAX в Эфиопии, в четверг также получил копию письма Ewbank.
«Это самый полный инженерный анализ, который я когда-либо видел», - сказал Стумо. «Это ставит под сомнение, должен ли МАКС когда-либо снова летать».
«Люди должны погибнуть»
Ewbank отмечает, что он покинул Boeing в 2015 году «в знак протеста против действий руководства по рационализации плохого дизайна 737 MAX. Я не думал, что смогу выполнить свой долг инженера по защите безопасности летающей общественности в среде, созданной руководством Boeing ».
Он утверждает, что «до его увольнения в 2015 году мой менеджер возражал против изменений в дизайне, которые он хотел сделать, заявив:« Люди должны погибнуть, прежде чем Boeing решит изменить эти вещи »».
Ewbank вернулся в Боинг в 2018 году для работы на 777X.
«Я вернулся в компанию и быстро стал свидетелем кошмара тех самых несчастных случаев, которые я пытался предотвратить, в реальной жизни», - пишет он.
После второго крушения MAX в Эфиопии он подал внутреннюю жалобу на этику.
Ewbank завершает свое письмо в Сенат, призывая к ряду действий, чтобы улучшить строгость процесса сертификации самолетов, особенно в его области знаний: системы кабины пилота.
Он просит тщательно пересмотреть правила FAA, «чтобы они отражали современное понимание компьютерных технологий и человеко-машинных интерфейсов».
Он призывает изменить способ сертификации работ на новых самолетах FAA. Перестать делегировать сертификационные задачи самому Боингу и ограничить поток информации между менеджерами.
«Решение подписать какой-либо конкретный проект в Boeing было культурно экспроприировано от инженеров к руководству», - написал он.
В этой критике он отражает критику со стороны самого комитета Сената, который на этой неделе предложил законопроект, ужесточающий контроль над делегированием работы со стороны FAA и обеспечивающий прямую связь между инженерами FAA и техническими экспертами Boeing по деталям сертификации.
Boeing whistleblower alleges systemic problems with 737 MAX
In a letter to a U.S. Senate committee investigating certification of Boeing's 737 MAX, a company whistleblower argued that systemic problems with the jet's design must be fixed before it is allowed to return to service.
www.seattletimes.com
Вася1968
Старожил
В результате все более тщательного анализа, выясняются все более интересные вещи. 346 погибших и 30000+ уволенных сотрудников Боинг, вполне себе позволяют характеризовать проект Макс, как дьявольское отродье. Которому до определения "современный самолет" как до луны....
А вот это действительно мерзость несусветная. Уже пытались обвинять. Надеюсь окончательный отчет по катастрофе Макс в Эфиопии не претерпит значительных изменений относительно промежуточного - в котором экипаж абсолютно обоснованно назван профессиональным, а виновники катастрофы - Боинг и ФАА.
mishk
Старожил
Угу, конечно. А кто его отчет этот пишет? Эфиопы? От них другог ждать как то странно. А я вот убежден, что в кокпите сидели мартышки которых индонезийская катастрофа ничему не научила и действия их были верхом непрофессианализма.
Вася1968
Старожил
Эфиопам NTSB в расследовании помогает. Выявляя верх непрофессионализма Боинга и ФАА. Помните про боинговских клоунов и обезьян?
mishk
Старожил
Угу, помогает, не самостоятельную роль играет. А отчет таки пишут эфиопы а это Африка....
mishk
Старожил
Ну так буквосочетание красивое, можно глубокомысленно надувать щеки. Вот только организация эта дает только рекомендации и как их обернут те же эфиопы никому не известно.
Вася1968
Старожил
Но в общем то понятно как обернут авиационные власти Китая, ЕС и пр.
mishk
Старожил
Вам понятно, мне нет. Особенно про ЕС, с Китаем на фоне противостояния с США всё может быть.
Вася1968
Старожил
И что Вам понятно с ЕС? То что ЕАСА откажется от идеи дополнительных датчиков на Макс, для начала?