Boeing 737МАХ - обсуждение новостей и перспектив

Прочнист сказал(а):
А может и карьерист, сводящий счеты с начальством.

Насчет возражения по существу. Этот кадр привел какие-то расчеты, сказал что-то конкретное? В чем существо заявления Юбанка? Что на Боинге полагали, что в кабине будут находится средние летчики конца 20-го века, а не операторы самолетных компьютеров? Ну, да, есть такое.

Что еще? Что он предлагал какую-то систему, а ее отвергли? А где гарантия, что его система сработала бы лучше? Проверок-то не было. Так что это все разговоры в пользу бедных.

А вот взгляд с другой стороны. Статистический. Если бы на Боинге действительно было бы так плохо с дизайном, то количество протестующих инженеров было бы больше. А если это один-два на огромный коллектив, то это признак не профессионализма, а того, что мы имеем дело со склочником. Такой всегда найдется в организации с сотнями сотрудников.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Много их склочников и карьеристов. Давайте в хронологической последовательности, по мере проявления на публике. Первые склочники-карьеристы это JATR, почитайте их отчет на сайте ФАА. Кстати, ФАА тоже полноценный участник JATR. Затем NTSB (дюже поганая контора) со своими 7-ю требованиями. Обязательно Патрик Ки из ЕАСА со своим "третьим датчиком". И вот теперь этот Кертис (мерзкий инженеришка, посмевший сам Боинг покритиковать - никакого воспитания).
Вдогон - Юбанк, открыто выступивший против культуры Боинга "прибыль за счет безопасности", достоин уважения. Человек не побоялся выступить против могущественных жуликов, вроде Муленбурга с его шайкой.
 
Последнее редактирование:
Реклама
Вася1968 сказал(а):
Много их склочников и карьеристов. Давайте в хронологической последовательности, по мере проявления на публике. Первые склочники-карьеристы это JATR, почитайте их отчет на сайте ФАА. Кстати, ФАА тоже полноценный участник JATR. Затем NTSB (дюже поганая контора) со своими 7-ю требованиями. Обязательно Патрик Ки из ЕАСА со своим "третьим датчиком". И вот теперь этот Кертис (мерзкий инженеришка, посмевший сам Боинг покритиковать - никакого воспитания).
Нажмите, чтобы раскрыть...
Вася, вы слишком много полагаетесь на JATR. Из всего перечисленного вами для Боинга имеет вес только NTSB. Все остальные воспринимаются на уровне болтологии
 
Drusha сказал(а):
Вася, вы слишком много полагаетесь на JATR. Из всего перечисленного вами для Боинга имеет вес только NTSB. Все остальные воспринимаются на уровне болтологии
Нажмите, чтобы раскрыть...
Если бы Макс был продуктом исключительно для внутриамериканского употребления, то и JATR никакого бы не было. Но, ИМХО решающее значение для Макс имеет именно он. Конгресс, NTSB, ФАА уже вторичны. Без ВП Китая, ЕС и пр. Макс клиентам Боинга не нужен.
 
Avex сказал(а):
А 346 погибших в утиль. Думаю не выйдет. Это пятно Боинг долго не сотрет. Так как ему нет оправдания, оно рукотворное.
Нажмите, чтобы раскрыть...
По состоянию на 10 января 2020 года всего , в результате катастроф и серьёзных аварий, были потеряны 214 самолётов Boeing 737 - по самым разным причинам. В этих происшествиях погибли 5562 человека. И таких "пятен" полно у любого крупного производителя авиатехники. И живут ведь как то - вот бессовестные! :mad: И по поводу "рукотворности" последних катастроф - есть большие сомнения в авторстве. :confused:
 
Последнее редактирование:
AlKri сказал(а):
По состоянию на 10 января 2020 года всего , в результате катастроф и серьёзных аварий, были потеряны 214 самолётов Boeing 737 - по самым разным причинам. В этих происшествиях погибли 5562 человека. И таких "пятен" полно у любого крупного производителя авиатехники. И живут ведь как то - вот бессовестные! :mad: И по поводу "рукотворности" последних катастроф - есть большие сомнения в авторстве. :confused:
Нажмите, чтобы раскрыть...
Вопрос в причинах катастроф. Хотя Ваш намек понятен и в отношении катастроф с поделиями Боинга у проверяющих-контролирующих должен быть особо строгий подход. Безусловно, те катастрофы, в расследовании которых присутствовало давление боинговских жуликов, должны быть перерасследованы.
 
AlKri сказал(а):
Пока не прошло и 3-х суток. Мои публикации не имеют обратной силы. Все названные в них сроки следует исчислять с момента публикации, если прямо и недвусмысленно не указано иное. 8-)
Нажмите, чтобы раскрыть...
Ух ты. Сказал как высек на граните.) Дерзайте. Тут уже не раз разные сроки выставляли. Одна группа уже обмишурилась. Уверен вы со своими прогнозами повторите их "успех". Потому что не совсем понимаете почему был приземлен МАХ.
AlKri сказал(а):
По состоянию на 10 января 2020 года всего , в результате катастроф и серьёзных аварий, были потеряны 214 самолётов Boeing 737 - по самым разным причинам. В этих происшествиях погибли 5562 человека. И таких "пятен" полно у любого крупного производителя авиатехники. И живут ведь как то - вот бессовестные! :mad: И по поводу "рукотворности" последних катастроф - есть большие сомнения в авторстве. :confused:
Нажмите, чтобы раскрыть...
Если бы вы участвовали в теме с самого начала, вам бы не пришлось повторять известные факты. О том что эти катастрофы стоят особняком. Именно таких "пятен" у других нет. Боинг первопроходец в этом смысле, когда из-за отказа далеко не самого важного датчика, самолет направляется в пике по действию незадокументированной в РЛЭ и потому неизвестной летному составу системой, без какой-либо сигнализации срабатывания данной системы, и даже без возможности ее отключить не отрубив управление стабилизатором. Такое сконструировать реально мог только идиот.
mishk сказал(а):
в кокпите сидели мартышки которых индонезийская катастрофа ничему не научила и действия их были верхом непрофессианализма.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Верх непрофессионализма - это ваши выступления здесь, еще и выраженные в оскорбительной, по отношению к погибшим, и неграмотной форме и за пределами своей компетенции.
 
Avex сказал(а):
Боинг первопроходец в этом смысле, когда из-за отказа далеко не самого важного датчика, самолет направляется в пике по действию незадокументированной в РЛЭ и потому неизвестной летному составу системой, без какой-либо сигнализации срабатывания данной системы, и даже без возможности ее отключить не отрубив управление стабилизатором. Такое сконструировать реально мог только идиот.
Нажмите, чтобы раскрыть...
ППКС. Просто добавлю - системой, созданной не для улучшения самолета, а с целью сокрытия таких косяков, что ни один регулятор в действительно цивилизованной стране, этот чудолет к эксплуатации не допустил. Отсюда - отсутствие упоминаний в РЛЭ, отсутствие сигнализации и возможности отключения - чистый заговор боинговских мартышек с целью сокрытия.
 
Вася1968 сказал(а):
... добавлю - системой, созданной ... с целью сокрытия таких косяков.... Отсюда - отсутствие упоминаний в РЛЭ, отсутствие сигнализации и возможности отключения - чистый заговор... целью сокрытия.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Совершенно в точку. Потому что конечно инженеры-конструкторы фирмы Боинг - не идиоты. Им пришлось выполнять то что указывалось сверху. Именно оттуда росли ноги всех этих умышленных, но на самом деле вынужденных действий - чтобы МАХ не отличался в управлении от NG, чтобы не было переобучения, и чтобы скрыть существенное изменение аэродинамических характеристик исправляемое тайной системой МКАС. Потому умышленно не сообщили о ней в РЛЭ. И сигнализации никакой быть не могло - система же тайная. Потому и отключать нечего. Это все умышленные действия по сокрытию наличия МКАС на самолете. Это реальный заговор руководства Боинга, место которому в тюрьме.
 
Вася1968 сказал(а):
...чистый заговор боинговских мартышек с целью сокрытия.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Avex сказал(а):
...Это реальный заговор руководства Боинга, место которому в тюрьме.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Не смею более мешать столь пассионарному творческому дуэту. :) Думаю, продолжать обсуждение имеет смысл после реальных изменений сложившейся ситуации.
 
Реклама
Avex сказал(а):
Это все умышленные действия по сокрытию наличия МКАС на самолете. Это реальный заговор руководства Боинга, место которому в тюрьме.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Браво, браво. Но идеальных то самолётов пока ещё нет. Приходится выбирать из того что есть. И ситуация, когда из всего что есть реально хорошего можно выбрать только Аэробус не устроит покупателей. А ведь покупатель, он ведь деньгами голосует, он ведь фигура значимая. Так что у сторонников Боинга есть ещё надежды. А безопасность исправят, и преступников посодят. Можно не сомневаться.
 
Вася1968 сказал(а):
2. Полностью убрать механизацию крыла - закрылки по своей природе создают ПИКИРУЮЩИЙ момент, а его при переложенном вниз стабилизаторе и так достаточно. Шасси (если выпущены) убрать тоже, по той же причине.

3. Использовать ту особенность самолета - а именно, тягу двигателей, расположенных ниже центра тяжести.

Их тяга создает кабрирующий момент, и это надо использовать. Значит, режим вплоть до максимального.

Выигранное время потратить на возвращение стабилизатора "на кабрирование" ручным способом (колесо)
Нажмите, чтобы раскрыть...
Вася, в каком сборнике "вредные советы" вы это вычитали? Особенно мне нравится сочетание "максимального режима" (=рост скорости=рост усилия на стабе) и "возвращение стабилизатора ручным способом". Про "убрать механизацию" тоже очень смешно - MCAS активируется только при условии flaps up.

Впрочем, если за рулём эфиопского боинга сидели такие "очень опытного пилота", то совершенно неудивительно, что они разбились.
 
tLS сказал(а):
Вася, в каком сборнике "вредные советы" вы это вычитали?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Мдя...
Этот советы, поверьте профессионала, кстати уважаемого участника Форума, только в применении к 737 NG. "За рулем эфиопского боинга" тоже сидели профессионалы, которых боинговские мартышки убедили, что Макс такой же как NG. Шулерство Боинга послужило причиной убийства 346 человек.
 
Вася1968, если бы за рулём эфиопского боинга сидели бы профессионалы, то у них бы MCAS бы даже не включилась, поскольку они бы своевременно распознали отказ, выполнили чек лист по памяти (то есть установить тягу 80%, тангаж +10 градусов, определить reliable сторону, вернуться к полёту на автопилоте) и вернулись бы в аэропорт вылета.

Но даже если по какой-то причине MCAS у нас включилась (=мы зачем-то убрали закрылки, хотя чеклист этого не требует или же отказ датчика угла атаки произошёл не сразу после взлёта и механизация уже убрана) и работает она неисправно, то надо сделать 2 простых действия
1. вернуть кнопкой на штурвале стабилизатор в нейтральное положение (=отсутствие усилия на штурвале в горизонтальном полёте)
2. отключить электромотор стабилизатора

всё, никакой тяги добавлять не надо, никакое колесо крутить не надо.
 
tLS сказал(а):
Вася1968, если бы за рулём эфиопского боинга сидели бы профессионалы, то у них бы MCAS бы даже не включилась, поскольку они бы своевременно распознали отказ, выполнили чек лист по памяти (то есть установить тягу 80%, тангаж +10 градусов, определить reliable сторону, вернуться к полёту на автопилоте) и вернулись бы в аэропорт вылета.

Но даже если по какой-то причине MCAS у нас включилась (=мы зачем-то убрали закрылки, хотя чеклист этого не требует или же отказ датчика угла атаки произошёл не сразу после взлёта и механизация уже убрана) и работает она неисправно, то надо сделать 2 простых действия
1. вернуть кнопкой на штурвале стабилизатор в нейтральное положение (=отсутствие усилия на штурвале в горизонтальном полёте)
2. отключить электромотор стабилизатора

всё, никакой тяги добавлять не надо, никакое колесо крутить не надо.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Пилоты эфиопского лайнера были не просто профессионалы, но еще очень дисциплинированные пилоты. Делали все строго по боинговскому бюллетеню. Претензий к ним у расследователей нет. Вину свою Боинг признал.
 
constructor сказал(а):
Браво, браво. Но идеальных то самолётов пока ещё нет. Приходится выбирать из того что есть. И ситуация, когда из всего что есть реально хорошего можно выбрать только Аэробус не устроит покупателей. А ведь покупатель, он ведь деньгами голосует, он ведь фигура значимая. Так что у сторонников Боинга есть ещё надежды. А безопасность исправят, и преступников посодят. Можно не сомневаться.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Те кто занимались сертификацией Макс - кто уволен, а кто под уголовным расследованием. Участие ФАА в сертификационном процессе Макс, уже признано, оказалось чисто номинальным. Факты шулерства и прямого обмана Боинга в процессе сертификации установлены - уголовное расследование идет полным ходом. Те борта, которые Боинг успел наклепать "созданы в условиях хаоса с каскадом дефектных деталей и нарушением технологических процессов". Что по Вашему необходимо сделать, чтобы Макс вернулся к эксплуатации?
 
tLS сказал(а):
Исправить выявленные недочёты. Что уже и сделано, ожидаем тестового полёта для FAA в ближайшие дни.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Неужто "повторную, образцово-показательную сертификацию" провели? За несколько месяцев? А как там с выполнением требований JATR и NTSB? И что там с анонсированным, очередным кагалом иностранных регуляторов, которые, по замыслу Боинг и ФАА, должны определить какую подготовку должны пройти пилоты Макс? А, понятно, супер-пупер тестовый пилот все это заменит. ;)
 
Реклама
Назад