ФАА может валидировать сертификат ЕАСА и умыть руки... воссоздавать систему DER под будущие боинговские самолеты.
ФАА может валидировать сертификат ЕАСА и умыть руки... воссоздавать систему DER под будущие боинговские самолеты.а МС уже сертифицирован по всем новым и ужесточенным правилам FAA?
В принципе, как вариант, почему бы нет? Если спрос будет. Интересно, Максы сложно переделать в NG?с чего вы взяли? на новые арбузы там длинная очередь, а те, кому не терпится могут согласиться и на что-нибудь попроще
плюс если вернуть НГ то тем же Раянам и Саусвесту например не надо будет переучивать экипажи, сплошная экономия
ИМХО ошибка там была одна - поставить на планер 1967 года эти движки. Все остальные действия/бездействия "леди Макбет" чикагского уезда, даже если какие-то из них не являются фелонией, вполне в рамках англо-саксонского права, образуют состав преступления "убийство 2-й степени".
Компромисс? А с чем? С существующими нормами и стандартами - очень надеюсь что невозможен. Просто не могу себе представить как регуляторы из разных стран опрокидывают то, к чему они шли десятки лет, при этом лично себя подставляя.
а ЕАСА может валидировать сертификат ФАА для МАКСаФАА может валидировать сертификат ЕАСА и умыть руки
с чего вы взяли? на новые арбузы там длинная очередь, а те, кому не терпится могут согласиться и на что-нибудь попроще
плюс если вернуть НГ то тем же Раянам и Саусвесту например не надо будет переучивать экипажи, сплошная экономия
В том то всё и дело. Вопрос будет решаться больше в политической плоскости. Как только проблема достигнет некоторой "критической массы" её будут решать другим способом.Абсолютной монополии "Эйрбас Груп" на рынке магистральников никто не потерпит.
Мой очень хороший друг, коллега, мнению которого я полностью доверяю, это делал. И не только он.По настоящему было бы интересно, если бы Вам предоставили возможность на тренажере воспроизвести те события в Индонезии и Эфиопии. Да еще дать полетать (на тренажере, разумеется) на том Макс с отключенной МКАС. Ну так, чтобы вдоволь и в разных режимах по Вашему выбору. Вот это была бы реально крутая информация.
А так, просто фиксирую то что происходит по теме, открывая для себя много нового в "их" традициях.
Да там и с двигателями проблем нет. Вот с сочетанием планера 1967 года конструирования и новых двигателей возникли проблемы.Не придирки ради, но с каких расстояния и ракурса вы сможете отличить A320Neo от B737NG? Я вот вообще не смогу, только по окнам. Нет там никаких проблем с планером.
Ударилась лягушка о землю - превратилась в прекрасную девицу. Ударилась второй раз - превратилась в кровавое месиво. Раз на раз не приходится....Вася1968, Современные двиглы - сочетались более чем прекрасно и с планерами куда более ранних "годов конструирования". Погуглите ВТ-67 хотя бы.
"Никто" это кто? Поименно назвать сможете? Не абстрактные Америка, Европа, Китай, Канада, а хотя бы пару имен, которые "не потерпят"?brab, Абсолютной монополии "Эйрбас Груп" на рынке магистральников никто не потерпит. Хотя бы просто по политическим (но не только по ним) причинам.
Каким способом? В смысле как можно заставить руководителя ЕАСА нарушить свои функциональные обязанности? Кстати, в Китае за преступную халатность, повлекшую... могут и к стенке прислонитьВ том то всё и дело. Вопрос будет решаться больше в политической плоскости. Как только проблема достигнет некоторой "критической массы" её будут решать другим способом.
Это какой-такой "катастрофический спад" был в 2019 году?И кстати, если бы не катастрофический спад спроса на самолёты,
Какое решение? Подогнать законы и правила многих стран под ситуацию с Макс?При наличии платёжеспособного спроса решение нашлось бы очень быстро.
Мне насрать, что у них. Меня беспокоит, что у нас. Про это и розовые очкиИ что, от этого кандидат в президенты Байден, например, станет молодым человеком? Посмотрите на полит элиту США: Пелоси, Байден, Трамп, Х Клинтон и пр. Клуб престарелых какой-то. Они из полит. жизни хотят выйти в 100+? И ещё ржали над Хрущевым. Типичная деградация полит. системы и несменяемость власти по сути. Отсюда в том числе вся эта ситуация с FAA и сертификацией чего Boeing пожелает.
Разница планера MAX-а с планером из 60-х примерно такая же, как у CFM LEAP-1B с двигателем из 60-х. У современного А320 примерно такой же планер.Да там и с двигателями проблем нет. Вот с сочетанием планера 1967 года конструирования и новых двигателей возникли проблемы.
Примерно на 20 лет посвежее... Хотя, и я неоднократно в этой теме говорил, если Эйрбас как следует потрясти, ИМХО немало интересного всплывет. Но попался Боинг.Разница планера MAX-а с планером из 60-х примерно такая же, как у CFM LEAP-1B с двигателем из 60-х. У современного А320 примерно такой же планер.
Боинг 30 лет назад Эйрбас как конкурента не воспринимал. А когда ушами прохлопал и стал проигрывать в конкурентной борьбе, случился А320НЕО и обещание Муленбурга одной американской АК слабать не хуже и за конкретный срок. Вот с этого момента "леди Макбет" и понеслась, уголовная такая "леди".Проблема Боинга
И MAX, и NEO имеют современные, пересчитанные по новой планеры, имеющие только косвенное отношение к 80-м и 60-м. Перестаньте повторять эту глупость.Примерно на 20 лет посвежее... Хотя, и я неоднократно в этой теме говорил, если Эйрбас как следует потрясти, ИМХО немало интересного всплывет. Но попался Боинг.
Боинг 30 лет назад Эйрбас как конкурента не воспринимал. А когда ушами прохлопал и стал проигрывать в конкурентной борьбе, случился А320НЕО и обещание Муленбурга одной американской АК слабать не хуже и за конкретный срок. Вот с этого момента "леди Макбет" и понеслась, уголовная такая "леди".
И MAX, и NEO имеют современные, пересчитанные по новой планеры, имеющие только косвенное отношение к 80-м и 60-м. Перестаньте повторять эту глупость.
Есть вещи которые не меняются. В данном случае это высота шасси. Планер может быть хоть сто раз новым но расстояние от крыла до бетона старое и новые движки в него не лезут.