Boeing 737МАХ - обсуждение новостей и перспектив

МКАС?
А как с этим быть:
MCAS — это система усовершенствования продольной устойчивости. Она нужна не для предотвращения срыва и не для того, чтобы MAX управлялся так же, как NG; она была введена для противодействия нелинейной подъёмной силе, вызываемой мотогондолами двигателя LEAP-1B и создаёт стабильное повышение усилия на штурвале при увеличении AoA. Двигатели LEAP больше и расположены выше и ближе к передней части, чем старые двигатели NG CFM56-7, чтобы обеспечить пространство для более крупных вентиляторов. Это новое расположение и размер мотогондолы вызывают турбулентный поток у корпуса мотогондолы и создают при высоких AoA подъёмную силу; так как мотогондола расположена впереди от центра тяжести, эта подъёмная сила вызывает небольшой эффект увеличения угла тангажа (т.е. снижает усилие на штурвале), что может привести к тому, что пилот ещё больше увеличит тянущее усилие на штурвале и приблизит самолёт к срыву. Такая нелинейная/снижающая усилие на штурвале сила в соответствии с FAR §25.173 «Static longitudinal stability» недопустима. (FAR — Федеральные авиационные правила (Federal Air Regulations). В части 25 указаны нормы лётной годности для самолётов транспортной категории). Поэтому была создана MCAS, обеспечивающая команды стабилизатора на опускание носа при резких поворотах с повышенными коэффициентами нагрузки (высоким AoA) и во время полётов с закрытыми закрылками при скоростях, близких к возникновению срыва.
Также как на A320 где таких подруливающих фишек ...больше - в идеале - тренироваться и держать в голове что при рассогласовании показаний (переходе в DL) нужно быть внимательнее потому как "системы помогающие пилоту" отключаются.
Аналогичные системы на авиалайнерах других фирм всегда имели тройное резервирование, еще в конце 70х годов.
Вы АБСУ-154 имеете ввиду? Если да их только формально можно сравнивать, а по факту - если убрать из контура управления 737 MCAS (не заставить ее постоянно перегонять стабилизатор на пикирование а просто убрать) то самолет всего лишь станет несколько строже по выдерживанию угла атаки и несколько не предсказуемее при выходе за эксплуатационные углы и то не факт что строже и непредсказуемее того же ту-154. А что будет если из контура управления полностью убрать АБСУ-154, я даже затрудняюсь сказать. Тут наверное уважаемый denokan пилотирующий и знающий оба типа лучше расскажет.
 
Последнее редактирование:
Реклама
Также как на A320 где таких подруливающих фишек ...больше - в идеале - тренироваться и держать в голове что при рассогласовании показаний (переходе в DL) нужно быть внимательнее потому как "системы помогающие пилоту" отключаются.
Ок. Кто будет виноват, если при отключенной МКАС, возникнет ситуация, когда работа МКАС нужна? И второй вопрос - если учить пилотов летать на Макс без МКАС, то на кой эта МКАС вообще нужна? Внести исправления в FAR §25.173 «Static longitudinal stability» , обучить пилотов и все норм.
 
Ок. Кто будет виноват, если при отключенной МКАС, возникнет ситуация, когда работа МКАС нужна? И второй вопрос - если учить пилотов летать на Макс без МКАС, то на кой эта МКАС вообще нужна? Внести исправления в FAR §25.173 «Static longitudinal stability» , обучить пилотов и все норм.
Ну что тут скажешь - давно уже существует (и растет!) разрыв в сложности управления исправным и неисправным автоматизированным самолетом и это действительно проблема. И именно поэтому системы автоматизированного управления, инструкции для пилотов на случай их отказа и программы переподготовки должны создаваться не клоунами и не обезьянами, дабы снизить вероятность возникновения отказов, увеличить их скорость выявления и увеличить степень подготовки к ним пилотов соответственно. А кто виноват все равно в каждом отдельном случае решает комиссия.
 
Последнее редактирование:
Вы АБСУ-154 имеете ввиду?
Нет, я имею ввиду систему ИКВСП 1-1, три комплекта , каждый из которых использует свои датчики измеряющие высотно скоростные параметры. Такая же история с курсовертикалями, их тоже три. На том же принципе основана ИКВСП-148, и в ЭДСУ там тоже есть режим , когда при превышении угла атаки самолет сам начинает опускать нос, но ежели что, этот режим отключается одной кнопкой на верхнем щитке ,прямо перед носом у КВС. Я уже раз 10 запостил это фото на этой ветке.
Тройное резервирование систем высотно скоростных параметров и инерциальных систем реализовано и на самолетах Эрбас и Суперджет.
 
Нет, я имею ввиду систему ИКВСП 1-1, три комплекта , каждый из которых использует свои датчики измеряющие высотно скоростные параметры. Такая же история с курсовертикалями, их тоже три. На том же принципе основана ИКВСП-148, и в ЭДСУ там тоже есть режим , когда при превышении угла атаки самолет сам начинает опускать нос, но ежели что, этот режим отключается одной кнопкой на верхнем щитке ,прямо перед носом у КВС. Я уже раз 10 запостил это фото на этой ветке.
Тройное резервирование систем высотно скоростных параметров и инерциальных систем реализовано и на самолетах Эрбас и Суперджет.
А вот вы о чем. А я все про управление. 737 до MCAS достаточно было тех датчиков что у него были, и если бы MCAS правильно отработала недостоверный сигнал (отключилась) вопрос по датчикам для 737 не встал бы еще долго, а может и вообще никогда, ведь надежность их растет, да и коммутация теперь уже не такая как 70-х. А вообще конечно - съэкономили на проектировании и анализе и датчиках и вот... скупой платит дважды, а тупой - трижды.
 
Самолет при этом выходит за рамки FAR §25.173 «Static longitudinal stability». Пассажирам остается молиться на развитую, тренированную чуйку пилотов?
Ну а при отказе гидравлики самолет выходит за рамки требований по нагрузке на органах управления. Не смущает?
 
после жалобы сотрудника на статью, которую бывший военный летчик США написал 33 года назад, утверждая, что женщины не должны участвовать в боевых действиях.
33 года назад... Мдя-я-я... Америка, Ты [многоточий тут ставить нельзя - пусть уж каждый далее додумает сам] 8-) 8-)
 
33 года назад... Мдя-я-я... Америка, Ты [многоточий тут ставить нельзя - пусть уж каждый далее додумает сам] 8-) 8-)
Не переживайте. Уже подобрали на эту должность мужичка негритянской наружности, в прошлом женщина. В самолетах ничего не понимает, зато идеологически выдержанный и ориентация что надо.... Накоммуницирует ужо.....
#ау
 
Реклама
Как часто на 737-х отказывала гидравлика? В сравнении с вот этим датчиком?
Отказ этого датчика лишь теоретически может привести у каким-то трудностям, так как в обычном полете на таких углах атаки не летают. А вот отказ гидравлики (и случаи были) к трудностям приводит гарантированно.
 
5c86c61b230000d50422ccd5.png.cf.jpg
 
Отказ этого датчика лишь теоретически может привести у каким-то трудностям, так как в обычном полете на таких углах атаки не летают. А вот отказ гидравлики (и случаи были) к трудностям приводит гарантированно.
Видимо, гидравлика неизбежное зло. А вот МКАС можно было избежать....
 
гм... а показания датчика влияют на положение аэродинамических плоскостей?
Работа автопилота и демпферов влияет на положение рулей, но они не являются системой управления самолета. Система управления имеет код 27, а датчик угла атаки код 34.
В часности на МАХе датчик углов атаки выдает сигнал в систему управления , только на критических углах атаки и в нормальном полете никаким образом не влияет на систему управления.
 
Видимо, гидравлика неизбежное зло. А вот МКАС можно было избежать....
Вася1968, Всегда есть "что-то", чего теоретически "можно было бы избежать". Именно поэтому существует понятие "обкатка войск". Когда их заставляют (даже без очевидной необходимости) нести потери. Просто чтобы они к таковым потерям привыкли и не деморализовались, когда реально нужно будет потерять треть роты в одной атаке.
 
Работа автопилота и демпферов влияет на положение рулей, но они не являются системой управления самолета. Система управления имеет код 27, а датчик угла атаки код 34.
В часности на МАХе датчик углов атаки выдает сигнал в систему управления , только на критических углах атаки и в нормальном полете никаким образом не влияет на систему управления.
я не хочу с вами спорить [это такого же уровня спор как и "является ли пилот последним звеном защиты от ошибок АСУ", т.е. зависящий от контекста рассмотрения], но не могу не заметить что MCAS является системой улучшения устойчивости, а потому относится к системе управления. Автопилот же в свою очередь это автоматическая система управления.

СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ
27.672. Системы улучшения устойчивости, автоматические и бустерные системы

Если функционирование системы улучшения устойчивости или другой автоматической или бустерной системы необходимо при демонстрации соответствия требованиям данной Части к летным характеристикам, то система должна удовлетворять требованиям параграфа 27.671 и следующим требованиям:

Контекст применения термина "СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ" размыт - отсюда и разногласия. Если что - спор про то входит датчик УА в MCAS уже был))).
 
Последнее редактирование:
я не хочу с вами спорить [это такого же уровня спор как и "является ли пилот последним звеном защиты от ошибок АСУ", т.е. зависящий от контекста рассмотрения], но не могу не заметить что MCAS является системой улучшения устойчивости, а потому относится к системе управления. Автопилот же в свою очередь это автоматическая система управления.

СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ
27.672. Системы улучшения устойчивости, автоматические и бустерные системы

Если функционирование системы улучшения устойчивости или другой автоматической или бустерной системы необходимо при демонстрации соответствия требованиям данной Части к летным характеристикам, то система должна удовлетворять требованиям параграфа 27.671 и следующим требованиям:

Контекст применения термина "СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ" размыт - отсюда и разногласия. Если что - спор про то входит датчик УА в MCAS уже был))).
Да и не надо со мной спорить, я по авионике ,автопилотам и прочей хрени , работаю с 1984 года. Я не знаю откуда Вы привели цитаты, но в конкретной самолетной документации все конкретно и описано и датчик угла атаки не входит в систему управления самолетом. Видно ,что к реальной эксплуатации ВС , Вы не имеете никакого отношения, но ,чувствую ,спорить будете до последнего. К сожалению, мне это совсем не интересно.
 
Реклама
Я не знаю откуда Вы привели цитаты.
Конкретно ту из АП27 - из раздела "системы управления", то же самое есть и в АП25. Я вообще не спорю, это скорее мы смотрим на одного слона с разных сторон - но это конечно забавный казуистический момент - почему датчик УА отклоняющий поверхности по контуру автоматического управления не входит в систему управления, а стик ЭДСУ делающий тоже самое по контуру ручного управления входит в систему управления (или тоже не входит?)
 
Назад