AirPlaY
Старожил
Но Макс тоже может быть поставлен потом. Только желающих нет ни на сейчас, ни на потом. Наоборот портфель заказов на Максы сокращается с нарастающим темпом, в отличие...
298 с поставкой в каком году?
А МАХ может быть поставлен вот-вот. А самолёты сейчас не нужны.
Ну а как можно комментировать цифры заказов +298 и -800 за один период времени у двух авиапроизводителей, которые еще пару лет назад шли "ноздря в ноздрю"? Или 196 поставленных самолетов и 70 (из которых треть Пентагону)? Вы уж сами.Вася1968 ну негоже манкировать ерундой, тем более, что далее шла речь о втором квартале. Цифры вбросили, а ответить по существу и не смогли.
Некрасиво, да и неприлично в приличном обществе...
Цитату можно, где я "старые косяки" признавал не критичными?Несмотря на ваши стопятьсот постов забиваний в крышку гроба Боинга, процесс сертификации на финишной прямой, да и вы де-факто признали, что старые косяки не были критичными.
Это не ко мне. Я свое мнение не меняю и достаточно последователен.Пора мину лица менять с кислой на одухотворенную, дабы в тренде наметившегося прогресса быть.
Цитату, конечно, привести сможете? Там где я "новый словесный оборот" ввел?Вы невнимательны, но напористы не по адресу:" со старыми косяками" - к Васе1968. Именно он ввел в обращение новый словесный оборот.
Какая разница? Коронакризис он для всех кризис. Нельзя вот так просто, без последствий, разрывать контракты. Кроме как с Макс. По истечении годового, "триггерного" периода заказчик разрывает контракт на поставку Макс, без всяких для себя последствий и с возвратом аванса.298 с поставкой в каком году?
А МАХ может быть поставлен вот-вот. А самолёты сейчас не нужны.
«EICAS делает кое-что из этого. Мы думаем, что должны перейти на следующий уровень », - сказала Шульце. «Мы хотим, чтобы FAA работала с производителями и экспертами по человеческому фактору для разработки лучшего стандарта проектирования».Вы тут не путайте. Новая авионика — это «у нас», «у них» же — дисплеи на приборке.
«Подъезжая к сией станцыи и глядя на природу в окно, у меня слетела шляпа» (это был машинный перевод, как я понял?). Причем здесь вообще дисплеи? Если они будут поменьше, будет лучше, да?Из-за его элегантно выглядящих пилотных дисплеев устаревшие системы авионики самолета, которые обновлялись по частям в течение 50 лет, и общая архитектура системы не может поддерживать EICAS.
#5.238Цитату можно, где я "старые косяки" признавал не критичными?
Нет. Ваше #5.231#5.238
Боинг сертифицируется по новым требованиям со "старыми косяками"- ваше.
Что следует?
В приложении к Макс мне больше вот эта цитата нравится:«Подъезжая к сией станцыи и глядя на природу в окно, у меня слетела шляпа» (это был машинный перевод, как я понял?). Причем здесь вообще дисплеи? Если они будут поменьше, будет лучше, да?
Почему «сложной задачей»? Скорее, «дорогостоящей»: на P-8 (737 это или нет?) нужные датчики и EICAS есть, так что дело только в желании потратиться на дооснащение (и пересертификацию, да). А что кроме EICAS? ONS разве не удачное нововведение?
Почему «сложной задачей»?
Это сам Майк дискутирует с фактом существования P-8.А сложно или дорого - это Вы с Майком Каррикером подискутировать пытаетесь?
Но возможно же (см. выше).Так сотрудник Боинга сам дал ответ на этот вопрос:
"Даже если бы это было возможно, это потребовало бы нового сертификата типа и новой подготовки пилотов."
Ну а что — второе поколение лучше первого, третье еще лучше второго — почему бы еще раз не модернизировать?Все это было сделано сознательно, Боинг долго на чаше весов держал вопрос выбора между новым проектом и модернизацией NG. Они прекрасно осознавали все риски, связанные с модернизацией, но пошли на них. Результат известен.
Вася1968, вы мне становитесь несимпатичны - именно из-за неприкрытого флуда. Есть возможность извиниться и обратить свое недоумение к Понтию Пилату #5.230Нет. Ваше #5.231
Ну а что — второе поколение лучше первого, третье еще лучше второго — почему бы еще раз не модернизировать
Ну, это сейчас, а на момент принятия решения о модернизации в успешности NG (сколько их там сделали, 7000?) никто не сомневался.800 самолей на земле более года. Уже точно не лучше. Если мы говорим о коммерческом продукте.
"Не верю" (c).никто не сомневался
Игде в #5.230 Вы прочли "старые косяки"? В #5.231 да, есть такое словосочетание. А вот #5.238 цитирует Ваше #5.231.Вася1968, вы мне становитесь несимпатичны - именно из-за неприкрытого флуда. Есть возможность извиниться и обратить свое недоумение к Понтию Пилату #5.230
А вот #5.238 - о вашем утверждении в поддержку #5.230
Жду ответа как соловей лета.
Видимо это была лебединая песня конструкции 1967 года.Ну, 7 тысяч бортов — таки хороший результат, не находите?
И ведь тоже так себе конструкция была.
Вася1968, ну некрасиво :Игде в #5.230 Вы прочли "старые косяки"? В #5.231 да, есть такое словосочетание. А вот #5.238 цитирует Ваше #5.231.
Жду извинений.
Ну, 7 тысяч бортов — таки хороший результат, не находите?
И ведь тоже так себе конструкция была, если с конкурентом сравнивать.
ну некрасиво
Т.е. этот самый Кравченко утверждает, что в сентябре этого года, как максимум, Мах получит разрешение на возобновление полётов?
Слабо верится. Они что, уже кардинально переработали все свои косяки?
Дальше - ваша импровизация о " старых косяках"
Имеете сказать что возобновленные полёты на сертификацию - со старыми косяками ?
ИМХО вряд ли в момент принятия решения о создании Макс понимали риски. А вот когда столкнулись с реальными проблемами - понеслась, ну чисто уголовщина. Не зря следователи минюста изымали документы, в том числе, о принятии решения по созданию Макс и все что связано с соглашением с Америкэн ЭйрлайнзЯ вообще про NG речи не вел. То, что одна модернизация автоматом не позволяет получить аналогичный по успешности продукт при последующей, ясно и так. Соответственно чего ссылаться на NG? Что в Боинге не понимали, какие риски несёт впихивание под крыло Липов? Случайно не отразили MCAS в РЛЭ?