Boeing 737МАХ - обсуждение новостей и перспектив

Продолжу ИМХО
Итак вопрос - "что делать?". Есть три основных варианта:
1. Наиболее очевидный с точки зрения нынешнего руководства Боинга вариант - прихлопнуть подразделение коммерческих самолетов и жить спокойно. Спокойно перемалывать деньги налогоплательщиков в свои приятные зарплаты и чудесные бонусы. Но есть нюанс - с прекращением поставок самолетов уменьшится нагрузка на подразделение ППО, которое всегда приносило ощутимый доход компании. То есть его тоже придется плавно"оптимизировать". Оно уже получило удар от нелетающих Макс за три года, а это почти 1500 самолетов. В общем - проблемы
2. Создание нового самолета на замену 737-го. Самый трудный и неумный вариант. Во- первых колоссальные затраты, а самое главное время. С чистого листа до первых поставок пройдет не менее 10 лет, а реально 12+ лет. В итоге получится что-то похожее на МС-21, ну может чуть лучше. Как сообщила Эйрбас, они к работе по замене А320 приступят только в начале 30-х, то есть когда, по их мнению появятся технологии позволяющие создать действительно что-то реально новое. Кроме того 13-15 лет вне рынка убьют наработанные десятилетиями отношения даже с самыми преданными клиентами Боинг. О проблемах с недозагрузкой подразделения ППО см. п.1.
3. Лицензия или СП. Единственный вариант Боингу сохранить себя на рынке, конвертировав хотя бы часть своей книги заказов в новый самолет. Понятно, что руки Боингу в переговорах будут выкручены конкретно - делиться придется и здорово делиться. Но лучше что-то заработать, чем очень много потерять.
 
Реклама
Вера в цыфровизацию подвела Боинг при прилаживании больших, объемных и явно не подходящих к конструкции 1967 года двигателей.
А что не так с цЫфровизацией? Сделали бы как положено, с контролем по двум датчикам, и никто бы про МКАС вообще не узнал.
Есть три основных варианта:
Четвертый - допилить МАХ.
 
На крайний случай подхвата. Но при отказе датчика УА можно (и нужно) прекрасно лететь без нее.

А почему даже в А. нет перекрестного автоматического контроля датчиков для меня загадка. Наверное корни в 80-х, или еще раньше, когда не было нынешней мощности компьютеров.
 
Если совпадет отказ датчика и "крайний случай подхвата" - кто будет виноват в катастрофе Боинг или ФАА?
 
Это уже крайний случай с малой вероятностью. 100% надежности в природе не существует, у Эйрбаса были инциденты с тремя датчиками и мажоритарной схемой.
Но два лучше чем один в любом случае.
 
Это уже крайний случай с малой вероятностью. 100% надежности в природе не существует, у Эйрбаса были инциденты с тремя датчиками и мажоритарной схемой.
Но два лучше чем один в любом случае.
Вы не поверите! Слава богу, но катастрофы сейчас крайне маловероятные события, но увы, случаются. Поэтому повторю вопрос - кто возьмет на себя ответственность за "маловероятное событие" с самолетом, который при отключенной МКАС априори не соответствует ФАР-25?
 
С юридическими вопросами это не ко мне, а с технической т.з. вешать МКАС на один датчик (как и убор газа на один радиовысотомер) "это какой-то позор".
 
Реклама
С юридическими вопросами это не ко мне, а с технической т.з. вешать МКАС на один датчик (как и убор газа на один радиовысотомер) "это какой-то позор".
Ок. Вопрос. Представьте, что от Вашей подписи зависит будет летать Макс в ВП Вашей страны. А от того случится "маловероятное событие" или не случится, зависит Ваша карьера, а может и свобода. Подпишите?
 
Если он будет соответствовать действующим правилам.
Золотые слова. А еще есть многолетняя практика - ФАА сертифицирует - остальные валидируют и спокойно спят, прикрывшись широкой спиной "золотого стандарта авиационной безопасности". В случае с Макс, "золотой стандарт", стремительно превратившись в "резиновый штампик" уполз под плинтус и у регуляторов Китая, Индии, ЕС и прочая в полный рост встал вопрос ответственности (персональной, в некоторых странах уголовной). Учитывая многочисленные требования JATR, NTSB, ЕАСА, гордо проигнорированные Боингом, а ФАА отнесенные "на будущее", будете Вы, главный авиационный чиновник, к примеру, Китая брать на себя ответственность за Макс, даже если ФАА разрешит эксплуатацию Макс в ВП США?
 
Если мое личное мнение - МКАС на два датчика (сделано), летчикам тренировку на предотвращение подхвата без МКАС (наверное будет) и можно летать. Вроде ничего другого потенциально опасного там нет.
 
Главный чиновник Китая будет следовать китайским требованиям, думаю у них и свои стандарты есть.
Схема была - ФАА сертифицирует - Китай, Россия, Индия, ЕАСА и пр. валидируют. В случае с Макс схема сломана. Возможности (технической) провести полноценную сертификацию Макс у Китая, России, Индии, ЕАСА и пр. нет. Та сертификация, которую Макс "проходил" в ФАА подвергнута резкой критике JATR и в Конгрессе США.
Вроде ничего другого потенциально опасного там нет.
А вот этого достоверно никто не знает. Зато есть информация, как в Боинге и ФАА специалистов, занимающихся сертификацией подвергают "чрезмерному давлению", "принуждению" и "оскорблениям". Крайний выявленный случай в феврале 2020 года, за что ФАА выписывает Боингу штраф в 1,25 млн.
 
возможности (технической) провести полноценную сертификацию Макс у Китая, России, Индии, ЕАСА и пр. нет
А вот этого достоверно никто не знает
Почему? Можно затребовать хотя бы конструкторскую документацию, пусть без проведения натурных испытаний.
 
Почему? Можно затребовать хотя бы конструкторскую документацию, пусть без проведения натурных испытаний.
Чисто технологически вопрос ИМХО решаемый. Конечно, придется провести сертификацию всех поставщиков Боинг, в части касающейся поставок для Макс. Есть только три вопроса:
1. Кто этот банкет оплатит?
2. Сколько времени все это займет?
3. Главный вопрос - а нафига это Вам, в моем примере главному авиационному чиновнику Китая, это нужно? Ваше личное благополучие от этого Макса никак не зависит, так зачем брать на себя ответственность? Как гласит народная китайская мудрость - "пока я не спеша буду копаться в своем огороде - мимо моей хаты пронесут труп председателя колхоза".
 
Кто этот банкет оплатит?
Пассажиры, естественно ))) Или сам Б., желающий поставлять свои самолеты.
Сколько времени все это займет?
Думаю в несколько месяцев можно уложиться. По крайней мере, исходя из Вики, кроме МКАС и флайбайвайр спойлеров там ничего особого нет
а нафига главному авиационному чиновнику Китая, это нужно?
Потому что это может быть нужно авиакомпаниям Китая, летающим на Б. и не собирающимся переходить на А.
 
Реклама
Пассажиры, естественно ))) Или сам Б., желающий поставлять свои самолеты.
Ценник на процесс кто поставит? Власти Китая?
Думаю в несколько месяцев можно уложиться. По крайней мере, исходя из Вики, кроме МКАС и флайбайвайр спойлеров там ничего особого нет
Вики, конечно источник серьезный. Но, чтобы с уверенностью утверждать, что "ничего особого нет" ЛА проходят сертификацию, чего с Макс, по крайней мере, как это принято в цивилизованных странах, не было. А здесь желающих искренне вернуть Макс в эксплуатацию ждет такая засада -
процесс сертификации неразрывно связан с процессом создания самолета, практически с первого шага. То есть сделал производитель шаг вперед, немедленно этот шаг проверили и сертифицировали. А вот как с Макс "фарш провернуть обратно" я не знаю. Про метод "обратного инжиниринга" знаю, конечно, а вот метод "обратного сертифицирования" чего-то не слыхал.
Потому что это может быть нужно авиакомпаниям Китая, летающим на Б. и не собирающимся переходить на А.
Возможно нужно, а возможно не нужно.... В любом случае основную ответственность за последствия допуска Макс в ВП Китая несет конкретный чиновник.
 
Назад