Boeing 737МАХ - обсуждение новостей и перспектив

Продолжу ИМХО
Итак вопрос - "что делать?". Есть три основных варианта:
1. Наиболее очевидный с точки зрения нынешнего руководства Боинга вариант - прихлопнуть подразделение коммерческих самолетов и жить спокойно. Спокойно перемалывать деньги налогоплательщиков в свои приятные зарплаты и чудесные бонусы. Но есть нюанс - с прекращением поставок самолетов уменьшится нагрузка на подразделение ППО, которое всегда приносило ощутимый доход компании. То есть его тоже придется плавно"оптимизировать". Оно уже получило удар от нелетающих Макс за три года, а это почти 1500 самолетов. В общем - проблемы
2. Создание нового самолета на замену 737-го. Самый трудный и неумный вариант. Во- первых колоссальные затраты, а самое главное время. С чистого листа до первых поставок пройдет не менее 10 лет, а реально 12+ лет. В итоге получится что-то похожее на МС-21, ну может чуть лучше. Как сообщила Эйрбас, они к работе по замене А320 приступят только в начале 30-х, то есть когда, по их мнению появятся технологии позволяющие создать действительно что-то реально новое. Кроме того 13-15 лет вне рынка убьют наработанные десятилетиями отношения даже с самыми преданными клиентами Боинг. О проблемах с недозагрузкой подразделения ППО см. п.1.
3. Лицензия или СП. Единственный вариант Боингу сохранить себя на рынке, конвертировав хотя бы часть своей книги заказов в новый самолет. Понятно, что руки Боингу в переговорах будут выкручены конкретно - делиться придется и здорово делиться. Но лучше что-то заработать, чем очень много потерять.
 
А что не так с цЫфровизацией? Сделали бы как положено, с контролем по двум датчикам, и никто бы про МКАС вообще не узнал.
Есть три основных варианта:
Четвертый - допилить МАХ.
 
На крайний случай подхвата. Но при отказе датчика УА можно (и нужно) прекрасно лететь без нее.

А почему даже в А. нет перекрестного автоматического контроля датчиков для меня загадка. Наверное корни в 80-х, или еще раньше, когда не было нынешней мощности компьютеров.
 
Если совпадет отказ датчика и "крайний случай подхвата" - кто будет виноват в катастрофе Боинг или ФАА?
 
Это уже крайний случай с малой вероятностью. 100% надежности в природе не существует, у Эйрбаса были инциденты с тремя датчиками и мажоритарной схемой.
Но два лучше чем один в любом случае.
 
Вы не поверите! Слава богу, но катастрофы сейчас крайне маловероятные события, но увы, случаются. Поэтому повторю вопрос - кто возьмет на себя ответственность за "маловероятное событие" с самолетом, который при отключенной МКАС априори не соответствует ФАР-25?
 
С юридическими вопросами это не ко мне, а с технической т.з. вешать МКАС на один датчик (как и убор газа на один радиовысотомер) "это какой-то позор".
 
Ок. Вопрос. Представьте, что от Вашей подписи зависит будет летать Макс в ВП Вашей страны. А от того случится "маловероятное событие" или не случится, зависит Ваша карьера, а может и свобода. Подпишите?
 
Если он будет соответствовать действующим правилам.
Золотые слова. А еще есть многолетняя практика - ФАА сертифицирует - остальные валидируют и спокойно спят, прикрывшись широкой спиной "золотого стандарта авиационной безопасности". В случае с Макс, "золотой стандарт", стремительно превратившись в "резиновый штампик" уполз под плинтус и у регуляторов Китая, Индии, ЕС и прочая в полный рост встал вопрос ответственности (персональной, в некоторых странах уголовной). Учитывая многочисленные требования JATR, NTSB, ЕАСА, гордо проигнорированные Боингом, а ФАА отнесенные "на будущее", будете Вы, главный авиационный чиновник, к примеру, Китая брать на себя ответственность за Макс, даже если ФАА разрешит эксплуатацию Макс в ВП США?
 
Если мое личное мнение - МКАС на два датчика (сделано), летчикам тренировку на предотвращение подхвата без МКАС (наверное будет) и можно летать. Вроде ничего другого потенциально опасного там нет.
 
Схема была - ФАА сертифицирует - Китай, Россия, Индия, ЕАСА и пр. валидируют. В случае с Макс схема сломана. Возможности (технической) провести полноценную сертификацию Макс у Китая, России, Индии, ЕАСА и пр. нет. Та сертификация, которую Макс "проходил" в ФАА подвергнута резкой критике JATR и в Конгрессе США.
Вроде ничего другого потенциально опасного там нет.
А вот этого достоверно никто не знает. Зато есть информация, как в Боинге и ФАА специалистов, занимающихся сертификацией подвергают "чрезмерному давлению", "принуждению" и "оскорблениям". Крайний выявленный случай в феврале 2020 года, за что ФАА выписывает Боингу штраф в 1,25 млн.
 
Почему? Можно затребовать хотя бы конструкторскую документацию, пусть без проведения натурных испытаний.
 
Чисто технологически вопрос ИМХО решаемый. Конечно, придется провести сертификацию всех поставщиков Боинг, в части касающейся поставок для Макс. Есть только три вопроса:
1. Кто этот банкет оплатит?
2. Сколько времени все это займет?
3. Главный вопрос - а нафига это Вам, в моем примере главному авиационному чиновнику Китая, это нужно? Ваше личное благополучие от этого Макса никак не зависит, так зачем брать на себя ответственность? Как гласит народная китайская мудрость - "пока я не спеша буду копаться в своем огороде - мимо моей хаты пронесут труп председателя колхоза".
 
Кто этот банкет оплатит?
Пассажиры, естественно ))) Или сам Б., желающий поставлять свои самолеты.
Сколько времени все это займет?
Думаю в несколько месяцев можно уложиться. По крайней мере, исходя из Вики, кроме МКАС и флайбайвайр спойлеров там ничего особого нет
а нафига главному авиационному чиновнику Китая, это нужно?
Потому что это может быть нужно авиакомпаниям Китая, летающим на Б. и не собирающимся переходить на А.
 
Пассажиры, естественно ))) Или сам Б., желающий поставлять свои самолеты.
Ценник на процесс кто поставит? Власти Китая?
Вики, конечно источник серьезный. Но, чтобы с уверенностью утверждать, что "ничего особого нет" ЛА проходят сертификацию, чего с Макс, по крайней мере, как это принято в цивилизованных странах, не было. А здесь желающих искренне вернуть Макс в эксплуатацию ждет такая засада -
процесс сертификации неразрывно связан с процессом создания самолета, практически с первого шага. То есть сделал производитель шаг вперед, немедленно этот шаг проверили и сертифицировали. А вот как с Макс "фарш провернуть обратно" я не знаю. Про метод "обратного инжиниринга" знаю, конечно, а вот метод "обратного сертифицирования" чего-то не слыхал.
Возможно нужно, а возможно не нужно.... В любом случае основную ответственность за последствия допуска Макс в ВП Китая несет конкретный чиновник.