А что не так с цЫфровизацией? Сделали бы как положено, с контролем по двум датчикам, и никто бы про МКАС вообще не узнал.Вера в цыфровизацию подвела Боинг при прилаживании больших, объемных и явно не подходящих к конструкции 1967 года двигателей.
Четвертый - допилить МАХ.Есть три основных варианта:
Какой из датчиков считать главным? Монетку бросать?А что не так с цЫфровизацией? Сделали бы как положено, с контролем по двум датчикам, и никто бы про МКАС вообще не узнал.
Никакой, это же не мажоритарная схема. При расхождении в показаниях выдавать сообщение и отключать МКАС.Какой из датчиков считать главным?
Ну и зачем эта МКАС нужна?Никакой, это же не мажоритарная схема. При расхождении в показаниях выдавать сообщение и отключать МКАС.
Вы не поверите! Слава богу, но катастрофы сейчас крайне маловероятные события, но увы, случаются. Поэтому повторю вопрос - кто возьмет на себя ответственность за "маловероятное событие" с самолетом, который при отключенной МКАС априори не соответствует ФАР-25?Это уже крайний случай с малой вероятностью. 100% надежности в природе не существует, у Эйрбаса были инциденты с тремя датчиками и мажоритарной схемой.
Но два лучше чем один в любом случае.
Ок. Вопрос. Представьте, что от Вашей подписи зависит будет летать Макс в ВП Вашей страны. А от того случится "маловероятное событие" или не случится, зависит Ваша карьера, а может и свобода. Подпишите?С юридическими вопросами это не ко мне, а с технической т.з. вешать МКАС на один датчик (как и убор газа на один радиовысотомер) "это какой-то позор".
Если он будет соответствовать действующим правилам.Подпишите?
Золотые слова. А еще есть многолетняя практика - ФАА сертифицирует - остальные валидируют и спокойно спят, прикрывшись широкой спиной "золотого стандарта авиационной безопасности". В случае с Макс, "золотой стандарт", стремительно превратившись в "резиновый штампик" уполз под плинтус и у регуляторов Китая, Индии, ЕС и прочая в полный рост встал вопрос ответственности (персональной, в некоторых странах уголовной). Учитывая многочисленные требования JATR, NTSB, ЕАСА, гордо проигнорированные Боингом, а ФАА отнесенные "на будущее", будете Вы, главный авиационный чиновник, к примеру, Китая брать на себя ответственность за Макс, даже если ФАА разрешит эксплуатацию Макс в ВП США?Если он будет соответствовать действующим правилам.
Главный чиновник Китая будет следовать китайским требованиям, думаю у них и свои стандарты есть.будете Вы, главный авиационный чиновник, к примеру, Китая
Схема была - ФАА сертифицирует - Китай, Россия, Индия, ЕАСА и пр. валидируют. В случае с Макс схема сломана. Возможности (технической) провести полноценную сертификацию Макс у Китая, России, Индии, ЕАСА и пр. нет. Та сертификация, которую Макс "проходил" в ФАА подвергнута резкой критике JATR и в Конгрессе США.Главный чиновник Китая будет следовать китайским требованиям, думаю у них и свои стандарты есть.
А вот этого достоверно никто не знает. Зато есть информация, как в Боинге и ФАА специалистов, занимающихся сертификацией подвергают "чрезмерному давлению", "принуждению" и "оскорблениям". Крайний выявленный случай в феврале 2020 года, за что ФАА выписывает Боингу штраф в 1,25 млн.Вроде ничего другого потенциально опасного там нет.
Почему? Можно затребовать хотя бы конструкторскую документацию, пусть без проведения натурных испытаний.возможности (технической) провести полноценную сертификацию Макс у Китая, России, Индии, ЕАСА и пр. нет
А вот этого достоверно никто не знает
Чисто технологически вопрос ИМХО решаемый. Конечно, придется провести сертификацию всех поставщиков Боинг, в части касающейся поставок для Макс. Есть только три вопроса:Почему? Можно затребовать хотя бы конструкторскую документацию, пусть без проведения натурных испытаний.
Пассажиры, естественно ))) Или сам Б., желающий поставлять свои самолеты.Кто этот банкет оплатит?
Думаю в несколько месяцев можно уложиться. По крайней мере, исходя из Вики, кроме МКАС и флайбайвайр спойлеров там ничего особого нетСколько времени все это займет?
Потому что это может быть нужно авиакомпаниям Китая, летающим на Б. и не собирающимся переходить на А.а нафига главному авиационному чиновнику Китая, это нужно?
Ценник на процесс кто поставит? Власти Китая?Пассажиры, естественно ))) Или сам Б., желающий поставлять свои самолеты.
Вики, конечно источник серьезный. Но, чтобы с уверенностью утверждать, что "ничего особого нет" ЛА проходят сертификацию, чего с Макс, по крайней мере, как это принято в цивилизованных странах, не было. А здесь желающих искренне вернуть Макс в эксплуатацию ждет такая засада -Думаю в несколько месяцев можно уложиться. По крайней мере, исходя из Вики, кроме МКАС и флайбайвайр спойлеров там ничего особого нет
Возможно нужно, а возможно не нужно.... В любом случае основную ответственность за последствия допуска Макс в ВП Китая несет конкретный чиновник.Потому что это может быть нужно авиакомпаниям Китая, летающим на Б. и не собирающимся переходить на А.