Boeing 737МАХ - обсуждение новостей и перспектив

В результате, мы "потеряем" только 4 градуса в отклонении РВ. Большое дело!
Однако и в реальности, и на симуляторе РВ не спасает.
По описанию события они самолетом не пилотировали - просто реактивно компенсировали движения стабилизатора.
The control column force increased up to 103 lbs (46 kg) while the aircraft still descended which indicated that the force exerted was insufficient to maintain aircraft altitude.
И так постепенно потеряли высоту и въехали в землю.
Не постепенно:
1920px-Lion_Air_Flight_610.svg.png
 
Реклама
Ну так, грамотный, расово полноценный пилот, должен на свое усмотрение определить какие доки от Боинга принимать на веру, а какие нет. Разве не так? А то какая макака начнет всему боинговскому верить, так жди беды....
А так, вот во времена Римской империи тоже с доками было не все гладко, к примеру. Что несомненно оправдывает компанию Боинг. Спросите у Сергей Гончаров, он подтвердит.
Подтверждаю. :) Несмотря на то, что Римское Право - заслужено почитается во всем Мире классическим и формально лежало (с существенными оговорками правда) даже и в основе т.н. "социалистической законности" - в Римской Империи было сильно негладко "с "доками". Очень сильно негладко.
А теперь - по существу:
Никто и никогда не переубедит меня в том, что пилот предназначенного для перевозки коммерческих пассажиров самолета - не должен быть подготовлен к тому, чтобы с хорошим шансом распознать и парировать в т.ч. и не предусмотренную чек-листами ситуацию.
Напомню еще раз цитату, которую пометил как ППКС:
"Летные экипажи - последняя линия обороны (последняя из штатно предусмотренных таких линий по кр. мере - случаи, когда лайнер сажают стюра или пакс - в расчет не берем - Прим. мое.). В том числе и от идиотов, стоящих за кульманами."
 
Бизнес есть бизнес, а простите, почему боинг обязан решать проблемы компаний.
Ну так-то - по идее бизнес должен быть клиентоориентированным. :)
Но да - проблемы, вызванные явным раздолбайством персонала эксплуатанта - поставщик решать таки не обязан. Разве что за отдельную плату и то если согласится.
 
Ну опять же надо возвращаться к законам защиты производителей. Шайки американских юристов, выискивая дырки законодательств, пытаются делать себе имя и зарабатывать вот таким вот образом.
Так это и есть тот самый реальный мир для Боинг. Также как прокуроры используют данный им судьбой шанс на 100%. И плевать им на судьбу Боинга в частности и гражданского авиастроения в США, вообще.
 
Ровно потому производители микроволновок в США прописывают в инструкциях невозможность сушки в оных мелких домашних животных - после взорвавшегося хомячка и миллионного иска.
Справочно: "микроволновка" - не товар категории "может быть поставлен только надлежаще квалифицированному и имеющему подтверждающую это сертификацию пользователю". 737МАХ "девушке, вытащенной из трейлера" - не продадут. Даже при наличии у нее достаточной суммы. Вернее - продать то, возможно, продадут, но пользоваться - никто не разрешит. Даже движки на МЗР на стоянке включить.
 
Так это и есть тот самый реальный мир для Боинг. Также как прокуроры используют данный им судьбой шанс на 100%. И плевать им на судьбу Боинга в частности и гражданского авиастроения в США, вообще.
Так кто ж спорит? :) И в этом "Реальном Мире для Boeing" - у Boeing есть реальное право и защищаться и даже - ответить согласно ПУ РККА-1936. А уж воспользоватся этими правами и возможностями (и если да - то в какой степени?) - или нет? - решать исключительно СЕО компании и ее мажоритарным акционерам. Добро пожаловать в оборотную сторону IRL! :)
 
Справочно: "микроволновка" - не товар категории "может быть поставлен только надлежаще квалифицированному и имеющему подтверждающую это сертификацию пользователю". 737МАХ "девушке, вытащенной из трейлера" - не продадут. Даже при наличии у нее достаточной суммы. Вернее - продать то, возможно, продадут, но пользоваться - никто не разрешит. Даже движки на МЗР на стоянке включить.
Ну то есть Боинг у которого партнерские взаимоотношения с Эфиопскими авиалиниями имел все возможности знать уровень подготовки их пилотов.
 
Боинг у которого партнерские взаимоотношения с Эфиопскими авиалиниями имел все возможности знать уровень подготовки их пилотов.
Скорее всего не Боинг, а лизинговая компания. И даже она не занимается проверкой пилотов. Сертификат у авиакомпании от властей Эфиопии есть? Есть. Больше их не интересует. Даже компании, запрещенные к полету в Европу закупают самолеты, запчасти и т.д.
Ничего личного, только бизнес.
 
Скорее всего не Боинг, а лизинговая компания. И даже она не занимается проверкой пилотов. Сертификат у авиакомпании от властей Эфиопии есть? Есть. Больше их не интересует. Даже компании, запрещенные к полету в Европу закупают самолеты, запчасти и т.д.
Ничего личного, только бизнес.
Конкретно с эфиопами - партнерские, даже дружеские. Школа пилотов в Эфиопии создавалась при поддержке Боинга.
 
Реклама
Ну то есть Боинг у которого партнерские взаимоотношения с Эфиопскими авиалиниями имел все возможности знать уровень подготовки их пилотов.
Могу только сказать, что в принципе - это не факт на 146%. Зависит от деталей контракта (поставлялись самолеты напрямую или через неаффилированную с поставщиком лизинговую компанию и еще туевой хучи др. обстоятельств). Единственное, что можно уверенно утверждать при нашем тутошнем уровне владения инфой - что в ВСА ознакомились с полным пакетом корпоративных профильных сертификационно-разрешительных документов эфиопов при заключении контракта и нашли их норм. Также - уверенно можно утверждать то, что оценивать уровень индивидуальной подготовки каждого пилота "своей" машины - Boeing не обязан (да и не имеет возможности) - если иное не предусмотрено дополнительным контрактом (например на обучение экипажей).
 
Конкретно с эфиопами - партнерские, даже дружеские. Школа пилотов в Эфиопии создавалась при поддержке Боинга.
"дружба" и "поддержка" - понятия весьма неопределенные. Тут можно что-то говорить, только видя контракт (да и то как минимум).
 
Могу только сказать, что в принципе - это не факт на 146%. Зависит от деталей контракта (поставлялись самолеты напрямую или через неаффилированную с поставщиком лизинговую компанию и еще туевой хучи др. обстоятельств). Единственное, что можно уверенно утверждать при нашем тутошнем уровне владения инфой - что в ВСА ознакомились с полным пакетом корпоративных профильных сертификационно-разрешительных документов эфиопов при заключении контракта и нашли их норм. Также - уверенно можно утверждать то, что оценивать уровень индивидуальной подготовки каждого пилота "своей" машины - Boeing не обязан (да и не имеет возможности) - если иное не предусмотрено дополнительным контрактом (например на обучение экипажей).
Прямой покупатель
Расследование уже установило, что пилоты были подготовленные, имели все допуски. КВС - очень опытный пилот с налетом 11000+ из которых 4000+ КВС на 737 НГ.
 
Вася1968, Спасибо. Только - расследование не могло установить, что пилоты были подготовленные, а КВС - "очень опытный".
Расследование могло установить, что летный экипаж имел все допуски, степень номинальной успешности прохождения им подготовки и тестов, необходимых для получения этих допусков и налет (общий и с росписью по деталям). Не больше. Хотя и не меньше (это действительно тоже важная инфа).
 
Вася1968, Спасибо. Только - расследование не могло установить, что пилоты были подготовленные, а КВС - "очень опытный".
Расследование могло установить, что летный экипаж имел все допуски, степень номинальной успешности прохождения им подготовки и тестов, необходимых для получения этих допусков и налет (общий и с росписью по деталям). Не больше. Хотя и не меньше (это действительно тоже важная инфа).
А еще расследование полностью подтвердило невиновность экипажа в катасрофе.
 
расследование полностью подтвердило невиновность экипажа в катасрофе.
Расследование просто описывает, что именно произошло. А уж оценки каждый сам может ставить.
 
А еще расследование полностью подтвердило невиновность экипажа в катасрофе.
Нет. Расследование сделало официальное заключение об отсутствии оснований для юридических претензий к экипажу и летной службе авиакомпании.
Почувствуйте разницу.
Вот тут:
- даже вступившее в законную силу решение суда наличествует, что товарищ "во всемЪ правЪ".
И??
А если Парламент Соединенного Королевства - объявит мужчин женщинами (на что он - как ни смешно-абсурдно - имеет полное юридическое право; о чем было в свое время давнее официальное юридическое заключение) - имеющие подданство Британской Короны
должны будут этому решению подчинится?
Разумеется, это совсем уж вопиющие случаи, но...
 
Реклама
Нет. Расследование сделало официальное заключение об отсутствии оснований для юридических претензий к экипажу и летной службе авиакомпании.
Почувствуйте разницу.
Вот тут:
- даже вступившее в законную силу решение суда наличествует, что товарищ "во всемЪ правЪ".
И??
А если Парламент Соединенного Королевства - объявит мужчин женщинами (на что он - как ни смешно-абсурдно - имеет полное юридическое право; о чем было в свое время давнее официальное юридическое заключение) - имеющие подданство Британской Короны
должны будут этому решению подчинится?
Разумеется, это совсем уж вопиющие случаи, но...

Нет. Расследование сделало официальное заключение об отсутствии оснований для юридических претензий к экипажу и летной службе авиакомпании.
Почувствуйте разницу.
Вот тут:
- даже вступившее в законную силу решение суда наличествует, что товарищ "во всемЪ правЪ".
И??
А если Парламент Соединенного Королевства - объявит мужчин женщинами (на что он - как ни смешно-абсурдно - имеет полное юридическое право; о чем было в свое время давнее официальное юридическое заключение) - имеющие подданство Британской Короны
должны будут этому решению подчинится?
Разумеется, это совсем уж вопиющие случаи, но...
ПРФРТ, ЗНГТ, НЕХЗ, но, правда - ТЛПОШТ!
Безусловно.!😁
 
Назад