Чему обучены??? Боинг САМ препятствовал их обучению на Макс. А потом САМ признал косячность своей поделки. Не обучены управлять косячным самолетом, в отсутствии необходимой полноценной (хрен знает какой, до сих пор не разработали и не утвердили) подготовки?
Я это понял. Но мы тут обсуждаем не особенности американской бюрократии, а пытаемся понять реальные проблемы самолета.
Достаточно еще раз проверить все изменения. Как я понял, основной заруб был вокруг требования сертифицировать как новый тип по новым требованиям.
Для парирования убегающего стаба не нужно изучать МКАС и МАХ. Достаточно выполнить простой чеклист с НГ.
Вопрос в другом. Не случалось, датчиков кривых не ставили просто.
Да ладно. Там что, датчики другие, или техники особые? При том, что НГ налетал в 150 раз больше.
Это вы к чему?
Немогу знать, да и посыл в другом (относительно энжэ). Если есть система или функционал системы, снимающая с углов, то собсно и ложное срабатывание ее никто не отменял. Пусть завязаны два датчика, пусть выйдут из строя два. Обмерзание, повреждения птицами и пр
Разумеется. Но реакция может быть совершенно разная. МКАСу разрешили отклонять полностью, а у STS таких полномочий, вероятно, нет. Иначе бы мы об этом уже давно узнали.
Да вот кто знает.
denokan.livejournal.com
Как сказать... Особенности бюрократических процессов непосредственно влияют на перспективы Макс. Почему бы не обсудить?
Кто проверять то будет?
Достаточно построить самолет, соответствующий... и без шахеров-махеров. А вот потом уже требовать с пилотов.
На 737NG можно раздельно отключить триммирование: от кнопки на штурвале и триммирование автопилотом. На MAX два выключателя, выполняющих ("главный" и "резервный"), по сути, одну и ту же функцию. Опять же, мне, как пилоту, интересно - зачем они так сделали на MAX? Ведь на NG возможно отключить лишь канал автопилота, и при этом продолжать управлять стабилизатором от кнопки на штурвале. На MAX ты выключаешь оба канала сразу и управление стабилизатором возможно лишь вручную - верчением колеса ручного управления, что, признаюсь, не очень удобно.
До верчения в ситуации ещё дело не дошло, стаб у них управлялся с кнопок.
Причем здесь шахтеры махеры, если экипаж не пользовался кнопками триммирования для снятия усилий например совсем.
Как кто? ФАК - форумный авиационный комитет. Или ФАА - форумная авиационная администрация.
Эйрбас построил. Сильно это помогло?
Хоть это и не по теме, но сильно. Отгрузил в июле 49 самолетов, против 4 у Боинга.
надо не потом, а сразу.
Да, решение не оптимальное, логичнее было завести МКАС на канал автопилота, но это бы обоим экипажам ничем бы не помогло.
Сарказм понятен.
Этих систем не так много. И со всеми сливами в Сиэтл Таймс ничего кроме МКАС не выплыло. Есть еще флай-бай-вайр спойлеры, но про них что-то вообще молчат.
Совсем мало, поэтому, если верить сайту ФАА сертификация по измененному типу у этой малоуважаемой (нынче) организации занимает всего 5-6 лет. А вот по новому типу - 7-8 лет. Но для этого ФАА должна воссоздать систему работы с Боингом. Сколько лет на это уйдет, даже боюсь предположить.
Абсолютно.
Ну а зачем ситуацию перегружать лишней информацией? Того что происходит и так хватает, чтобы проект закопать.
Вы это считаете новыми системами?
Ну это все не серьезно. Авиация консервативна и решения в ней используются по сто лет. Модель 737, с чего она ради в угоду появившихся новых требований вдруг должна быть иновациионой
Так вокруг этого и весь сыр-бор: это модификация старой модели со старыми требованиями, или новый тип, с новыми требованиями?